Критерии оценки эффективности управления

Тема 11. Методы оценки уровня эффективности управления муниципальной собственностью

Основные подходы к определению эффективности управления муниципальной собственностью

Анализируя проблемы формирования и управления муниципальной собственностью, необходимо рассмотреть такие важные аспекты данной проблемы, как оценка эффективности управления муниципальной собственностью и определение ее границ.

В последние годы местные органы власти, озабоченные многочисленными насущными, крайне острыми проблемами «выживания» людей в условиях затяжного экономического и социального кризиса, уделяют довольно мало внимания оценке качества и эффективности деятельности по управлению муниципальной собственностью. Эти вопросы постепенно отступили на задний план. Между тем подобная позиция принципиально ошибочна. В этом истоки нарастания экономических трудностей и управленческого кризиса по всей стране, на всех уровнях. Выйти из кризиса муниципальные образования России и страна в целом могут только при условии эффективного управления, в том числе и объектами муниципальной собственности.

В этой связи эффективность управления муниципальной собственностью в муниципальном образовании может быть определена через изменение качества жизни местного сообщества в сравнении с изменением объема задействованных муниципальных ресурсов (в том числе и муниципальной собственности).

Обозначенный подход – это лишь один из возможных методов определения эффективности управления муниципальной собственностью. В современных же условиях требуется метод комплексной оценки данного процесса, основанный на системе различных показателей (рыночных, финансовых, экологических, социальных, производственных, научно-технических). Именно такая методология создаст действенную систему мониторинга процессов управления на местном уровне и позволит объективно оценить качество хозяйственного управления муниципальной собственностью [8, 191].

Показатель изменения качества жизни в динамике мог бы выступать в качестве обобщающего критерия эффективности управления. Однако качество жизни населения измеряется не одним показателем, а их совокупностью, при этом отдельные показатели могут улучшиться, а другие за тот же период ухудшиться. Кроме того, изменение качества жизни населения зависит не только от эффективности управления, но и от множества других факторов, в том числе от общей социально-экономической ситуации в государстве, политики федеральных и региональных властей. Поэтому эффективность управления не может быть измерена каким-либо одним показателем и определяется как результат сложного взаимодействия различных факторов: природных, человеческих, социально-экономических, экологических и других, оказывающих влияние на управленческие решения [9, 431].

Обычно за основу принимается определение эффективности как меры соотношения произведенных затрат и полученных результатов, причем и затраты и результаты могут представляться как в финансовых показателях, так и в иных измеряемых показателях, например, развития социальной сферы, качества жизни населения, экологии и состояния природной среды и т.д.

Многие экономисты связывают эффективность управления собственностью с той или иной ее формой. Однако нельзя представлять эту зависимость прямолинейной по следующим основаниям [58, 2].

Во-первых, управление собственностью должно исключать ущерб. В противном случае нарушится технологическая комплексность различных видов производств.

Во-вторых, в результате акционирования предприятий эффективность той или иной системы управления может быть выражена получением дивидендов. Становится возможным прогнозировать рентабельность таких предприятий и соответственно эффективность, выраженную через дивиденды.

В-третьих, эффективность управления собственностью следует рассчитывать отдельно для предприятий:

- работавших рентабельно в доприватизационный период;

- необходимых для народного хозяйства (стратегически важных) в любом их финансовом состоянии.

Критерии оценки эффективности управления

В качестве критериев оценки эффективности управления обозначим следующие [58, 3]:

- рыночные, а именно – соответствие основной продуктовой стратегии потребностям рынка, вероятность коммерческого успеха, возможный объем продаж, позиция в конкурентной борьбе, общая емкость рынка по отношению к предлагаемой и аналогичной продукции, эластичность цены на продукцию, необходимость маркетинговых исследований и рекламы для продвижения продукта на рынок, оценка препятствий для проникновения на рынок, защищенность от устаревания продукции, оценка ожидаемого характера конкуренции и ее влияние на цену продукции;

- финансовые, а именно – размеры инвестиций и стартовые затраты; потенциальный годовой размер прибыли; соответствие варианта системы управления собственностью критериям эффективности капитальных вложений; срок окупаемости; возможности использования налоговых льгот; необходимость привлечения заемного капитала и его доли в инвестициях; финансовый риск, связанный с внедрениями конкретного варианта системы управления;

- внешние и экологические, а именно – правовая обеспеченность, непротиворечивость проекта действующему законодательству; реакция общественного мнения на его осуществление; снижение вредных продуктов в производственных процессах; воздействие на уровень занятости;

- научно-технические, а именно – перспективность используемых решений; патентная чистота изделий и патентоспособность; перспективность применения полученных результатов в будущих разработках; положительное воздействие на другие проекты (варианты), представляющие интерес;

- социальные, а именно - изменение количества рабочих мест; улучшение жилищных и культурно-бытовых условий работников; улучшение условий труда; влияние на структуру производственного персонала; надежность снабжения населения отдельными видами товаров; улучшение здоровья работников и населения; экономия свободного времени. Социальные результаты в большинстве случаев поддаются стоимостной оценке и включаются в состав общих результатов экономической эффективности управления собственностью;

- производственные, а именно – доступность сырья, материалов и дополнительного оборудования; новые технологии; наличие производственного персонала по квалификации и численности; возможность использования отходов производства; издержки производства;

- региональные, а именно – ресурсные возможности, степень социальной нестабильности, улучшение основных экономических показателей развития.

С учетом этих критериев можно рассматривать абсолютную экономическую эффективность приватизированного предприятияпо известной методике эффективности капитальных вложений. На уровне территориальных комитетов по управлению государственным имуществом важно рассчитать региональную эффективность(Э_рег) управления собственностью по следующей формуле:

Эрег = max {Ээкон; Эсоц.; Ээкол},	(7)
где	Ээкон– экономическая эффективность предприятий, приватизированных в данном регионе;
	Эсоц и Ээкол – социальная и экологическая эффективность управления собственностью соответственно.

Общеэкономическую эффективностьуправления собственностью вследствие различных оценок целесообразно рассмотреть подробнее [58,4]. Как правило, общеэкономические интересы государства учитываются, когда речь идет об эффективности того проекта управления, в котором участвуют регионы, отрасли, организации и предприятия.

При его расчетах в состав результатов проекта управления включаются: конечные производственные результаты (выручка от реализации на внутреннем и внешнем рынках всей произведенной продукции). Сюда же относится и выручка от продажи имущества и интеллектуальной собственности, создаваемая участниками в ходе осуществления проекта; социальные и экологические результаты, рассчитанные исходя из совместного воздействия всех участников проекта на здоровье населения, социальную и экологическую обстановку в регионах; прямые финансовые результаты; кредиты и займы иностранных государств, банков и фирм, поступления импортных пошлин и т.п.

Однако не всегда учитываются косвенные финансовые результаты, обусловленные осуществлением проекта управления, изменением доходов сторонних предприятий и граждан, рыночной стоимости земельных участков, зданий и иного имущества, а также затраты на консервацию или ликвидацию производственных мощностей, восстановление природных ресурсов и имущества от возможных аварий и других чрезвычайных ситуаций.

Социальные, экологические, политические и иные результаты, не поддающиеся стоимостной оценке, рассматриваются как дополнительные показатели эффективности и учитываются при принятии решения о реализации и (или) государственной поддержке проектов.

При расчетах показателей экономической эффективности на уровне региона в состав результатов управления включаются [58,4]: региональные – выручка от реализации продукции, произведенной предприятиями региона, за вычетом производственного потребления; социальные и экологические – достигаемые в регионе; косвенные финансовые – получаемые предприятиями и населением региона.

Кроме приведенных показателей, на наш взгляд, можно оценивать эффективность управления собственностью посредством использования таких показателей как: высококачественный менеджмент, эффективность управления организационными системами, характеризующимися катего-рииями результативности (эффективности) организации – действенности, экономичности, качества продукции (конкурентоспособности), производи-тельности, качества жизни населения, прибыльности, инноваций.

123	Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: