 |
Человеческий капитал как определяющий фактор инновационного развития экономики
|
|
|
|
Многочисленные исследования как отечественных, так и зарубежных учёных свидетельствуют, что из всех ресурсов государства, включая природные, материальные и финансовые – человеческий ресурс является самым значимым. Ведь только от кадров – людей с их индивидуальными способностями, профессиональными знаниями, умениями и навыками, опытом в определяющей степени зависит успех в любой сфере жизнедеятельности.
Активизация работы с кадрами является непременным условием для выхода региона на качественно новый уровень развития. От решения вопросов рационального использования трудовых ресурсов, реализации программ, направленных на приумножение человеческого капитала во многом зависит эффективность проводимых на региональном уровне преобразований.
В Толковом словаре иноязычных слов приводится следующая трактовка французского слова ressource (лат. resurgere) – восстанавливаться, возрождаться. В одном из значений, слово ресурсы определяется в настоящем издании как «средства, к которым обращаются в необходимом случае»[37]. Авторы Русского толкового словаря В.В. Лопатин и Л.Е. Лопатина слово ресурс трактуют как «запас, источник чего-нибудь»[38]. В Большом Российском энциклопедическом словаре приводится гораздо больше значений слова ресурсы (вспомогательное средство). Это ценности; запасы; возможности; денежные средства; источники средств, доходов[39].
Ресурсная база инноваций включает в себя компоненты, имеющие определённое функциональное назначение. Характеристики отдельных видов ресурсов, необходимых для развёртывания инновационной деятельности сведены в табл.1.
Жизненно важные для реализации и защиты национальных интересов ресурсы в Большой энциклопедии издательства «ТЕРРА» именуются стратегическими ресурсами. В настоящем издании приводится и определение ресурсов критических стратегических – это «стратегические ресурсы, составом, наличием, количеством и качеством которых определяются максимальные возможности, цели, темпы, продолжительность использования всех или части других ресурсов»[40].
|
|
|
Таблица 1
Анализ ресурсной базы инноваций
| ВИДЫ РЕСУРСОВ, НЕОБХО- ДИМЫХ ДЛЯ РАЗВЁРТЫВА- НИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ | ОПИСАНИЕ РЕСУРСОВ И ИХ ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ |
| Материально- технические ресурсы | Представляют собой вещественную основу инноваций. Включают технику, технологии, средства производства, сырьё, новые материалы и комплектующие, технологическое оборудование нового поколения для наукоёмких отраслей, новые рабочие места и производственные площади. Это всё то, что формирует основные фонды инновационно-активной организации, определяет производственные мощности и фондовооружённость работников. |
| Финансовые ресурсы | Характеризуются наличием денежных средств, направляемых на реализацию целей и задач инновационного развития, отдельных проектных и программных мероприятий. Объём средств определяет финансовую состоятельность, способность системы участвовать в создании материальных благ и предоставлении услуг. Финансовые ресурсы несут не только обеспечивающую, но и страховую функцию, выражая, насколько это возможно, в денежных единицах другие ресурсы. К основным источникам финансирования инновационной деятельности организаций следует отнести федеральный бюджет и консолидированный бюджет субъекта Российской Федерации, участие в конкурсах Минэкономразвития РФ, льготное государственное кредитование, конверсионные кредиты для предприятий оборонно-промышленного комплекса, средства коммерческих структур (инвестиционных компаний, финансово-промышленных групп, коммерческих банков и т.д.), иностранные инвестиции, средства научных и инновационных фондов различного уровня, в том числе создаваемых международными организациями, частные накопления физических лиц, собственные средства предприятий, лизинг оборудования, получение форвардных контрактов на поставку осваиваемой продукции с отсроченным сроком поставки. |
| Информационные ресурсы | Относятся к неисчерпаемым ресурсам инноваций. Они активизируют материальные факторы. К основным формам этой составляющей ресурсной базы инноваций относят знания, модели, системы, алгоритмы, программы, проекты и т.д. и т.п. Для организации инновационной деятельности, обеспечения надлежащего функционирования инновационной системы любого уровня необходим постоянный приток новой научно-технической, производственной, экономической, коммерческой и другого рода информации, обновление базы данных в режиме «On-line», новая логистика информационных потоков (формирование центров контроля потоков информации), усовершенствованные системы связи, эффективные информационные системы управления и технологии, отвечающая требованиям времени информационная инфраструктура. |
| Людские ресурсы | Все слагаемые людских ресурсов: здоровье, интеллект, талант, способности к творчеству, волевой мобилизации и саморазвитию, образование, профессиональные знания, умения и навыки (ЗУН), компетентность, квалификация, профессиональный опыт, особые качества (мобильность, гибкость, адаптивность, готовность к переменам), энергия созидания неотделимы от человека. Людские ресурсы оказывают непосредственное влияние на качество и количество других ресурсов инноваций, внутреннюю и результативную составляющие инновационного потенциала территории. Внутренняя составляющая инновационного потенциала определяет способность системы на принципах экономической целесообразности задействовать те или иные ресурсы для осуществления инновационной деятельности. Внутренняя составляющая характеризуется через процессы создания и распространения нового продукта, обеспечение взаимодействия участников инновационной деятельности с целью повышения её эффективности и получения коммерческой прибыли, использование современных методов и принципов управления. Результативная составляющая инновационного потенциала территории выступает отражением материализованного результата реализации имеющихся возможностей – нового продукта, полученного в ходе инновационной деятельности. Организационный и административный ресурсы инноваций имеют вторичную природу, и их формирование происходит в области человеческих (людских) ресурсов. Особую значимость людские ресурсы приобретают на стадии становления инновационной системы. |
|
|
|
|
|
|
Лидерство и поддержание конкурентоспособности государства в промышленном производстве, в области науки, техники и высоких технологий обеспечивается, в первую очередь, за счёт высокого профессионализма работников. Организация и осуществление инновационной деятельности, установление баланса, количества и качества используемых ресурсов всецело зависят от возможностей человека. Из всех ресурсов инноваций, именно человеческий ресурс приобретает первостепенное значение (рис. 1).
Низкая результативность инновационной деятельности во многом связана с дефицитом кадров требуемой квалификации. Недостаточный профессионализм научных и научно-технических работников, инновационных менеджеров значительно снижает эффективность использования в инновационной деятельности других ресурсов.
Таким образом, имеются основания для рассмотрения человеческих ресурсов в качестве важнейших стратегических (первичных) ресурсов инноваций.
Качество человеческих ресурсов определяется величиной человеческого капитала, который становится ведущим фактором инновационного развития экономики.
Доктор экономических наук, профессор Л.И. Якобсон соотносит человеческий капитал с экономической оценкой человеческих свойств, выполненной под определённым углом зрения в рамках принятой теории[41].
По сути, человеческий капитал является интегральным ресурсом и представляет собой совокупность капиталов здоровья, профессиональных знаний, умений и навыков, интеллектуального, организационного, культурно-нравственного, бренд-капитала, сформированных в результате деятельности, направленной на личностное и профессиональное развитие индивидуума с целью максимизации приносимой им пользы обществу и роста собственных доходов.
|
|
|
Накопленный социально-экономической системой любого уровня человеческий капитал способствует повышению производительности труда и росту благосостояния населения.
Одним из первых, начал рассматривать человеческий капитал в качестве производительного фактора Т. Шульц[42]. Вклад этого американского учёного в разработку теории человеческого капитала был достаточно высоко оценён научным сообществом. В 1979 году он стал лауреатом Нобелевской премии по экономике. Его последователь, нобелевский лауреат Г. Беккер заметил, что формирование человеческого капитала происходит «за счёт инвестиций в человека, среди которых следует выделить обучение, подготовку на производстве, расходы на здравоохранение, миграцию и поиск информации о ценах и доходах»[43].
Задача сохранения и развития человеческого капитала имеет стратегическое значение. По справедливому замечанию А.Р. Маркова «человеческий капитал в силу своей природы, своего экономического происхождения и особенностей воспроизводства находится в области естественного взаимодействия государства, бизнеса, отдельного индивида и общества в целом»[44]. По убеждению Ю.А. Дмитриева, С.А. Максимова и К.В. Хартановича развёртывание деятельности, направленной на преодоление негативных тенденций в развитии человеческого капитала, будет адекватным ответом российского государства и общества на один из долговременных системных вызовов[45].
Человеческий капитал является источником формирования сплочённого кадрового корпуса, способного обеспечить рост производительности труда и при условии интеграции всех имеющихся ресурсов – становление социально-хозяйственной системы на инновационной основе.
В Толковом словаре иноязычных слов даётся две трактовки французского слова cadre – ответственный работник; инженерно-технический работник[46]. И это неспроста. В век НТП значительно возрастает роль инженерно-технических работников, крайне востребованных организациями, осуществляющими инновационную деятельность. Такие работники относятся к разряду наиболее ценных специалистов, обеспечивающих поступательное развитие общества. Исходя из этого, можно сделать вывод, что ключевые работники научной, научно-технической и производственной сфер, вовлечённые в инновационный процесс и есть кадры новой экономики.
|
|
|
В условиях принятого курса на модернизацию и технологическое развитие, кадры приобретают значение важнейшей социально-экономической подсистемы региона. Доктор экономических наук С.Е. Нарышкин рассматривает кадры в качестве одной из обеспечивающих подсистем управления инвестиционным процессом[47]. Недостаточно высокий квалификационный уровень руководящего состава и специалистов, дефицит кадров может привести к свёртыванию инновационно-инвестиционных проектов.
Повышенный риск инвестора, финансирующего венчурный проект, заключается в том, что практически единственным обеспечением его вложений зачастую является только качество «бизнес-идеи», находящейся в основе проекта. Качество «бизнес-идеи» с большей вероятностью способны обеспечить только высококвалифицированные специалисты. От наличия таких сотрудников и их мотивации напрямую зависит успех в деле. Так, А.М. Марголин подчеркивает: «если даже расчёты эффективности покажут, что по всем ключевым оценочным показателям проект эффективен, но при этом предприятие-инициатор проекта не обладает кадрами требуемой квалификации…, то, несмотря на благоприятные экономические показатели, проект не сможет быть реализован»[48].
Кадровый потенциал – объект оценки перспективности инновационно-инвестиционных проектов (ИИП). В центре оценочной работы находится личность молодого специалиста, защитившего диссертацию на соискание учёной степени кандидата наук. Исследованию подвергается индивидуальная программа профессионального роста перспективного работника. Она может предусматривать перспективу получения специалистом учёной степени доктора наук или диплома международного образца, в частности, дающего право на работу в российских филиалах зарубежных компаний. В объём инвестиций, необходимых для реализации ИИП, должны быть включены прямые затраты на дальнейшее обучение молодых сотрудников. Проведя соответствующее исследование, А.М. Илышев, Н.Н. Илышева и И.Н. Воропанова пришли к заключению, что при одинаковых объёмах инвестиций в профессиональное развитие молодого сотрудника, чистый эффект от реализации ИИП при получении им учёной степени доктора наук в несколько раз превышает чистый эффект от реализации ИИП при получении работником диплома международного образца (табл. 2). Период сохранения основной части конкурентных преимуществ при получении сотрудником учёной степени доктора наук (первый вариант) по подсчётам А.М. Илышева, Н.Н. Илышевой и И.Н. Воропановой составляет 30 лет, а при получении сотрудником диплома международного образца (второй вариант) – 15 лет; оценка степени инновационности результатов по первому варианту реализации программы профессионального роста сотрудника соответствует 7 баллам, по второму варианту – 5 баллам.
Таблица 2
Расчёт инвестиционных затрат, доходов и чистого эффекта от реализации перспективным сотрудником инновационной организации основной части индивидуальной программы профессионального роста[49]
| Показатели | 1-й вариант реализации программы, предусматривающей получение сотрудником инновационной организации учёной степени доктора наук | 2-й вариант реализации программы, предусматривающей получение сотрудником инновационной организации диплома международного образца | Отклонения показателей 2-го варианта от показателей 1-го варианта |
| Объём инвестиций, у.е. | 30 000 | 30 000 | – |
| Годовой доход от реализации ИИП, у.е.: в первый год в последний год | 24 000 | 24 000 – 6860 | – – 15 430 |
| Среднегодовой доход за период реализации ИИП, у.е. | 24 000 | 12 855 | – 11 145 |
| Кумулятивный итог дохода за период реализации ИИП, у.е. | 720 000 | 192 825 | – 527 175 |
| Чистый эффект от реализации ИИП, у.е. | 690 000 | 162 825 | – 527 175 |
Процесс разработки инноваций отличается сверхсложностью и имеет свою специфику. Его составляющими являются первичное генерирование идей, которому предшествует анализ множества вариантов решения поставленной задачи; умственная обработка информации; вторичное генерирование идей. Ещё раз следует подчеркнуть, что качественно выполнять эту работу могут только люди, обладающие неординарными способностями, отличающиеся аналитическим складом ума, креативным мышлением, располагающие резервами для повышения своего уровня интеллектуального развития, а интеллект является одной из слагаемых человеческого капитала.
В БРЭ понятие интеллект (от intellectus – лат. перевод др.-греч. понятия νοῦς – ум, понимание) определяется как «общая познавательная способность, которая проявляется в том, как человек воспринимает, понимает, объясняет и прогнозирует происходящее, какие решения он принимает и насколько эффективно он действует (прежде всего в новых, сложных или необычных ситуациях)»[50].
В настоящем издании приводится точка зрения американских психологов Р. Глезера и Дж. Кэмпиона, которые убеждены в том, что интеллект сводится к особенностям организации «базы знаний»[51]. Результаты исследований этих специалистов показали, что люди с хорошо организованной системой декларативных знаний, то есть “знаний о том, что” и процедурных знаний или “знаний о том, как” гораздо лучше усваивают информацию и более эффективно решают поставленные задачи, следовательно, имеют более высокий уровень интеллектуальных достижений в профессиональной деятельности. По Р. Глезеру и Дж. Кэмпиону объём, разнообразие, артикулированность базы знаний характеризует такое важное качество человека, как компетентность, которая рассматривается в качестве критерия развития интеллекта.
Результативность научно-исследовательской и опытно-конструкторской деятельности находится в прямой зависимости от профессионализма и компетентности работников, интеллектуального потенциала, наличия специальных качеств, позволяющих сотрудникам организаций научно-инновационной сферы решать поставленные задачи в оптимальные сроки и с надлежащим качеством. Таким образом, эффективность (
) профессиональной деятельности бóльшей части работников, вовлечённых в процесс исследований и разработок с выходом на инновации может быть рассчитана по формуле:
, (1)
где:
– затраты рабочего времени на решение поставленной задачи в установленные сроки (в соответствии с утверждённым планом) с надлежащим качеством;
– затраты рабочего времени на выполнение задания от его получения до принятия по акту выполненных работ (по факту).
Первостепенное значение в развитии инновационных процессов приобретает фундаментальная наука, которая выступает в качестве «генератора идеи»[52]. Неотъемлемой частью самого инновационного процесса являются научные исследования прикладного характера, опытно-конструкторские работы. Наука должна иметь постоянный приток свежих сил, мотивированных к данному виду деятельности интеллектуалов. Но, к сожалению, сохраняется тенденция к снижению численности вовлечённых в процесс исследования и разработок специалистов, имеющих учёную степень доктора и кандидата наук, происходит увеличение среднего возраста научных работников. Положение усугубляется недостаточно высоким качеством подготовки научных кадров в системе аспирантуры и докторантуры.
Для выполнения широкомасштабной задачи обеспечения выхода государства на качественно новый уровень развития, следует кардинальным образом изменить ситуацию, связанную с финансированием государственного сектора российской науки, способствовать приумножению человеческого капитала.
Экономист В.Н. Чапек справедливо замечает, что «… без науки, без должного научного обслуживания вряд ли государство и его народы смогут безбедно жить и прогрессивно развиваться»[53]. Повышение инвестиционной активности в научно-инновационной сфере будет способствовать ослаблению оттока из неё молодых перспективных специалистов.
В целях стимулирования научно-исследовательской деятельности с выходом на инновации необходимо формирование новой нормативно-правовой базы. Согласно действующему законодательству, на идеи, открытия, концепции, системы, процессы, принципы, способы и методы авторское право не распространяется, что негативным образом отражается на мотивации к высокоинтеллектуальному труду, проведению фундаментальных и поисковых исследований. Требует пересмотра концепция нематериальных активов, согласно которой, к таковым не относятся интеллектуальный капитал работников, их квалификация и деловые качества.
В передовых странах, как правило, во главе инновационной организации, реализующей инновационно-инвестиционные проекты, находятся инженер, который является автором технической стороны проекта и менеджер, имеющий значительный опыт управленческой и коммерческой деятельности.
Острую нехватку интеллектуальных кадров испытывают предприятия и организации стратегически важных отраслей хозяйства, внедряющие базисные технологические инновации. Эта проблема усугубляется на этапе выхода из мирового финансового кризиса и оживления экономической конъюнктуры.
Следует констатировать, что одной из причин значительного отставания России в области машиностроительного производства от передовых стран, является недофинансирование отрасли в период так называемого застоя. В 1986 году д. э. н. Д.А. Черников и д. э. н. М.Н. Сидоров писали: «Просчеты в инвестиционной политике отрицательно сказались на структуре машиностроительного производства, качестве и техническом уровне выпускаемой продукции. Была подорвана престижность инженерного творчества, растеряны всемирно известные школы разработчиков техники. Не стимулировался должным образом творческий поиск учёных, инженеров, конструкторов»[54]. Таким образом, можно придти к заключению, что механизмы по истощению кадрового потенциала в сфере науки, техники и технологий, невостребованности интеллектуального труда были запущены, без оценки возможных последствий, ещё на рубеже 1970-х и 1980-х годов. В 1990-е годы эти процессы значительно ускорились, и, по некоторым оценкам, приобрели необратимый характер. Как нам представляется, не смотря на тяжёлое состояние кадровой системы науки, техники и высоких технологий в нашей стране, ситуация небезнадёжна при условии пересмотра кардинальным образом отношения государства и общества к проблемам накопления человеческого капитала, интеллектуального, патриотического и духовно-нравственного воспитания подрастающего поколения.
Существует суждение, что в период рыночных преобразований на рубеже ΧΧ – ΧΧI веков, политика в сфере науки и образования привела к «деинтеллектуализации»[55] населения. Считаем небезосновательным вести речь о низком, даже критичном, уровне образованности молодых людей, блокирующем использование потенциала поколения.
Во многих исследованиях поднимается проблема адаптации молодых дипломированных специалистов на производстве. В частности, Н. Гуринович цитирует Генерального директора территориального Агентства развития предпринимательства Зеленоградского административного округа Москвы А. Михайлову, которая указывает на наличие конфликта между «старшим поколением профессионалов и молодёжью»[56]. Мы убеждены в том, что проблема адаптации молодых сотрудников, главным образом, связана с противостоянием работников с разным уровнем подготовки. Обострение противоречий в профессиональной среде вызвано, прежде всего, неспособностью значительной части молодых дипломированных специалистов на допустимом уровне выполнять свои должностные обязанности, применять на деле полученные во время обучения в учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования знания, умения и навыки. В этой связи требуется принятие безотлагательных мер по совершенствованию системы подготовки и переподготовки кадров для инновационной экономики страны. Без изменения отношения государства и общества к проблемам образования и науки, в отсутствии программ, направленных на развитие интеллектуального потенциала нации, сохраняется угроза для нашей страны оказаться на периферии мирового развития.
Первостепенная роль в организации обучения и стажировки инновационных менеджеров, подготовке, переподготовке и повышении квалификации кадров для реализации инновационных программ и проектов отводится государству.
К проблеме подготовки кадров для научно-инновационной сферы страны усилилось внимание в 2004 году, когда Президентом Российской Федерации В.В. Путиным была поставлена задача по активизации работы, направленной на формирование национальной инновационной системы. Была развёрнута деятельность по открытому обсуждению вопросов на проводимых многочисленных конференциях, симпозиумах и других специальных мероприятиях. В частности, по инициативе Государственной Думы Федерального Собрания РФ был проведен «круглый стол», где поднимались проблемы кадрового обеспечения инновационной экономики; состоялся форум «Молодые кадры инновационной России», в работе которого принимал участие Первый заместитель Председателя Правительства РФ С.Б. Иванов.
В целях совершенствования управления инновационной деятельностью в регионе необходимо формирование профессионального инновационного менеджмента. Экономика нуждается в новой категории специалистов – инновационных менеджерах, владеющих методами трансфера технологий, венчурного инвестирования, анализа рынка интеллектуальных продуктов, способных осуществлять организационную работу по созданию инновационных структур с учётом потребностей региона, знающих теорию и практику правовой охраны и использования интеллектуальной собственности, основы прогнозирования, коммерциализации новых продуктов и технологий, определения экономической эффективности инновационной деятельности. Инновационные менеджеры и маркетологи должны иметь хорошую подготовку в области региональной экономики и управления.
В ряде российских вузов, включая ГОУ ВПО «Владимирский государственный университет» успешно функционируют и развиваются специализированные кафедры, способные организовать подготовку управленцев для научно-инновационной сферы.
Перед принятием решения о возможности вложения капитала в экономику страны и её отдельных регионов, потенциальный инвестор проводит анализ социально-экономической ситуации, в частности, проявляется интерес к показателю «удельный вес лиц с высшим профессиональным образованием»[57]. По оценке В.Н. Чапека удельный вес лиц с высшим профессиональным образованием, занятых в экономике страны, составляет 25,0 %. Прослеживается определённая дифференциация субъектов РФ по этому показателю. На рубеже ΧΧ – ΧΧI веков среди регионов Центрального федерального округа «перешагнуть данный рубеж» удалось только г. Москве (44,1 %) и Московской области (31,9 %). Наиболее низкие показатели демонстрируют Ивановская (19,9 %), Костромская (18,1 %) и Тамбовская (16,8 %) области. В Северо-Западном федеральном округе по данному показателю лидирует г. Санкт-Петербург (40,0 %), аутсайдером является Псковская область (15,8 %). Следует заметить, что среди регионов Приволжского федерального округа по удельному весу лиц с высшим профессиональным образованием удерживает первенство Саратовская область (32,0 %), где «высококвалифицированные кадры, по существу, определяют хозяйственную стратегию региона и динамизм его дальнейшего развития»[58]. Саратовская область – один из первых регионов России, где преступили к реализации государственной инновационной политики. В 1997 году здесь был принят Закон «Об инновациях и инновационной деятельности». Высока доля лиц с высшим профессиональным образованием в Хабаровском крае (38,2 %), входящем в состав Дальневосточного федерального округа.
На наш взгляд, данный показатель не отражает реальной картины уровня образованности населения, так как в постсоветский период многими учреждениями высшего профессионального образования используется формальный подход к конкурсу абитуриентов, учебному процессу, проведению итоговой аттестации студентов, что негативным образом отражается на качестве образования.
По нашему убеждению, более объективную оценку человеческого капитала региона даст дифференциация специалистов с высшим профессиональным образованием по времени получения первого (базового) высшего образования, форме обучения (дневная, вечерняя, заочная, экстернат), правовому статусу учреждения (федеральное государственное, государственное, муниципальное, негосударственное некоммерческое, негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования). Такую дифференциацию крайне важно проводить при выявлении количества жителей, имеющих высшее профессиональное образование и работающих по специальности, определении степени востребованности молодых специалистов, осуществлении мониторинга конкурентоспособности кадров.
Человеческий капитал – один из важнейших факторов, определяющих конкурентную позицию региона. Так, Ю.П. Анискин, А.Ю. Бударов, А.Н. Попов и В.В. Привалов замечают, что «привлечение в развивающиеся отрасли дополнительных высококачественных трудовых ресурсов даёт долгосрочный эффект в виде повышения производительности труда и ускорения темпов экономического роста в целом»[59].
Человеческий капитал работников научных, научно-технических организаций, учреждений высшего профессионального образования, предприятий, организаций и учреждений, осуществляющих научно-исследовательскую и опытно-конструкторскую работу – основа для формирования инновационной экономики региона.
Как нам представляется, следует рассмотреть возможность инвестиционного обеспечения деятельности по развитию человеческого капитала работников научно-инновационной сферы региона в рамках инвестирования социально-инновационной инфраструктуры.
Прогнозируемые нами результаты деятельности по реализации государственной политики, направленной на сохранение и приумножение человеческого капитала работников научно-инновационной сферы региона представлены на рис.2.
 |
 |
 |
Рис.2 Прогнозируемые результаты деятельности по реализации государственной политики, направленной на сохранение и приумножение человеческого капитала работников научно-инновационной сферы региона
|
|
|
