 |
Отечественный и зарубежный опыт управления человеческим капиталом на региональном уровне
|
|
|
|
В последние годы появляются работы, в которых рассматриваются проблемы становления инновационно-ориентированных экономик и развития инновационного потенциала конкретных российских регионов[60].
Объекты инновационной инфраструктуры, главным образом, бизнес-инкубаторы и технопарки, формирование которых в нашей стране началось в конце 80-х годов XX века, создают механизм, обеспечивающий саморазвитие региона.
Инновационная инфраструктура является материальной основой и важнейшим элементом национальной инновационной системы. Включение тех или иных объектов в перечень объектов инновационной инфраструктуры открывает возможность привлечения значительных инвестиций, в первую очередь, за счет бюджета, предоставления налоговых льгот и иных преференций.
В диссертационном исследовании И.Ю. Кузевановой инновационная инфраструктура рассматривается с использованием комплексного, системного подхода и содержит в себе множество сфер, включая «кадровое сопровождение» инновационной деятельности[61].
В соответствии с Федеральным законом «О науке и государственной научной политике» создание инновационной инфраструктуры относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ.
Формирование инновационной инфраструктуры – одна из основных задач государства в реализации эффективной инновационной политики.
На региональном уровне государство инициирует и поддерживает создание сети центров распространения нововведений и консультационных центров, предоставляющих широкий спектр деловых услуг участникам инновационного процесса; осуществляет информационное обеспечение процесса по формированию рынка инноваций и выступает в качестве одного из его основных агентов, в частности, при лицензировании деятельности, услуг, товаров; проводит государственную экспертизу инновационно-инвестиционных проектов (при делегировании этих полномочий Федеральным центром).
|
|
|
Современная инновационная инфраструктура сконцентрирована в небольшом числе российских регионов, где развита академическая наука, создающая базисные инновации. Это, главным образом, Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Нижегородская, Калужская, Самарская, Свердловская, Новосибирская, Томская, Иркутская области, Хабаровский край. Владимирская область, будучи включённой, в реализацию совместных с Московским столичным регионом (г. Москва, Московская область) инновационных программ, приобретает широкие возможности для формирования и развития объектов инновационной инфраструктуры.
С целью экспертизы и управления реализацией инновационных программ формируются институциональные структуры, в частности, венчурные фонды. Существует практика их успешного функционирования в регионах России. Венчурные фонды отлажено работают в Чувашской республике, Новгородской области (Валдайский венчурный фонд).
В перечень услуг венчурных инкубаторов входит поиск и наём сотрудников для работы на инновационно-активных предприятиях, включая как ключевых работников, так и обеспечивающий персонал (услуга «бэк-офис»[62]), организация обучения, переобучения, стажировки и повышения квалификации кадров. Таким образом, институт венчурного инвестирования вовлечён в деятельность по сохранению и приумножению человеческого капитала работников.
Ряд российских регионов имеет опыт создания инновационных центров, обеспечивающих формирование горизонтальных связей между промышленностью, наукой, высшей школой, сектором малого бизнеса и вертикальных связей между регионом и Федеральным центром. В 1997 году была начата работа по реализации совместного проекта Министерства науки и технологий Российской Федерации, Европейского Союза (ЕС/ТАСIS) и органов исполнительной власти г. Москвы, Самарской, Новосибирской, Томской областей по созданию в этих регионах подобных объектов инновационной инфраструктуры. Одной из основных задач инновационных центров, является подготовка менеджеров программ по наукоёмким технологиям.
|
|
|
Весьма интересным представляется опыт г. Москвы по формированию территориальных единиц с особым статусом (ТЕОС). В настоящее время, в целях приведения законодательства субъекта Федерации в соответствие с федеральным законодательством, они трансформированы в другие формы, но, тем не менее, практика организации ТЕОС заслуживает пристального внимания исследователей.
ТЕОС г. Москвы – это единица территориального устройства г. Москвы, имевшая собственное наименование, особый правовой статус и режим хозяйственной деятельности, органы управления, а также Положение об управлении ТЕОС. Одной из основных целей создания ТЕОС провозглашалось развитие градообразующих научно-производственных комплексов.
Участниками ТЕОС признавались лица, инвестирующие финансовые и материальные ресурсы в деятельность в целях образования ТЕОС и заключившие договоры с органами управления ТЕОС об условиях участия в этой деятельности. Они разделялись на две группы: базовые и привлечённые участники. Базовыми участниками считались лица, имеющие на правах аренды или собственности земельные участки или иную недвижимость на территории ТЕОС. Привлечёнными участниками – лица, которые не имели на правах аренды или собственности земельные участки или иную недвижимость на территории ТЕОС.
К формам стимулирования деятельности участников ТЕОС были отнесены:
§ льготы по налогам, предназначенным для направления в городской бюджет в соответствии с законодательством г. Москвы о налогообложении;
§ предоставление гарантий Правительства Москвы для привлечения инвестиций;
§ приоритетное размещение городского заказа на производство продукции участниками ТЕОС для городских нужд (при прочих равных условиях конкурсного размещения);
|
|
|
§ предоставление льготных кредитов (в том числе в форме компенсации части процентных ставок за счёт средств внебюджетных фондов);
§ установление льготных ставок арендной платы за помещения и производственные фонды;
§ предоставление участникам на праве аренды или путём продажи в собственность земельных участков, необходимых для реализации доли их участия в программе развития ТЕОС, на льготных условиях, установленных законодательством Российской Федерации и г. Москвы[63].
При образовании ТЕОС устанавливался особый экономический и правовой режим деятельности органов управления и участников ТЕОС. Такой режим, включая формы и размеры льгот, порядок предоставления земельных участков, определялся индивидуально для каждой ТЕОС. Важнейшим нормативным правовым документом, регламентировавшим деятельность ТЕОС являлся Закон г. Москвы от 10 марта 1999 г. № 13 «О территориальных единицах с особым статусом в г. Москве». ТЕОС г. Москвы создавались с учётом опыта по формированию особых экономических зон (ОЭЗ), имели схожие генеральные цели (сохранение и развитие стратегически важных объектов, создание новых рабочих мест, привлечение инвестиций, стимулирование деловой активности), но в отличие от последних, функционировали не на федеральном, а на региональном уровне.
Решение проблем кадрового обеспечения предприятий, организаций и учреждений ТЕОС имело первостепенное значение. Так, сохранение высококвалифицированных кадров и создание новых рабочих мест на предприятиях электронной промышленности, было отнесено к генеральным целям формирования ТЕОС «Зеленоград».
Воспроизводство человеческого капитала было определено как непременное условие перспективного развития ТЕОС.
Ю.П. Анискин, А.Ю. Бударов, А.Н. Попов и В.В. Привалов в своей монографии указывали на важность организации централизованной системы повышения квалификации работников предприятий – участников ТЕОС. По мнению исследователей, «интенсифицировать эту составляющую производственно-технологических сил можно посредством создания в ТЕОС единого центра переподготовки и повышения квалификации кадров»[64].
|
|
|
Считаем, что опыт г. Москвы по формированию и развитию ТЕОС при условии совершенствования нормативно-правовой базы может быть применён и во Владимирской области. В целях повышения эффективности управления на субрегиональном уровне, сохранения и развития приоритетных отраслей промышленности, поддержки предприятий, создающих новые рабочие места, подготовки кадров новой формации, повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции, стимулирования инвестиционной и деловой активности в области, формы, подобные ТЕОС могут быть сформированы на территориях Собинского, Вязниковского и Ковровского районов Владимирской области.
Крайне необходимо формирование и поддержание имиджа области как региона, благоприятного для ведения бизнеса и инвестиций.
Недопустимо снижение инновационной активности в регионе вследствие недостатка инвестиций для освоения техники и технологий нового поколения в период глобального финансового и экономического кризиса. Низкая инновационно-инвестиционная активность усугубляет его последствия, задерживает процесс перехода на новую стадию развития, увеличивает масштабы дифференциального научно-технического убытка и отставание от передовых стран мира.
Преимущество в привлечении внешних инвесторов, включая Федеральный центр, получают регионы, заявляющие о себе. С.В. Раевский и А.Г. Третьяков приводят опыт Новгородской области, которая, не располагая мощным природно-ресурсным потенциалом и развитой инфраструктурой, но, уделяя большое внимание коммуникативным процессам, стала одним из лидеров среди российских регионов по привлечению внешних инвестиций[65].
Все более высокие требования к уровню профессионализма и компетентности специалистов, подготовке кадров для сферы НИОКР и высоких технологий предъявляют передовые страны мира.
Определённый интерес представляет опыт Франции по созданию межотраслевых полюсов конкурентоспособности в рамках проводимой региональной инновационной политики[66].
В ФРГ, обладающей значительным инновационным потенциалом, несколько снизились объёмы капиталовложений в новые технологии, что вызывает обеспокоенность ряда немецких учёных и специалистов в области инновационной деятельности, а также, представителей широкой общественности. В целях сохранения завоёванных позиций на рынке высоких технологий, экономисты выходят с предложением к федеральному правительству о незамедлительном принятии мер, направленных на стимулирование НИОКР. Одним из важнейших направлений государственной политики в сфере науки, техники и высоких технологий, по убеждению экспертов, должно стать рациональное использование человеческого капитала, увеличение финансирования и совершенствование системы профессионального обучения и повышения квалификации кадров[67].
|
|
|
Программа стратегического развития страны должна иметь значимый ориентир и отражать перспективу развития всех сфер хозяйственной деятельности. Такой ориентир имеет стратегическая программа Японии, опубликованная в 1991 году в виде прогноза технологического развития страны до 2010 года под названием «Оценка влияния технологий будущего на промышленность и экономику Японии». Особенностью Японии является то, что государство достаточно активно участвует в управлении экономикой. Экономика этой страны «пронизана сетью стратегических правительственных планов». По мнению И.А. Иванова планово-рыночная политика правительства Японии, направленная на «постоянную инновационную деятельность», обеспечивает высокий жизненный уровень населения, рекордную продолжительность жизни и достойна изучения в нашей стране[68]. Опыт Японии по управлению национальным человеческим капиталом по праву считается наиболее показательным.
Даже в США – стране с незыблемостью её либеральных и демократических ценностей, на самом высоком уровне приходит убеждённость в том, что в условиях нынешнего финансового и экономического кризиса возрастает роль государства в регулировании научно-технической и инновационной деятельности. В большинстве проанализированных источников говорится о необходимости поиска новых, более эффективных методов государственного регулирования в сфере науки, техники и высоких технологий[69].
Реализация инновационной стратегии США на общегосударственном и региональном уровнях осуществляется благодаря институциональной поддержке Национальной ассоциации губернаторов штатов (NGA) и Совета по повышению конкурентоспособности США в мировой экономике, членами которого являются руководители крупных предприятий, университетов и лидеры профсоюзов. В функции Совета входит выработка рекомендаций губернаторам штатов по сохранению и повышению уровня инновационной активности, применению методов стратегического планирования в управлении экономическим развитием регионов, поддержанию благоприятного климата для развития предпринимательства, обсуждение вопросов реформирования системы образования и т.д.
На региональном уровне положительно зарекомендовал себя опыт разработки и реализации кластерных стратегий экономического развития. Практика целого ряда штатов показала, что особое значение для формирования инновационной экономики приобретает создание на базе колледжей cluster hubs (узлов кластеров), призванных стать первичными центрами развития интеллектуального потенциала и творческих способностей подрастающего поколения, подготовки специалистов для работы на предприятиях, в организациях и учреждениях научно-инновационной сферы. Интересен опыт формирования кластерных учебных консорциумов, в рамках которых достигается согласованность в учебных планах между колледжами и региональными университетами, реализуются программы содействия карьерному росту дарований, получения лучшими выпускниками колледжей профессионального образования более высокого уровня.
Бесспорно, что оплотом инновационной экономики являются талантливые, эффективные работники, способные принимать в отдельных случаях нестандартные решения, генерировать и реализовывать перспективные идеи. Их иногда называют «творческим классом»[70]. Считаем возможным, ставить вопрос о формировании «интеллектуального творческого класса» – движущей силы инновационной экономики.
Привлечение в научно-инновационную сферу дарований – одна из важнейших стратегических задач.
Для развития особых способностей и талантов необходимы соответствующие условия. Определяющее влияние на этот процесс оказывает система образования, её ресурсное обеспечение. В ряде регионов США, в том числе, штатах Аризона и Орегон, где власти уже в 1992 году располагали формализованными кластерными стратегиями экономического развития, траты на обучение и подготовку кадров являются одной из самых существенных расходных статей регионального бюджета.
В деятельность по развитию человеческого капитала работников научно-инновационной сферы активно включаются региональные власти. Интересный опыт имеется в штате Калифорния, где при поддержке региональных властей на базе местных колледжей была успешно реализована программа подготовки техников-биотехнологов. Приток молодых специалистов, «свежих сил» в отрасль, способствовал развитию положительных динамических процессов в региональном кластере.
Изучая опыт США по функционированию и развитию региональных кластеров, приходим к заключению, что ключевым фактором роста и динамических изменений в научно-инновационной сфере является человеческий капитал. В стратегических планах развития региональных кластеров, как правило, задействован «пул опытных и квалифицированных работников»[71], предусмотрено развитие эффективной, ориентированной на производство, системы подготовки, переподготовки, стажировки и повышения квалификации кадров, формирование и реализация программ совершенствования профессионального уровня сотрудников.
В зависимости от степени зрелости кластера и перспектив его развития, предприятия, организации и учреждения, совместно с региональными властями изменяют ориентиры, формируют новые направления кадровой политики. Предприятия, организации и учреждения кластера, находящегося на стадии своего формирования, ставят перед собой задачу создания сильного, работоспособного кадрового корпуса, испытывают острую необходимость в эффективных людях, значительном количестве квалифицированных рабочих кадров и специалистов. Исходя из этого, они формируют свою кадровую политику, которая всегда находится у них на первом плане. Зрелые кластерные системы сталкиваются с проблемой возмещения потери наиболее опытных специалистов, вследствие их выхода на заслуженный отдых. Следовательно, они вынуждены сделать акцент на совершенствование системы преемственности на производстве. Кластеры, диверсифицирующие свою деятельность, сталкиваются с проблемой поиска новых сотрудников, специалистов узкого профиля, запуская программы рекрутинга кадров, расширяя спектр специальностей в учебных центрах, колледжах и университетах. Переподготовка кадров становится основным направлением кадровой политики предприятий, организаций и учреждений научно-инновационной сферы региона, находящихся на стадии их реорганизации. В условиях быстрого устаревания оборудования, смены технологий, постоянных перемен, во избежание потери конкурентоспособности работников, принципиальное значение приобретает деятельность по формированию системы непрерывного образования. Это важнейший элемент обеспечения развития человеческого капитала в научно-инновационной сфере региона. Непрерывное образование – одно из основных условий, отражающих специфику деятельности по развитию человеческого капитала в научно-инновационной сфере региона. Принцип непрерывного образования реализуется в региональной кластерной политике США.
Под эгидой Национального фонда науки в США действуют образовательные Центры передовых технологий, которые активно вовлекаются в инвестиционные проекты, в частности, направленные на поддержку региональных кластеров. В целях привлечения образовательных учреждений к решению вопросов развития кадрового потенциала в региональных кластерах, действует федеральная программа «Инновация рабочей силы в региональном экономическом развитии».
В штатах Алабама, Коннектикут, Северная Каролина, Южная Каролина, Вашингтон, Висконсин и некоторых других в соответствии со стратегиями развития регионов разрабатываются механизмы, формируются специальные программы, направленные на адаптацию системы образования к условиям инновационного развития, новым реалиям. Это способствует обеспечению качественной и своевременной подготовки необходимых специалистов и рабочих кадров для предприятий, организаций и учреждений научно-инновационной сферы.
В целях реализации политики, направленной на развитие человеческого капитала региона, губернаторы штатов, используя имеющиеся ресурсы и опираясь на свой личный авторитет, оказывают содействие хозяйствующим субъектам в организации внутрифирменного обучения персонала, в обеспечении качественной подготовки работников небольших организаций через создание кластерных узлов в местных колледжах, в расширении учебных консорциумов, обеспечивающих корпоративные тренинги для групп компаний, в поиске и рекрутировании необходимых специалистов, молодых дарований из других регионов и стран.
Изучение опыта США, Великобритании и Австралии по развитию сетей кластеров и интеграционного взаимодействия между организациями, свидетельствует о том, что «фирмы налаживают контакты, прежде всего, для улучшения профессиональной подготовки и знаний работников»[72].
Правительство Испании в качестве основного стимула прибегает к субсидиям для инвестиций, осуществляемых отечественными и зарубежными фирмами в определенных регионах и секторах экономики, призванных способствовать справедливому распределению доходов по стране. Субсидии могут использоваться для покрытия расходов на подготовку кадров[73].
В ряде развитых капиталистических стран, в частности, Великобритании, Дании, Канаде практикуется полное списание затрат предприятий на НИОКР на расходы и, как правило, устанавливается длительный период списания убытков.
Эффективные меры налогового стимулирования инновационно-инвестиционной деятельности предпринимаются и на постсоветском пространстве. К основным механизмам налоговой поддержки инновационно-инвестиционной деятельности в Республике Казахстан относится «освобождение от корпоративных налогов юридических лиц, занимающихся образованием, наукой, спортом, культурой с целью стимулирования инвестиций в социальную сферу и роста так называемого человеческого капитала»[74].
Достаточно богатый зарубежный опыт государственного регулирования инновационной деятельности, управления человеческим капиталом и развития кадрового потенциала в сфере науки, техники и высоких технологий должен найти своё применение и в нашей стране, как на федеральном, так и на региональном уровне.
Выводы к Главе 1.
На основе сравнительного анализа существующих положений и с учётом ракурса настоящего исследования, уточнено смысловое значение термина «инновация», что даёт основания для рассмотрения его с позиции «человекоцентрического» подхода, подчёркивает первопричину инноваций – стремление индивидуума, наделённого разумом, к реализации высших потребностей. Приводится авторское понимание экономической категории «инновационная деятельность» исходя из значительной «интеллектоёмкости» данного рода деятельности. Установлено, что в связи с сопряжённостью инновационной деятельности с высокими рисками и неопределённостью, осуществлять её с большей отдачей могут люди, обладающие неординарными способностями, сильной волей, целеустремлённостью и ориентацией на результат, отличающиеся аналитическим складом ума и располагающие резервами для повышения своего уровня интеллектуального развития.
Учитывая специфику инновационной деятельности, не позволяющей ей вписаться в формализованные организационные структуры менеджмента, обоснована необходимость в выработке особой системы управления этой деятельностью на федеральном и региональном уровне.
В ходе изучения ресурсной базы инноваций, создаётся твёрдая убеждённость в том, что организация и осуществление инновационной деятельности, установление баланса, количества и качества используемых ресурсов всецело зависят от возможностей человека. Из всех ресурсов инноваций, включая материально-технические, финансовые и информационные, именно человеческий ресурс приобретает первостепенное значение. Качество человеческих ресурсов определяется величиной человеческого капитала, который становится ведущим фактором инновационного развития экономики. Опыт целого ряда субъектов Российской Федерации показал, что активизация работы, направленной на сохранение и приумножение человеческого капитала, является непременным условием для обеспечения выхода региона на качественно новый уровень развития.
Проведенное нами исследование позволяет судить о том, что передовые страны мира предъявляют всё более высокие требования к уровню профессионализма и компетентности специалистов, качеству рабочей силы. В стратегических планах развития региональных кластеров предусмотрено создание эффективной, ориентированной на производство, системы подготовки, переподготовки, стажировки и повышения квалификации кадров, формирование и реализация программ здоровьесбережения и социальной защиты работников. Даже в США – стране с незыблемостью её либеральных и демократических ценностей, на самом высоком уровне приходит убеждённость в том, что в условиях ещё не завершившегося финансового и экономического кризиса первостепенная роль по сохранению и приумножению человеческого капитала отводится государству. Положительный опыт зарубежных стран по формированию и реализации региональной политики в области работы с человеческими ресурсами инноваций должен быть взят на вооружение российскими властями.
Глава 2.
|
|
|
