 |
Ответственность по договору об оценке
|
|
|
|
В силу ст. 13 ФЗ Об оценочной деятельности в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством РФ, регулирующим оценочную деятельность.
В силу ст. 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Таким образом, закон предусматривает совершенно неприемлемый для российской правовой системы способ регулирования оценочной деятельности. По всей вероятности, именно данная норма позволила ВАС РФ дать соответствующее разъяснение в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 г. № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком». В данном письме даны такие разъяснения, которые не вытекают из Закона об оценочной деятельности.
Согласно ст. 24.6 Закона об оценочной деятельности убытки, причиненные заказчику, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.
|
|
|
Однако данная норма является нерабочей, т.к. согласно указанного Информационного письма привлечь оценщика к ответственности как теоретически, так и практически невозможно.
В Информационном письме речь идет только о двух основаниях привлечения оценщика к оценке: когда Закон предусматривает а) обязательность величины стоимости оценки и б) обязательность привлечения независимого оценщика.
А) В Информационном письме определено, что если законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность величины стоимости оценки для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица, то оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, возможно путем предъявления самостоятельного иска.
Обязательный характер величины стоимости объекта оценки, установленной независимым оценщиком, предусмотрен, в частности:
– ст. 15 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (если номинальная стоимость доли участника ООО в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежным вкладом, составляет более 200 МРОТ на дату предоставления документов для госрегистрации ООО или соответствующих изменений в уставе общества, такой вклад должен оцениваться независимым оценщиком. Номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли участника общества, оплачиваемой таким неденежным вкладом, не может превышать сумму оценки указанного вклада, определенную независимым оценщиком.
|
|
|
В случае внесения в уставный капитал общества неденежных вкладов участники общества и независимый оценщик в течение 3-х лет с момента госрегистрации общества или внесения соответствующих изменений в устав общества при недостаточности имущества общества солидарно несут ответственность по его обязательствам в размере завышения стоимости неденежных вкладов;
– п. 3 ст. 34 ФЗ Об АО
При оплате дополнительных акций неденежными средствами денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций, производится советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со ст. 77 ФЗ об АО. Величина денежной оценки имущества, произведенной учредителями общества и советом директоров (наблюдательным советом) общества, не может быть выше величины оценки, произведенной независимым оценщиком;
– ст. 76 ФЗ об АО
Привлечение независимого оценщика для определения рыночной стоимости является обязательным для определения цены выкупа обществом акций у акционеров;
– ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах»
Требования по обеспеченным ипотекой обязательствам могут входить в состав ипотечного покрытия только в случае их соответствия следующим условиям:
основная сумма долга по обеспеченному ипотекой обязательству по каждому договору или закладной не должна превышать восемьдесят процентов определенной независимым оценщиком рыночной стоимости (денежной оценки) недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки.
Во всех этих случаях спаривание достоверности величины стоимости объекта оценки в этом случае возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).
Если предусмотрена обязательность величины стоимости объекта оценки, указанной независимым оценщиком (в том числе, когда законом или иным нормативным актом установлено, что объект не может быть оценен ниже или выше стоимости, названной в отчете независимого оценщика), то в случае совершения сделки (издания государственным органом акта, принятия должностным лицом или органом управления юридического лица решения) по цене, не соответствующей стоимости, приведенной в отчете независимого оценщика, такие сделка и акт государственного органа должны признаваться судом недействительными, решение должностного лица – незаконным, решение органа юридического лица – не имеющим юридической силы.
|
|
|
Б) Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.
В частности, обязательное привлечение оценщика (обязательное проведение оценки) предусмотрено ст. 8 ФЗ об оценочной деятельности.
В этом случае вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спорапо поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.). В этом случае согласно ст. 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика будет являться одним из доказательств по делу (ст. 75 АПК РФ).
Непривлечение в этом случае независимого оценщика само по себе не является основанием для признания судом по мотивам нарушения требований закона сделки и акта государственного органа недействительными, решения должностного лица – незаконным, решения органа юридического лица – не имеющим юридической силы.
Кроме того, в данном случае необходимо руководствоваться еще и п. 8 Стандарта № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки»: если в соответствии с законодательством РФ проведение оценки является обязательным, то с даты составления отчета об оценке должно пройти не более трех месяцев, за исключением случаев, когда законодательством РФ не установлено иное.
Таким образом, когда привлечение оценщика происходит по личному усмотрению заказчика, то привлечь его к ответственности нельзя!
|
|
|
