Следующие два раздела методологического аппарата исследования, которые следуют после разъяснения его методов и методологических основ - это «На защиту выносится» и «Научная новизна».

Раздел «На защиту выносится» дает ответ, что диссертант защищает или что является предметом защиты. Этот раздел строится по-разному. В одном случае пишут: «На защиту выносятся положения о том-то, о том-то и о том-то». В таком варианте этот раздел чаще всего формируется в чисто «теоретических» диссертациях. В этом случае фактически формулируются основные выводы диссертационной работы, выраженные в форме некоторой совокупности трех-пяти определенных утверждений. Сложность здесь в том, что далеко не все результаты можно вместить в 3-4 утверждения, и тем самым диссертационное исследование обедняется. Кроме того, эти утверждения нельзя еще раз повторять в выводах диссертации и автореферата.

Более предпочтителен в этом разделе другой вариант, когда формулируются и перечисляются созданные диссертантом конструкции, когда на защиту выносятся принципы, требования, обоснования, условия осуществления или содержание чего-либо, модель, схема, методологические приемы, средства осуществления, критерии, эффективность и т.п. В этом варианте данный раздел позволит полностью раскрыть все, что удалось сделать, подав это наиболее наглядно.

Один из наиболее важных разделов методологического аппарата научного исследования- обоснование его новизны, поскольку этот признак дает исследователю право на использование понятия «впервые» при характеристике полученных им результатов и проведенного исследования в целом.

Понятие «впервые» означает в науке факт отсутствия подобных результатов. Впервые может проводиться исследование на оригинальные темы, которые ранее не исследовались в той или иной отрасли научного знания.

Для большого количества наук научная новизна проявляется в наличии теоретических положений, которые впервые сформулированы и содержательно обоснованы, методических рекомендаций, которые внедрены в практику и оказывают существенное влияние на достижение новых социально-экономических результатов. Новыми могут быть только те положения диссертационного исследования, которые способствуют дальнейшему развитию науки в целом или отдельных ее направлений.

Научная новизна исторических исследований состоит во введении в научный оборот новых, не использованных ранее научных источников, в определении генезиса развития той или иной отрасли научного знания, во вскрытии закономерностей и основных путей развития той или иной науки.

Раздел «Новизна исследования» чаще всего делается в формулировках: разработаны, раскрыты, обоснованы, определены, установлены и т.п.

Хотя степень новизны может быть очень различной, техника ее выявления одна и та же: предложенное решение научной или практической задачи сопоставляется с уже существующими решениями аналогичных задач или, как принято называть среди патентоведов, с прототипом, под которым понимается наиболее близкий по техническому существу (по смыслу) и по достигаемому эффекту предшественник предполагаемого изобретения.

Диссертант, приступающий к исследованию, сталкивается с информацией двух видов. Информация первого вида заключается непосредственно в том фрагменте объективной действительности, который составляет предмет исследования. Информация второго вида - это информация, уже извлеченная из работ реального предшественника диссертанта и заключенная в опубликованных статьях, книгах, картотеках и т.п. Именно этот вид информации и содержится в прототипе.

Если речь идет об изобретениях на применение, то, во-первых, все элементы прототипа сохраняются, однако при этом область его использования будет совершенно иной. Во-вторых, если доказательство ведется от противного, то всегда имеется прототип - теорема, положение и т.п. В-третьих, поиск прототипа может вылиться в самостоятельную аналитическую задачу, особенно в тех областях исследования, которые находятся на стыке наук (бионика, химическая физика, физическая химия, космическая медицина и т.п.).

Раскрытие прототипа (истории вопроса) является одним из существенных моментов в оформлении результатов любой научно- исследовательской работы, поскольку оно позволяет выявить признаки, отличающие предлагаемое решение от ранее существовавших. Именно на этом фоне лучше всего будет видна новизна предпринимаемого исследования.

Как правило, у диссертантов есть большое желание употребить слово «впервые». И это желание вполне понятно. Но все же употреблять это слово не стоит. Во-первых, нельзя быть абсолютно уверенным в том, что все сделанные построения являются действительно абсолютно новыми. Во-вторых, скромность всегда только украшает настоящего ученого.

Как видно из вышеизложенного, разделы «На защиту выносятся» и «Новизна исследования» тесно взаимосвязаны, они говорят в принципе об одном и том же, но только в разных аспектах.

В некоторых диссертациях принято формулировать еще один раздел методологического аппарата исследования - его теоретическую значимость. Нередко диссертанты этот раздел называют «новизна и теоретическая значимость исследования». Однако так делать нельзя, поскольку это разные аспекты. Образно говоря, в разделе «новизна» должно говориться о том, какой научный «кирпичик» создан диссертантом, а в разделе «теоретическая значимость» - в какую часть, в какое место «научного здания» он кладется.

В ряде диссертационных работ помещают еще один раздел методологического аппарата - «Практическая значимость выбранной темы». Наличие этого раздела определяется тем характером, какое значение будет иметь диссертационное исследование.

Если диссертация будет носить методологический характер, то ее практическая значимость может проявиться в публикации основных результатов исследования в научной печати; в наличии авторских свидетельств, актов о внедрении результатов исследований в практику; апробации результатов исследования на научно-практических конференциях и симпозиумах; в использовании научных разработок в учебном процессе высших и средних учебных заведений.

Если диссертация будет носить методический характер, то ее практическая значимость может проявить себя в наличии научно обоснованной и апробированной в результате экспериментальной работы системы методов и средств совершенствования экономического, технического или социального развития страны. Сюда же относят исследования по научному обоснованию новых и развитию действующих систем, методов и средств того или иного вида деятельности.

Если предполагается, что будущее исследование будет обеспечивать научное обоснование путей оптимизации трудовых и материальных ресурсов или производственных процессов, т.е. носить сугубо прикладной характер, то его практическая значимость может проявляться в следующих формах:

- научное обоснование вариантов направлений, способов совершенствования условий и эффективности труда, основных производственных и непроизводственных фондов, материальных, топливно-энергетических ресурсов и других факторов социальной и экономической деятельности объединения, ведомства, организации;

- экономическое обоснование мероприятий по использованию научно-технических достижений в различных областях науки и практики;

- разработка прогрессивных технологий и новых технических устройств и внедрение этих разработок в практику конкретных отраслей народного хозяйства.

Таковы рассмотренные выше основные разделы методологического аппарата исследования. Что касается таких его разделов, как «Этапы исследования», «Апробация результатов», «Публикации по теме», «Внедрение результатов исследования», то они, как показывает практика, особых трудностей у диссертантов не вызывают. Поэтому останавливаться на них нет особой необходимости.

Для уточнения методологического аппарата проведенного исследования в процессе написания введения диссертации и подготовки автореферата очень полезен методический прием, который предлагает профессор А. М. Новиков. «Вы берете большой лист бумаги и разграфляете его на столбцы. В каждом столбце или печатаете, или наклеиваете: тему исследования, готовый текст каждого раздела «аппарата», отдельным столбцом - названия глав и параграфов, добавляете еще один столбец- «выводы исследования» (когда они уже сформулированы) и тщательно сопоставляете эти формулировки.

Например, Вы смотрите «гипотезу исследования» и проверяете, как она соответствует теме диссертации, сформулированным противоречию, проблеме, объекту, предмету, цели, задачам и т.д., вплоть до выводов. И так каждый столбец тщательно сопоставляется со всеми остальными, При этом, естественно, разделы «На защиту выносятся», «Новизна исследования» и «Выводы» могут быть содержательно несколько полнее гипотезы и задач, насыщаться какими-то конкретностями, не нарушая общей логики работы. Но обратного явления ни в коем случае быть не должно: то, что содержится, скажем, в гипотезе, не может не быть отражено, например, в выводах».

Состояние вопроса. Эта глава работы включает в себя освещение современного состояния изучаемой проблемы, и ее объем должен составлять 15—20 стр. Студенту необходимо проанализировать мнения разных авторов, сопоставить их, дать собственную интерпретацию. Поэтому первая глава строится не просто на перечислении того, что сделано каждым автором, а обязательно с Вашей собственной оценкой, с чем Вы согласны (и берете на «вооружение»), а какие позиции авторов для Вас неприемлемы. При этом основной акцент должен быть сделан на последних публикациях по данной проблеме. Качество литературного обзора оценивается по способности к междисциплинарному мышлению и четкому критическому анализу. Поэтому главная задача первой главы — анализ не всей литературы, относящийся к данной проблеме, не собрание всего, что Вы «нашли» у других авторов по теме своей работы, а лишь подведение читателя к мысли о необходимости проведения Вашего исследования.

Технология написания первой главы ВКР представлена ниже.

Название главы «Задачи, методы и организация исследования» говорит само за себя. Здесь формулируются главные задачи исследования, дается характеристика избранных методов исследования, приводится описание применяемых инструментальных методик, а также описываются условия проведения экспериментальных исследований (где проводились, с каким контингентом, в каких условиях, когда и как осуществлялись измерения и т.п.). При разработке собственных методик необходимо дать их полную характеристику, а при использовании общеизвестных инструментальных методик желательно делать ссылки на авторов. Изложение второй главы работы должно быть точным, четким и кратким, не следует перегружать текст описанием второстепенных, малозначительных фактов. Общий объем этой главы — 3—5 стр.