 |
Аксиологические основания технологий государственного управления
|
|
|
|
Данный параграф реферата посвящен аксиологическим исследованиям технологий государственного управления.
Аксиологические (ценностные) основания технологий государственного управления
Иначе говоря, чем для нас ценны технологии управления обществом, насколько ценны, необходимо найти ответна этот вопрос.
Основной целью данного параграфа является необходимость нахождения ответа на один из ключевых вопросов данной работы, а именно-в чем ценность технологий государственного управления для государства, индивида и общества.
По сути, говоря, природа человека с момента образования первых первобытнообщинных обществ и по наши дни не сильно изменилась, изменились лишь экономические и социальные связи в обществе, их ценность для общества осталась неизменной.
На протяжении длительного периода истории человечества, рассмотрение технологий управления государством и обществом рассматривалась исключительно как совокупность социально-экономических факторов, регулируемых государством к общему благу государства как политической организации и общества как общественной, и индивидуальному благу каждого индивида общества.
Согласно теоретическим заключениям такого ученого как Дарио Салас Соммэр, современное общество-это общество «где страх вытесняет надежду, где стремятся не к совершенству, а к тому, чтобы избежать краха».
Отчасти это утверждение верно, поскольку чувство самосохранения присуще каждому индивиду общества и следовательно обществу в целом. Как показывает история развития человека и общества, наиболее значительные прорывы и технологические рывки человечества случались именно тогда, когда чувство самосохранения заставляло человека действовать ради собственного выживания и выживания всей своей социальной группы или государства, забыв про возможную опасность, развивая передовые технологии, как правило опробовав их первый раз в военном деле, в виде суровой необходимости.
|
|
|
Таким образом, именно войны, способствовали техническому прогрессу, развитию новых технологий, к которым человек не пришел бы другим путем из чувства страха и инстинкта самосохранения.
Согласно принципу Мура или принципу «множества благ», становится ясно, что «человек стремится не к какому-то единственному благу, а к их множеству».
Такова природа человека, именно поэтому для современного человека ценность представляет множество социально-экономических факторов, и достижение высокого качества жизни возможно только при достижении высоких показателей в различных сферах человеческой жизни, что качество человеческой жизни многообразно, а не заключено в чем-то одном.
Существует принцип Найта, иначе можно назвать принципом сложности выбора, что подразумевает лишь то, что в каждом человеческом выборе участвуют компоненты различного назначения, находящиеся между собой в сложных взаимоотношениях.
Если продолжить логическую цепочку данных рассуждений становиться понятно, что любой ценностный выбор в жизни порождает конфликт, как правило, это конфликт интересов, потому что приходится принести в жертву своему выбору что то хорошее, в пользу которого не совершен выбор.
От того что выбор не совершен хорошее не перестает быть хорошим, и приносит нечто плохое, то есть те негативные эмоции и переживания, которые человек перенес при совершении выбора.
Это интересное рассуждение, подтверждает то, что нет в нашей жизни чего то абсолютно хорошего, как и нет в нашей жизни чего то абсолютно плохого, все это философские категории и зачастую взгляд на добро и зло, хорошее и плохое зависит исключительно от точки зрения человека, его положения в пространстве и времени и некоторых других деталей.
|
|
|
Это легко опровергнуть или подтвердить, представьте что вы-солдат, и кто тот человек, на которого направлена ваша винтовка и который попал в ваш прицел? Враг, а почему?
Потому что если выстрел не сделаете выстрел сделает он, и возможно при других обстоятельствах вы бы с ним побеседовали о вечном, он мог бы быть хорошим другом, рыбаком, охотником но ситуация предполагает иное. Ситуация предельно проста-либо вы-либо он, и будьте уверены, инстинкт самосохранения поможет вам сделать правильный выбор.
Согласно принципу «двойного эффекта» который так же именуется принципом Перри любое действие производит эффект, соответствующий или не соответствующий его ценности, и мы должны максимально полно использовать его благоприятные последствия и минимизировать неприятные, ценность которых отсутствует как таковая в принципе.
Хотя опять же, с точки зрения построений долговременных прогнозов, никогда нельзя знать, какое из действий окажет благоприятное воздействие на ситуацию впоследствии, а какое-неблагоприятную, ценность события может измениться в будущем на противоположную по знаку.
Это означает, человек может видеть лишь часть всей картины мира, лишь часть огромной мозаики и пытаемся, по имеющимся у нас знаниям и суждениям сложить из нее нечто целое.
Но поскольку знания человека весьма ограничены нашим кругозором и объемом получаемой информации, а информация зачастую искажается при передаче или может быть неверно истолкована или понята при получении (эффект «сломанного телефона»), то какая бы бы картина мира не сложилась-она всегда будет несколько искаженной и не соответствующей реальности.
Один из основных существующих политических принципов управления государством, так называемый принцип Поппера, который еще называют принципом минимизации несчастья, достаточно разумно провозглашает следующий тезис:
«политическая деятельность должна быть в большей степени направлена на уменьшение несчастья для возможно большего числа членов общества, нежели на достижение счастья».
С этим утверждением довольно сложно не согласится, поскольку само уменьшение несчастий, уже общее благо, а счастье для кого то - как правило, несчастье для кого то другого, ибо в нашем мире все взаимосвязано.
|
|
|
С точки зрения качества жизни этот принцип, построенный на уважении к человеку, нацеливает на поиски счастья на уровне индивида, оставляя в ведении политического сообщества создание основ для того, чтобы все его члены располагали минимумом необходимых жизненных условий и возможностью доступа к благам на равных началах, соответствующих их заслуге.
Таким к аксиологические основаниям технологий государственного управления можно отнести только те, которые несут ценность для человека, в противном случае они не влияют на качество человеческой жизни.
На современном этапе развития человечества можно выделить наиболее важные аксиологические государственного управления, позволяющие максимизировать ценностный эффект различных действий человека или политической деятельности - это принципы множества благ, сложности выбора, двойного эффекта и минимизации несчастья.
Следует отметить, что если ранее основной ценностью в управлении государством являлись интересы государства и общества, то в последнее время, наибольшей ценностью в управлении государством является выстраивание логической цепочки общественных отношений обеспечивающих наибольшее блага для рядовых членов общества. Это как раз и характеризует социальную направленность государственной политики.
Заключение
Целью настоящего реферата было определение философских оснований технологии государственного управления во всех их видах.
Для достижения этой цели был поставлен ряд исследовательских задач. В результате проведенной работы эти задачи были решены.
В рамках работы были рассмотрены онтологические, эпистемологические, методологические о аксиологические основаниятехнологии государственного управления во всех их видах.
Отдельно были рассмотрены основания двух принципиально отличных концепций, которые существуют втехнологии государственного управления. - Государства как административно властной системы в обществе и государства как социально направленной системы, а также эпистемологические и методологические основания своеобразной попытки объединить эти две концепции - комплексного подхода к характеристике государственного управления.
|
|
|
В рамках изучения онтологических оснований были также определены основания, источником которых послужила отечественная философская мысль.
В данной работе были рассмотрены, рассмотрели технологии государственного управления во всех их видах.
Поскольку целью данной работы заключалось подведение философской базы под технологии государственного управления, были рассмотрены данные технологии, как деятельность общества, направленная на регулирование отношений между гражданами, государством и иными лицами во имя общего блага общества и государства.
В процессе написания данной работы были рассмотрены технологии как метод воздействия, и как необходимый инструмент государства.
Была выяснена неразрывная связь между обществом, государством, политической системой, социальной средой и социальными группами составляющие общество, и в последующем-государство.
В работе рассмотрено несколько теорий возникновения государства, начиная от теории государственно общественного договора, заканчивая классовой теорией К. Маркса и теорией насилия.
Были рассмотрены отдельные удачные и не очень, социальные эксперименты государства, а так же его роль как универсального регулятора общественных отношений.
Так же была и рассмотрены и сами общественные отношения, которые составляют те самые отношения в сфере экономики, политики, свободы слова, которые должно регулировать государство при помощи такого регулятора как государственный аппарат.
Государственный аппарат необходим государству для реализации административно-командных полномочий в сфере регулирования общественных отношений. Основным регулятором общественных отношений в наше время являются законы и подзаконные акты, а так же нормы морали, обычаев, традиций.
Было рассмотрено такое ключевое понятие как социальное государство и смежное с ним понятие-правовое государство, по своей сути они должны быть идентичны, но имеют различное содержание.
В ходе данной работы, было доказано, что правовое государство находится на стадии формирования, находимся в процессе его создания, а как в социальное государство по всем признакам Российская Федерация уже является именно социальным государством.
|
|
|
И как последний из пунктов были рассмотрены аксиологические (ценностные) основания технологий государственного управления, то есть основные ценности, которым будет руководствоваться государство при осуществлении своей деятельности, в последнее время на первое место выходит жизнь человека и гражданина, это значит, наше государство эволюционирует, двигаясь в сторону социального государства.
Усложняется общество, усложняется, и структура государства в разные периоды времени деятельность государства имеет разную аксиологическую направленность. Изначально государство функционировала как структура подавления, и силового воздействия, защищая классовые интересы определенных классов и подчиняя им остальные.
Постепенно с изменением типов общественных отношений и эволюции общества, а вместе с ним и государства.
В данной работе была рассмотрена регулятивная функция государства, как объекта, регулирующего общественные отношения в обществе, так же была рассмотрена охранительная функция государства, заключающаяся в защите своих граждан от внешних и внутренних угроз.
Поскольку общество, совершенствуясь кроме экономической составляющей, стало обладать и политической системой, то в данном случае государство выступает регулятором политических отношений внутри общества.
Рассмотрена такая ключевая функция государства как социальная. Установлено, что государство строиться на основе общества, общество обладает рядом отношений, регулируемых государством, регулируя эти отношения и защищая членов общества, государство выполняет свою социально-правовую функцию.
Литература
1. Николло Макиавелли «Государь». М. Эксмо 324 с. Наука, 2012
. К. Маркс. «Капитал» М. 1991 г. 265 с.
. .Янова М.В. д.и.н. Проблемы осмысления новейшей истории в современной историографии: смена парадигм. Минск.2010 С. 345-348.
. Аристотель в началах человеческого разумения: монография Орлов С. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2013 г., 303 с
. Аристотель в началах человеческого разумения: монография Орлов С. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2013 г., 303 с
. Синтетическая философия / Г. Спенсер. - Киев: Ника - Центр, 2010. 515
. . «Мораль XXI века» Дарио Салас Соммэр М.2012 г. 312 с. ПрогрессМ. 2014 г.
. Карл Поппер, Предположения и опровержения: рост научного знания, М., «Аст», 2004 г.,
|
|
|
