Мировоззрение общества техногенной цивилизации

Контрольная работа

Философские подходы к техническому и научному развитию XXI века

Мировоззрение общества техногенной цивилизации

Современный мир неоднороден. Отдельные страны застыли на традиционной, аграрной стадии. Другие осваивают ценности индустриального общества. Третьи активно создают постиндустриальное, информационное общество. Индустриальное и постиндустриальное общество иногда называют техногенной цивилизацией. У них единая направленность на технико - технологический прогресс, создание все новых и новых видов техники и технологий. Практически все традиционные общества осуществляют «догоняющую модернизацию» (либо добровольно, либо под внешним давлением). В итоге техногенная цивилизация определяет стратегию социально-экономического развития всего современного мира.

Техногенная цивилизация обогатила человечество многими достижениями. Научнотехнический прогресс и экономический рост обеспечили высокий уровень потребления и улучшения качества жизни людей, медицинские открытия повысили среднюю продолжительность жизни человека. Вместе с тем опора на базисные ценности техногенной культуры (подчинение природы человеку, усиление власти над ней, непрерывные новации и инновации и др.) породили реальную угрозу самоуничтожения человечества и в его физическом, и в духовном смысле.

Сегодня можно с сожалением констатировать, что предсказанное В.И. Вернадским превращение биосферы в ноосферу явно затянулось. Мы по существу все еще находимся на стадии доноосферной, а точнее говоря, аноосферной цивилизации. Обусловлено это, прежде всего тем, что темпы рационального, гармоничного преобразования среды обитания живого катастрофически уступают мощи и скорости натиска губительных и для биосферы, и для самого разума деструктивных процессов. Человечество переживает, пожалуй, самый трудный момент своей истории, связанный с антропогенной перегруженностью Земли. Нынешнее состояние биосферы может быть охарактеризовано как запредельно критическое. На нашей планете наблюдается господство не разума, а скорее неразума, разгул иррациональных сил. Владеть разумом и действовать разумно - это далеко не одно и тоже. Вместо ожидаемого ноосферного общества мы сегодня имеем общество техносферное, которое гордится своим научно-техническим могуществом и активно покоряет среду своего собственного обитания. Техносферная цивилизация в ее нынешнем состоянии может быть охарактеризована как «патобиосфера» (А.М. Уголев), больной организм. Человек забыл или не желает знать, что является, по сути, рядовым элементом единого земного целого, находится не над природой, а внутри ее. И если он будет и дальше бросать «дерзкий вызов Гее» (Дж. Лавлок), то неизбежно потерпит поражение, поскольку окажется вовлеченным в борьбу с самим собой.

В условиях, когда стремительно возрастает угроза исчезновения человека не только как социального существа, но и как биологического вида, задачей первостепенной важности является овладение новым мировоззрением, которое можно условно назвать этосферным. Его главная парадигма - жесткая нравственно-этическая регуляция человеческой деятельности и в ее идеально-познавательной, теоретической, и в его материально-преобразующей части с последующей оценкой полученных, а лучше ожидаемых результатов не только на языке гносеологических (истина, заблуждение, ошибка и др.) или социально-экономических (прибыль, рентабельность, себестоимость и др.), но, прежде всего, этических (добро, зло, стыд, совесть и др.) и эстетических (прекрасное, безобразное, трагическое и др.) категорий. Иными словами для установления динамического равновесия между природой и обществом необходима ориентация на знаменитую триаду «истина-добро-красота».

О необходимости взаимосвязи этих трех высших человеческих ценностей в духовной и практической жизни неоднократно говорилось в русской религиозной философии. Так, Вл. Соловьев в известной речи о Достоевском, произнесенной в 1882 году, отмечал, что великий русский писатель в своих убеждениях никогда не отделял истину от добра и красоты. Он, как и сам Вл. Соловьев, исходил из того, что только в тесном союзе эти три ценности способны реализовать свой гуманистический потенциал. Добро, отделенное от истины и красоты, есть только неопределенное чувство, бессильный порыв, истина отвлеченная есть пустословие, а красота без добра и истины является пустым кумиром. Для Достоевского же это были три неразлучных вида одной безусловной идеи. Истина есть добро, мыслимое человеческим умом, красота есть то же добро и та же истина, телесно воплощенная в живой конкретной форме. Их гармоническое единение - образец идеального совершенства. Только диалектический синтез истины и добра позволит преобразовать действительность по законам красоты. И лишь этически разумному человеку по плечу обеспечить коэволюционное, согласованное развитие двух взаимосвязанных частей природы: наделенной разумом и не имеющей его.

Все это необычайно обостряет постановку вопроса об ответственности субъекта (как индивидуального, так и коллективного) за те последствия, к которым могут привести манипуляции человека с природными системами в процессе их познания или технологического изменения. И речь идет не только о таких печально известных результатах производственной деятельности человечества, как радиоактивное загрязнение планеты, парниковый эффект, эрозия почв, пересыщение пахотного слоя земли химическими удобрениями, озоновые дыры и др. Большую озабоченность сегодня вызывает и «чистая» научно-исследовательская деятельность, как со стороны процесса, так и со стороны выдаваемого «интеллектуального продукта». Современная наука решительно осваивает принципиально новые, во многом загадочные с точки зрения макроскопических представлений предметные структуры материального мира. Объектами ее непосредственного исследования являются интимнейшие механизмы живого, в том числе человеческой психики, субквантовые состояния материи, сложнейшие космические образования и др. Проникновение в эти области действительности требует предельной осторожности и внимательности. В частности, непродуманная методика или обыкновенная халатность могут привести к утечке из лабораторий опасного генетического материала, который способен вызвать тяжелые последствия, вплоть до страшной эпидемии, средствами борьбы с которой медицина не располагает. Не исключено, что некоторые безвредные микроорганизмы под воздействием чужеродной генетической информации могут измениться так, что радикальным образом нарушат экологическое равновесие микробных популяций в окружающей среде. А это окажет гибельное воздействие на флору и фауну нашей планеты. Генетик, отмечает академик РАН Ю.М. Лопухин, должен 777 раз отмерить, а один раз отрезать. Еще в большей степени погружение научноисследовательской деятельности в сложную систему нравственных отношений необходимо на стадии материализации, «овеществления» добытых знаний. Разрыв между Homo Sapiens и Homo Morales может здесь обернуться трагическими последствиями (Чернобыльская катастрофа, взрыв космического корабля Челленджер и др.).

Решающий вклад в разработку нового этосферного мировоззрения должны внести все науки, и, пожалуй, первую очередь философия, которая занимается рефлексией над основаниями культуры. При этом новые типы мыслительной деятельности, равно как и соответствующие им образцы экологического поведения не следует изобретать умозрительным путем. Как отмечает В.С. Стёпин, «мы вступили в эпоху поиска новых ценностей, но они не будут заимствованы откуда-то извне и в готовом виде современной цивилизацией. Они должны вырастать внутри нее. Как у Гегеля нечто в развитии порождает свое иное» [1, с. 70]. При создании теоретических основ нового мировоззрения нельзя упускать из вида и те наработки, которые имеются в рамках религиозной культуры: русский космизм, концепция «христогенеза» Тейяра де Шардена, новейшие варианты буддистского учения о реинкорнации и др. В частности, в сфере протестантской теологии развивается интересная идея о том, что сумма зла, творимого людьми на Земле, оказывает влияние на эволюцию Вселенной. Поэтому Бог вынужден исправлять сценарий нынешнего развития биосферы.

Безусловно, усилиями одних лишь ученых переломить чрезвычайно опасный ход развития биосферы, невозможно. Здесь нужны коллективные действия политиков, целых народов, наций, рядовых граждан. Ясно лишь одно, что перед человеческим сообществом встала фатальная дилемма: либо все мы воспримем на уровне практических действий идею сохранения Земной цивилизации и вооружимся новым мировоззрением, либо разум на нашей планете исчезнет навсегда.