 |
Занятие 2. Государство как участник отношений с иностранным элементом.
|
|
|
|
Вопросы для обсуждения:
1. Особенности участия государства в частных отношениях, осложненных иностранным элементом.
2. Концепции абсолютного и ограниченного (функционального) иммунитета иностранного государства.
3. Международные договоры об иммунитете государства.
4. Понятие и разновидности иммунитета государства (материально-правовой, процессуальный, иммунитет собственности и т.п.).
5. Виды процессуального иммунитета иностранного государства и особенности отказа от данного иммунитета.
ЗАДАНИЯ
1. Перечислите все известные вам формы участия государства в частных отношениях, определите те из них, к которым применимо международное частное право.
2. Сопоставьте и изобразите схематично сходство и различия, преимущества и недостатки двух доктрин иммунитета иностранного государства – доктрины абсолютного и доктрины функционального иммунитета.
3. Сравните содержание и юридическое значение следующих международных договоров: Европейской конвенции об иммунитете государств 1972 г. и Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности 2004 г.
Обоснуйте, в какой их указанных конвенций целесообразнее было бы участвовать Российской Федерации (имея ввиду, что к Европейской конвенции РФ не присоединилась, а Конвенцию ООН подписала, но еще не ввела для себя в действие) и почему.
4. Проведите сравнительный анализ действующих норм ГПК РФ И АПК РФ об иммунитете иностранного государства, найдите различия в подходах, оцените правовые последствия, объясните почему законодатель исходил из таких моделей в гражданском и арбитражном процессах.
ЗАДАЧИ
Задача 1.
Турецкая строительная компания заключила договор с Российской Федерацией о выполнении ремонтных и строительных работ в здании и на территории посольства РФ в Турции. Подрядчик выполнил работы в срок и надлежащим образом, но российское государство не произвело оплату работ.
|
|
|
Турецкая компания обратилась в турецкий суд с иском к РФ о взыскании задолженности по договору строительного подряда. Представитель посольства РФ в Турции явившись в судебное заседание долг признал, но, ссылаясь на отсутствие в настоящее время бюджетного финансирования в должном объеме, предложил заключить мировое соглашение с условием об отсрочке платежа.
Из какой модели юрисдикционного иммунитета исходит суд в Турции?
Можно ли в это ситуации сделать вывод, что Россия отказалась от иммунитета? Означает ли это отказ от всех видов судебного иммунитета или только от иммунитета против иска?
Задача 2.
Австрийская промышленная компания обратилась в арбитражный суд на территории России с иском к РФ. Основанием для иска послужили неисполненные Россией в лице Министерства сельского хозяйства обязательств по оплате поставленной сельскохозяйственной техники. При этом истец ссылался на оговоренный в контракте отказ РФ от всех видов судебного иммунитета и просил наложить арест на принадлежащий министерству корпус в здании в центре Москвы.
В представленном в суд официальном заявлении Правительства РФ указывалось, что Россия не отказывалась от иммунитета, что условие контракта о таком отказе ничтожно, поскольку нельзя отказываться на будущее время. Более того, РФ категорически возражает против наложения ареста на здание министерства, поскольку это имущество не в полной мере принадлежит государству, а передано на самостоятельном вещном праве (праве оперативного управления) государственному учреждению.
Как понимается в России норма АПК РФ об иммунитете иностранного государства?
|
|
|
Распространяется ли эта норма на Российскую Федерацию, если дело рассматривается в российском арбитражном суде?
Оцените возражения РФ с точки зрения их соответствия идеи судебного иммунитета.
Задача 3.
Швейцарская фирма подала иск к РФ в стокгольмский международный арбитраж с требованием о возмещении убытков и взыскании неустойки за поставленные России редкие медицинские препараты, предназначенные для применения сотрудниками МЧС РФ.
В договоре поставки, подписанном заместителем министра по чрезвычайным ситуациям, было указано, что РФ отказывается от юрисдикционного иммунитета и переносит рассмотрение всех споров по контракту в арбитраж.
Арбитраж вынес решение в пользу швейцарской стороны. Швейцарский суд в порядке принудительного исполнения решения арбитража наложил в качестве обеспечительных мер арест на боевой корабль российского ВМФ, прибывший в порт Гамбурга.
Представители России в рассмотрении дела арбитражем не принимали, документов не представляли и т.п. Применительно к аресту военного корабля посол России в Швейцарии вручил швейцарским официальным властям ноту протеста, в которой указывалось, что действия швейцарской стороны можно рассматривать как недружественный политический жест, провоцирующий военный конфликт. Заключая контракт на поставку медицинского оборудования для силовой структуры, Россия действовала не как частный заказчик, а как суверен, поэтому ее иммунитет против юрисдикции Швейцарии очевиден.
Проанализируйте ситуацию. Правильно ли поступил суд в Швейцарии?
Имеет ли значение для иммунитета иностранного государства, какую функцию оно выполняло в конкретной ситуации?
Оцените действия российской стороны.
Задача 4.
Между государственном унитарным предприятием "Союзинвест" и французской компанией по продаже высокопрочных пластиковых конструкций был заключен договор поставки, который обе стороны выполнили только в части. В связи с возникшими взаимными претензиями были проведены переговоры, но они не сняли всех разногласий.
В контракте содержалась арбитражная оговорка, в силу которой компетентен рассматривать спор был Стокгольмский международный арбитраж. В силу принятого арбитражем решения, российское унитарное предприятие должно было выплатить значительную сумму в иностранной валюте. Французская сторона обратилась за принудительным исполнением решения арбитража в суд во Франции и потребовала наложить арест на имущество унитарного предприятия, находящееся на инвестиционной выставке в Париже.
|
|
|
Представители унитарного предприятия направили свои возражения против удовлетворения ходатайства об аресте, в которых отмечали, что все имущество предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, а действительный собственник - Российская Федерация, обладающая иммунитетом собственности на территории других государств.
Возможны ли в этом случае ссылки на иммунитет государственной собственности?
Как следует поступить суду во Франции?
Международные акты
О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам: конвенция. Заключена на заседании Совета глав СНГ в г. Минске 22.01.1993 г. // Собр. зак-во. 1995. № 17. С. 1472
О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам: конвенция. Кишинев, 2002 // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. № 2 (41).
Европейской конвенции об иммунитете государств. Базель. 1972 г. // Международное частное право. Сборник нормативных документов. Воронеж. 2002.
Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности 2004 г. // СПС "Консультант Плюс"
Литература к теме
Асосков А.В. Правовые формы участия юридических лиц в международном коммерческом обороте. – М. Статут, 2003.
Белов А.П. Иммунитет государства от иностранной юрисдикции // Право и экономика. 1997. № 3
Богуславский М.М. Иммунитет государства. М., 1962.
Бурьянов В.В. Личный закон юридического лица в российском законодательстве // Журнал российского права. 2004. № 5
Демидов И.А. Иммунитет государства и его собственности. М.: ИД «Наука образования», 2014.
Жуков В.А. Юрисдикционные иммунитеты иностранных государств – вызов времени // Юридический мир. 2001. № 10.
|
|
|
Кайсин Д.В. Иммунитет иностранного государства: некоторые дискуссионные вопросы // Законодательство. 2013. № 2
Канашевский В.А. Правовое положение международной организации как субъекта международного частного и гражданского права // Правоведение. 2003. № 3.
Канашевский В.А. Публично-правовые образования РФ как субъекты международного частного права // Журнал международного частного права. 2003. № 3 (41).
Кольцов А.А. Участие иностранных организаций, не имеющих статуса юридического лица, в арбитражном процессе России //Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 2.
Манукян М.А. Понятие личного закона юридического лица (lex societatis) и критерии его определения // Московский журнал международного права. 2009. № 1
Михайлова И.А. Особенности гражданской правосубъектности иностранных граждан // Международное публичное и частное право. 2006. № 3.
Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М.: Дело. 1998.
Нешатаева Т.Н. Иностранные предприниматели в России. Судебно-арбитражная практика. М.: Дело. 1998.
Поротикова О.А. Природа иммунитета государства в отношениях, осложненных иностранным элементом // Правовые реформы в современной России: значение, результаты, перспективы: материалы научно-практической конференции, посвященной 50-летнему юбилею юридического факультета Воронежского государственного университета (Воронеж, 20-21 ноября 2008 г) Воронеж, 2009.
Силкина И.В. Лица, имеющие право ссылаться на государственный иммунитет: современные тенденции в зарубежной судебной практике // Московский журнал международного права. 2005. № 1.
Силкина И. Судебный иммунитет иностранного государства при рассмотрении трудовых споров // Хозяйство и право. 2007. № 11
Хлестова И.О. Проблемы юрисдикционного иммунитета иностранного государства (законодательство и практика). М., 2002.
Хлестова И.О. О присоединении России к Европейской конвенции об иммунитете государства 1972 г. // Журнал российского права. 2005. № 4.
Тема 4. Коллизионные вопросы вещно-правовых отношений.
Вопросы для обсуждения:
1. Право собственности и иные вещные права: материально-правовой и коллизионный метод регулирования.
2. Типичные коллизионные привязки в вещном праве.
3. Особенности регулирования отношений по поводу имущества российских лиц, находящегося за рубежом.
ЗАДАНИЯ
После изучения предложенных для обсуждения вопросов выполните тест: выберите вариант ответа и обоснуйте его. Будьте готовы к обсуждению результатов на практическом занятии.
|
|
|
1. Принадлежность имущества к недвижимым вещам определяется:
а) по закону места совершения сделки с этим имуществом;
б) по личному закону собственника;
в) по праву страны, где это имущество находится;
г) по праву страны, где это имущество зарегистрировано.
2. К осуществлению права собственности на воздушные и морские суда, космические объекты согласно коллизионным нормам российского законодательства применяется:
а) право страны, где эти объекты находятся;
б) право страны, где эти объекты зарегистрированы или правом страны, под флагом которой эти объекты ходят;
в) право страны, где эти объекты находились в момент, когда имели место обстоятельства, послужившие основанием возникновения права собственности на них;
г) право страны, гражданином которой является правообладатель этих объектов.
3. Коллизионная норма российского законодательства о применении к вещным отношениям права страны, где это имущество находится, не касается:
а) определения содержания вещного права;
б) определения порядка осуществления вещного права;
в) прекращения права собственности;
г) определения способов защиты права собственности.
4. Содержание права собственности и других вещных прав в отношениях с иностранным элементом определяется:
а) по праву страны, где возникло данное право;
б) по праву страны, где это имущество находится;
в) по праву страны, согласованному сторонами в договоре;
а) по праву страны, где вещь зарегистрирована.
5. Норма Гражданского кодекса РФ, закрепляющая правило под условным названием «вещь в пути», распространяется:
а) только на отношения по сделкам между гражданами, не носящие коммерческого характера;
б) на отношения из любых сделок независимо от правового статуса сторон;
в) только на внешнеэкономические сделки;
г) только на отношения из договоров купли-продажи.
6. Возникновение права собственности на «вещи в пути», являющиеся объектом сделки, согласно законодательству РФ, устанавливается:
а) по праву страны, где заключена сделка об отчуждении данной вещи;
б) по личному закону продавца вещи;
в) по праву страны места отправления, если иное не предусмотрено законом;
г) по праву страны, согласованному сторонами в договоре об отчуждении вещи.
7. Возникновение права собственности согласно коллизионным нормам российского законодательства определяется:
а) по праву страны, где имело место обстоятельство, послужившее основанием для возникновения права собственности;
б) по личному закону лица-приобретателя;
в) по праву страны, где находилась вещь в момент, когда имело место обстоятельство, послужившее основанием приобретения права собственности;
г) по праву страны, в которой находился приобретатель вещи в момент, когда имело место обстоятельство, послужившее основанием приобретения права собственности.
8. Согласно российским коллизионным нормам право, применимое к возникновению права собственности на движимое имущество, определяется:
а) только императивными нормами гражданского законодательства;
б) исключительно соглашением сторон договора, влекущего возникновение права собственности;
в) только лишь как право страны, где находилась вещь в момент, когда имело место обстоятельство, послужившее основанием приобретения права собственности;
в) диспозитивным образом, допускающим выбор сторонами применимого права в договоре.
9. Выбранное сторонами договора право согласно российским коллизионным нормам может определять:
а) содержание права собственности на имущество, являющееся предметом договора;
б) прекращение права собственности на недвижимое имущество;
в) возникновение и прекращение права собственности на движимое имущество;
г) возникновение и прекращение права собственности на любое имущество.
10. Возникновение права собственности на имущество в силу приобретательной давности определяется:
а) по праву страны, где давностное владение началось;
б) по личному закону лица, владеющего вещью в силу приобретательной давности;
в) по праву страны, где имущество находилось в момент окончания срока приобретательной давности;
г) по личному закону собственника вещи, находящейся у давностного владельца.
11. К договорным основаниям возникновения и прекращения права собственности на недвижимое имущество, находящееся на территории РФ, применяется
а) право, выбранное сторонами договора, по которому отчуждается недвижимое имущество;
б) российское право, если иное не предусмотрено законом;
в) только российское право;
г) российское право, если из условий и существа договора об отчуждении имущества не вытекает иное.
ЗАДАЧИ
Задача 1.
Гражданка России Самойлова заключила договор с французской фирмой, находящейся в Марселе, используя интернет-магазин, путем принятия оферты, размещенной на сайте фирмы.
Самойлова приобрела несколько эксклюзивных платьев из каталога, представленного продавцом. По условиям договора доставка должна была осуществляться почтовым отправлением. При этом стороны договорились, что момент перехода права собственности к покупателю определяется по законодательству Российской Федерации. До сдачи почтовой организации заказанные Самойловой платья сгорели в результате пожара. Возник спор о том, кто является собственником вещей и, соответственно, на ком лежит риск случайной их гибели.
Вправе ли стороны в договоре купли-продажи определять применимое право к моменту перехода права собственности?
Право какого государства должно регулировать вопрос о моменте перехода права собственности по общему правилу российского коллизионного права? Квалифицируйте спорную ситуацию.
Задача 2.
Между ОАО «Концерн кораблестроения» и Шиффарт ГмбХ был заключен договор подряда на строительство четырех танкеров, предназначенных для транспортировки нефтяных продуктов.
Российская сторона обратилась в арбитражный суд Амурской области с иском о признании договора подряда незаключенным и признании за ней права собственности на построенные объекты.
Из материалов дела следует, что в договоре не определен срок начала работы, а указана лишь дата вступления контракта в силу и срок сдачи объектов. Помимо этого, строительство объектов должно было осуществляться согласно чертежам и иной технической документации, которая предоставляется заказчиком после одобрения документации Классификационным обществом Германии. Однако указанная документация не была предоставлена заказчиком.
По условиям договора, в случае спора о его содержании, должно применяться право ФРГ.
Суд посчитал, что применению подлежат нормы российского законодательства, сославшись на нормы КТМ РФ о том, что морские суда, в том числе строящиеся танкеры относятся к недвижимому имуществу.
Исходя из российского материального права суд признал договор подряда незаключенным, поскольку стороны не согласовали условия о предмете и сроках. Судом было установлено, что подрядчик осуществил строительство, используя собственные и заемные средства. Поскольку договор подряда был признан незаключенным, то суд пришел к выводу, что ОАО «Концерн кораблестроения» с осуществляло строительство танкеров для себя, а следовательно, после завершения работ может приобрести на них право собственности.
Оцените правомерность применения судом к названной ситуации норм российского права.
Задача 3.
У гражданина Германии Беккера был украден автомобиль на территории ФРГ. С нарушением таможенных правил автомобиль был перемещен в Россию. На территории России автомобиль был продан гражданином Сидоровым, ввезшим автомобиль, гражданину Петрову, который не знал о незаконности перемещения и подложности таможенных документов. Благодаря деятельности правоохранительных органов двух государств собственник автомобиля Беккер узнал о месте нахождении автомобиля и изъявил намерение предъявить иск об его истребовании.
По законодательству какого из двух государств будут определяться правила истребования автомобиля и решаться вопрос о его собственнике?
Подлежит ли иск удовлетворению?
Ответьте на те же вопросы применительно к другому варианту ситуации.
Арендатор автомобиля, гражданин ФРГ Райтер, ввез его на территорию России и произвел отчуждение без согласия собственника гражданину Сидорову, который в дальнейшем продал его Петрову, не имевшему информации о том, что первый отчуждатель не являлся собственником.
Задача 4.
Гражданин Австрии Эрлих находился в России с деловой целью. В день отлета, прогуливаясь в сквере, он обнаружил около скамейки сумку, в которой среди прочих вещей находились украшения с драгоценными камнями, по внешнему виду имевшие высокую стоимость. Эрлих заявил о находке в полицию по месту обнаружения ценностей. Сами ценности в полиции не приняли со ссылкой на отсутствие условий для хранения. Эрлих вынужден был взять их с собой, оставив информацию о месте своего жительства.
Через семь месяцев после заявления в полицию обнаружился собственник вещи Васильев. Украшения очень значимы для него, т.к. являются фамильными ценностями ручной работы. Выяснилось, что они потеряны при следующих обстоятельствах. Васильев забрал их из банковского сейфа, где они хранились. Проходя по скверу, он почувствовал себя плохо, потерял сознание и был госпитализирован. Сумка осталась незамеченной лежать на земле под скамейкой, где и была обнаружена гражданином Австрии.
Узнав о месте нахождения драгоценностей, Васильев направил Эрлиху письмо с требованием вернуть вещи, в противном случае он намерен обратиться в суд с виндикационным иском. Васильев указал, что владение украшениями Эрлих осуществлял, находясь в Австрии. Согласно Всеобщему гражданскому кодексу этого государства приобретение права собственности нашедшим вещь возможно только по истечении года с момента уведомления компетентного органа (параграф 395). Эрлих отказался от возврата, считая себя приобретшим право собственности на ценности по законодательству РФ. Кроме того, законодательство Австрии и России различным образом определяет размер вознаграждения нашедшему, что также вызвало споры между Эрлихом и Васильевым.
Право какого государства должно применяться в вопросах определения возникновения права собственности на драгоценности и условий их виндикации?
Проанализируйте также другой вариант. Гражданин Эрлих, умолчав о находке, вывез драгоценности в Австрию, где подарил их своей близкой знакомой, которая в последующем продала драгоценности гражданину Австрии Мюллеру, не имеющему представления об обстоятельствах ввоза драгоценностей в страну. Оцените перспективы виндикации вещей у Мюллера.
Задача 5.
Супругам Садовниковым принадлежал на праве общей совместной собственности автомобиль. Находясь в командировке на территории Украины, супруг по просьбе гражданина Украины Колодко продал ему автомобиль без согласия супруги, которая в это время находилась в России. Супруга Садовникова обратилась к адвокату за консультацией по поводу применения способа защиты ее прав на имущество. В первую очередь ее интересовало, семейное законодательство какого из государств следовало применять при заключении такой сделки, поскольку способы выражения согласия второго супруга на ее совершение различным образом определены в 35 СК РФ и ст. 65 СК Украины.
Право какого государства должно определять основания и последствия недействительности сделки по распоряжению общим имуществом?
Правом какой страны определяются сроки исковой давности по требованию о признании такой сделки недействительной?
Рассмотрите ситуацию, в которой покупатель Колодко продал автомобиль гражданину Украины Семеренко, не имеющему информации об отчуждении автомобиля Солодовниковым без согласия супруги.
К какому способу защиты следует прибегнуть супруге в такой ситуации, и какое право будет считаться применимым к данному способу защиты?
Задача 6.
У гражданки России Перовой, являвшейся известным коллекционером произведений искусства, была похищена из квартиры картина знаменитого фламандского художника. В течение многих лет место нахождения картины оставалось неизвестным.
Находясь в поездке на территории Польши, Перова случайно обнаружила картину в частной коллекции местного собирателя живописи. Выяснилось, что эту картину гражданин Польши Ковальчик получил по наследству 4 года назад от деда по материнской линии, проживавшего в России. Дед приобрел ранее эту картину у продавца, имя которого Ковальчику неизвестно. Ковальчик отказался вернуть картину, считая, что стал ее собственником по давности владения, будучи добросовестным приобретателем вещи.
Перова намерена истребовать картину у ее владельца, ссылаясь на то, что согласно правилам ст. 234 ГК РФ, приобретательная давность начинает исчисляться только после истечения исковой давности по иску собственника об истребовании вещи. В данном случае, по ее мнению исковая давность не истекла, поскольку она не знала о возможном нарушителе права и не могла реализовать свое право на защиту. Следовательно, по мнению Перовой, владелец картины не стал ее собственником и обязан вернуть вещь законному владельцу.
Правовые нормы какого государства следует применять для определения условий приобретения права собственности на картину по давности владения?
Задача 7.
Российская организация, общество с ограниченной ответственностью «Прогресс», заключило с французской корпорацией договор поставки, по условиям которого обязалось передать в собственность покупателя партию тканей в ассортименте, определенном спецификацией. По условиям договора исполнение должно быть произведено путем сдачи российской стороной товара перевозчику (железной дороге) через месяц после заключения договора.
Через две недели на складе, где хранились ткани, подготовленные для отправки, произошел пожар, уничтоживший товар. Между сторонами возник спор о моменте перехода права собственности на вещи, а, следовательно, о несении риска их случайной гибели. Российская сторона настаивала на применении норм гражданского законодательства Франции, согласно которым переход права собственности определяется моментом заключения договора купли-продажи, с чем вторая сторона не согласилась.
Нормы какого государства следует применять в вопросе определения момента перехода права собственности?
Имеют ли право стороны при заключении договора определить, что в данном вопросе они руководствуются Гражданским кодексом РФ?
Задача 8.
В благодарность за помощь и многолетнее сотрудничество греческая туристическая фирма передала своему партнеру – индивидуальному предпринимателю из России дорогостоящую коллекцию предметов декоративного искусства. Договор письменно оформлен не был, но предметы коллекции передали по акту, который подписали обе стороны.
Возникло ли у российского гражданина право собственности на переданное имущество?
Квалифицируйте отношения сторон. Какое право подлежит применению к возникшим отношениям?
Изменится ли решение, если стороны в качестве применимого выберут российское право?
Международные акты
О взаимном признании прав и регулировании отношений собственности: соглашение стран СНГ от 09.10.1992 г. // Международное частное право. Сборник нормативных документов. Воронеж. 2002.
О праве, применимом к переходу права собственности при купле-продаже товаров (движимых материальных вещей): конвенция. Гаага. 1958 г. // СПС "Консультант Плюс".
Конвенция УНИДРУА по похищенным или незаконно вывезенным культурным ценностям. 1995. // Московский журнал международного права. 1996. № 2.
Литература к теме
Костин И. Защита российской собственности за рубежом // ЭЖ-Юрист.2005.№ 42.
Мельничук И.П. Актуальные аспекты правопреемства в международном праве (на примере государственной собственности бывшего Союза ССР за рубежом) // Международное публичное и частное право. 2007. № 1
Сметанин А.В. Правовое регулирование использования федеральной недвижимости, находящейся за рубежом // Адвокат. 2004. № 5.
Фоков А.П. Современные проблемы судебной защиты права собственности культурных ценностей в России и за рубежом: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2003.№ 8
Шлотгауэр М.А. О правовом регулировании оборота жилой недвижимости за рубежом // Нотариус. 2007. № 6
|
|
|
