 |
Сущность термина «техника»
|
|
|
|
Содержание понятия «техника» с течением времени необыкновенно расширилось и усложнилось, поэтому, дать его адекватное определение стало делом чрезвычайно сложным. Многозначность в понимании техники и разнообразие ее определений неизбежно заставляет начать изучение проблемы с рассмотрения вопроса о том, какое содержание охватывает это понятие. Обратимся к философскому словарю.
Техника (от греческого «техне» – искусство, мастерство, умение) – понятие, которым в истории культуры было принято обозначать: 1) определенную онтологическую данность (комплекс инструментов, орудий, машин; искусственная среда); 2) воплощенное стремление человека к власти над природой; 3) творчество, отражающее определенные цели человека; 4) техническое творчество как самоцель; 5) средство сохранения человеческого рода при переходе от естественно-органического к искусственному миру; 6) деятельность, связанную с особым способом преобразования природы; 7) систему ценностей и норм, регулирующих жизнь человека в цивилизованном мире [23, 712].
Будучи одной из форм активности человека, техника появилась вместе с ним. Техника вместе с людьми, создающими ее и приводящими в действие, образует составную часть производительных сил общества и является показателем тех общественных отношений, при которых совершается труд; составляет материальный базис каждой общественной формации. Таким образом, техника – это феномен, требующий детального анализа и глубокого осмысления.
По-разному трактовалась техника в истории философской мысли. Сразу же нужно отметить, что философия начала изучать феномен техники с явным опозданием. Античные концепции уже упоминавшегося «техне» имели в виду скорее не технику, а искусство производства вещей, воплощающее в себе знание, подражающее природе и выступающее в качестве образца для понимания изменчивого природного бытия. Французские и немецкие просветители (Даламбер, Дидро, Алштед, Бекман, Юр и др.) обратили внимание на ремесла и описали многие технические нововведения и изобретения. Гегель в «Реальной философии» и «Философии права» связал возникновение машины с разделением труда, дал первый философский анализ орудийного отношения человека к природе. В марксистской традиции техника рассматривалась как система искусственных органов общественного человека, составная часть производительных сил общества, их вещественный элемент. По Хайдеггеру, – это наша первооснова, корневое человеческое начало, способ самореализации человечества. По Эллюлю, – это просто совокупность каких-либо механизмов.
|
|
|
Германские авторы Ленк и Рополь выделили из литературы по философии техники (ФРГ — 60-70-е гг.) ряд «существенных элементов» техники: прикладное естествознание; комплекс элементов и средств; воля к власти и подчинению природы; «открытие» и «упорядочение» природы; реализация идей; создание искусственной среды и т.д.
Небезынтересно истолкование техники в некоторых технологических построениях, связанных с ее сакрализацией или, напротив, десакрализацией. Так, германский теолог Р. Дворак еще в 40-е гг. ХХ в. уверял, что в наши дни техника есть неуклюжая попытка дьявола повторить акт ее божественного происхождения.
Карл Ясперс различает технику, производящую энергию и технику, производящую продукты. К технике он относит «всякое оперирование материалами и силами природы для получения полезных вещей и объектов» [41, 412].
Максимально широкое толкование феномен техники получает в «антропологии техники» (А. Хунинг), включающей в понятие техники систему потребностей и аксиологических значений, формирующихся у человека в контексте взаимодействия с техническим окружением, особые установки сознания, сформированные в ходе технического образования и воспитания.
|
|
|
Рассматривая технику, в узком смысле ее трактуют как совокупность предметных артефактов (т.е. искусственно созданных) для осуществления инженерной преобразовательно-конструктивной деятельности. Количество определений можно было бы умножить. Их немало. Однако выделим в них главное: все они варьируют то фундаментальное свойство техники, которое можно было бы назвать принципом преобразования. Иными словами, техника есть то, при помощи чего человек преобразует природу, самого себя, общество.
В конструировании, реконструировании предметной реальности ее культурное призвание, основная социальная функция. При более конкретном видении техника представляется орудийно, предметно или же алгоритмично – технологично. Чем человек воздействует на объекты, изменяя их – это техника. И как именно он воздействует – это тоже техника, но уже обнаруживающая себя как технология.
Техника играет важную роль в формировании основных ценностных ориентаций сознания. Изменение ценностных ориентаций и мировоззрения в связи с техникой касается как онтологии, так и гносеологии. Онтологическая проблематика связана с исследованием феномена техники как процесса. Гносеологическая детерминирована идеей о том, что техника раскрывает человеку не только самое себя как подсистему, но и специфику современного калькулирующего (подсчитывающего) мышления. Это мышление не доходит до осмысляющего раздумья о будущем. Гносеология обнаруживает новое поле онтологии – сознание. В нем сконцентрированы основные проблемы технического мира. Онтологический подход к технике совершенно по-новому представляет философский диалектический метод осмысления мира. Несмотря на различие школ и направлений, применение его очевидно, особенно в части принципов (объективности, развития, системности). Системный подход позволяет увидеть современную технику как сложную систему, в которой элементы взаимосвязаны. В качестве таковых можно выделить: информационные технологии (прием, хранение, обработка, передача информации независимо от расстояний); производственные комплексы машин, технологий; сосудистая система (водо-, газо-, нефтепроводы, линии электропередач); транспорт; медицинские технологии; военная техника и технологии; техника в системе образования; бытовая; научная (поисковая); связанная с туризмом и отдыхом. Каждая из технических подсистем требует участия человека (творчество, изобретение, организация, управление, финансирование и т.д.).
|
|
|
Таким образом, техника – это система искусственных органов деятельности общества, развивающаяся посредством исторического процесса опредмечивания в природном материале трудовых функций, навыков, опыта и знаний путем познания и использования сил и закономерностей природы.
РАЗДЕЛ II
ВЗАИМОСВЯЗЬ ТВОРЧЕСТВА И ТЕХНИКИ
Историко-философские подходы к проблеме творчества и техники
Вопросы творчества в исторической перспективе
Тайна феномена творчества уходит своими корнями в седое прошлое становления и развития человеческих знаний, культуры, цивилизации. Первые попытки силой ума постигнуть проблему творчества встречаем уже в философии Древней Греции. Платон (427-347 ст. до н.э.) считал, что в основе творчества лежит мировая Душа. Он пишет: «Творчество – понятие широкое... Все, что вызывает переход из небытия в бытие, – творчество, и, таким образом, создание любых произведений искусства и ремесла можно назвать творчеством, а всех создателей – творцами» [25, 135]. Согласно учению Платона, есть два «вида» творчества: творчество человека и Бога. Божье творчество создает вечные ценности: сами вещи и образы, которые сопровождают вещи. Творчество человека зависит от божьего, им определяется и ограничивается соответственно временными рамками, проявляется в творчестве философа, деятельности царя-правителя, государственного деятеля, врача, пророка, поэта, ремесленника, земледельца и т.п.
Значительное осознание когнитивных процессов, т.е. всего того, что протекает в сфере идеального, находим в теоретическом наследии Аристотеля. В «Метафизике» он высказывает такую мысль: «Любое мышление направлено или на деятельность, или на творчество, или имеет теоретический характер» [2, 107]. Мышление, которое непосредственно связано с деятельностью, – это «эмпирия» (опыт), «праксис» (действие), «фронезис» (благоразумие). Это прежде всего знания ремесленников на почве материально-производственной деятельности, которые Аристотель мало ценил. Более высоким типом знания, по Аристотелю, является «техне» (искусство, мастерство), знание общего появляется после исследовательского и направлено на творчество. Во-вторых, это знание хотя и общего, но не необходимого, поэтому в «техне» нет аподиктичного знания, а есть лишь знание «диалектическое». «Техне» хотя и приближается к теории, но не достигает теоретического уровня.
|
|
|
В средневековой философии творчество – это прерогатива Бога, который создает мир из небытия. Августин так трактовал божье творчесво: «Воля бога, присущая богу, опережает любое создание. Ни одного создания не могло бы быть, если бы ему не предшествовала вечная воля творца» [32, 336]. Благодаря божьему сиянию (которое «искрится» в душах людей, причем искры эти – как дар божий за глубокую религиозную веру) осуществляется познание мира. Философскому познанию и творчеству отводилась функция сближения самых возвышенных чувств человека, которые обращены к божьему творению.
В решение проблем творчества в эпоху Возрождения и Реформации оригинальные идеи внесли Леонардо да Винчи, Галилео Галилей, Джордано Бруно, Френсис Бекон. Они дали потомкам настоящие образцы творческого постижения мира.
Прорыв в сфере научного исследования внутренних механизмов мышления связан с наукой и философией Нового времени, прежде всего, с деятельностью Декарта, Гоббса, Локка. В частности, в философии Р. Декарта четко отстаивалась идея о необходимости просмотра традиции прошлого; его метод сомнения призван играть важную роль в подготовке почвы для рациональной культуры.
Значительную роль в решении исследуемой нами проблемы сыграл родоначальник немецкой классической философии Иммануил Кант. Творческий акт по Канту оказывается изъятым из первичного бытия и переносится во вторичную сферу сознания, в бытие уже рационализированное и опосредованное, в дух рассеченный и препарированный для специальных целей. Творческий акт человека не создает нового бытия, в нем нет прироста бытия, он критически отделен от бытия и противоположен ему.
Составляющими гениального творчества являются рассудок и чувственная интуиция. Кант решительно отбрасывал концепцию интуиции как разновидности рационального познания (интелектуальная интуиция), которую обосновывали Декарт, Лейбниц, Спиноза. Одного лишь разума, утверждал он в «Критике способности суждения», недостаточно для создания художественного произведения, необходимо еще и воображение.
|
|
|
Свой взнос в решение проблемы творчества сделал Гегель, который наделил абсолютную идею творческой энергией. Лишь абсолютная идея «есть вечное творчество, вечная жизненность». Абсолютная идея – это «творческое начало природы и человека», и как таковая она является субъектом творчества [10, 315]. Созидание – это и есть деятельность абсолютной идеи, уверяет Гегель. Все творчество человека направляется абсолютной идеей и зависит от нее.
Гегель отождествляет понятие развитие и творчество. Вместе с тем он обращает внимание на существенные характеристики творчества: примат идеального над материальным в культурно-творческой деятельности человека и ограниченность свободы творческой деятельности объективной необходимостью. Гегель рассматривает творчество как деятельность, которая рождает мир. Деятельность проявляется как самодеятельность, т.е. как деятельность, которая возникла на основе взаимодействия внутренних противоположностей.
Особый интерес представляют идеи Соловьева, в особенности его учение об Абсолюте (всеединстве). Цель творчества – познание истины и ее реализация, воплощение в творческом акте. Истина же онтологична, изначально существует до всякого субъекта, есть сущее (безусловная действительность) всеединое (смысл всего существующего). Творить способен лишь познавший истину, тот, кто вступил в область Абсолюта.
Поэтому истинный творческий акт всегда мистичен, как и истинное познание, которое основано на вере и осуществляется через непосредственное восприятие абсолютной действительности (интуицию), внутренне соединяющее нас с предметом познания. В этом смысле человек есть связующее звено между божественным и тварным миром, в нем «природа перерастает саму себя и переходит (в сознании) в область абсолютного» [22, 958].
Отдельного рассмотрения заслуживают взгляды А. Бергсона. Мыслитель пытался построить учение о творческом развитии. Его «L'evolution creatrice» — книга единственная в своем роде. Очень глубока мысль философа, что наш ум не сделан для того, чтобы мыслить развитие, чистое движение. От ума нашего ускользает творческий процесс жизни. Это значит, что наш умственный аппарат был приспособлен к не творческому, не динамическому состоянию мира. Только интуиция, родственная инстинкту, может познать творческое развитие в мире. Интеллект не в силах постигнуть жизни, так как жизнь есть чистая длительность, динамика, творчество. Только интуиция постигает жизнь. Бергсон допускает, что в мире творится новое. Вселенная для него не законченная система. Но мыслитель подчеркивает, что творческое развитие не есть создание новых вещей, а лишь нарастание действия [3, 137].
Характерно отношение к творчеству Риккерта и его школы. Бытие превращается в форму экзистенциального суждения. В каком смысле философия риккертовской школы допускает творческий акт? В непосредственном переживании, предшествующем всякой рационализации и объективации, нет творчества. Человек как изначальное переживание есть творение, но не творец. Творчество есть уже объективация. В творческом акте как объективации умирает жизнь, приносится в жертву бытие. Перед этой философией стоит дилемма: быть или творить. Быть во всей полноте своего бытия не значит творить, творить значит отрекаться от бытия во имя объективации, во имя создания ценностей, превышающих бытие. Творчество есть не обнаружение бытия человека, а самоограничение бытия, жертва бытием. От творчества нельзя ждать прироста, восхождения бытия, откровения человека. Творчество оказывается не раскрытием природы человека, а прикрытием ее. Творческое откровение человека по существу невозможно для такого критического сознания. Между бытием человека и всяким результатом творческого акта существует абсолютная несоизмеримость и противоположность. Когда человек остается в своем бытии, он не творит. Когда человек творит, он объективирует ценности, создает несоизмеримое с собственным бытием, не выражающее его бытия. С этой точки зрения, творить можно только культуру, т. е. ценности логические, этические и эстетические, но нельзя творить нового бытия, иной жизни. Творчество — внежизненно, оно есть сознательная жертва жизнью, сознательное ограничение жизни. В объективированной культуре со всеми ее ценностями нельзя уже найти той жизни, которая была в субъективном духе. Субъект и объект безысходно разорваны. Творческая интуиция, как превышающая противоположность субъекта и объекта, т. е. всякое объективирование, невозможна. Культура, дисциплинированная критической философией, оказывается последовательным умерщвлением жизни, угашением бытия. Творить нормальную науку, нормальное искусство, нормальную общественность значит не раскрывать, а ограничивать жизнь, уменьшать бытие. Риккертовская философия раскрывает противоположность между дифференцированной культурой и бытием, жизнью. Творческий акт человека не достигает своих целей в объективированных ценностях дифференцированной культуры. Эта философия послушно отражает греховное бессилие человеческого творчества и греховный разрыв субъекта и объекта, человека и мира.
Н.А. Бердяев, напротив, рассматривает творчество как акт бытийственный, акт восхождения в бытии. Творческое познание не может противостоять бытию, в творческом акте не может умерщвляться бытие.
Мыслитель считал, что творчество основывается на безграничной, абсолютной свободе: «Лишь свободный творит. Из необходимости рождается лишь эволюция; творчество рождается из свободы» [5, 368]. А «свобода – безосновная основа бытия, и она глубже всякого бытия», она «колодезь бездонно глубокий, дно его – последняя тайна» [5, 369]. Попытки рационализировать творчество нелепы, поскольку невозможно установить детерминистские границы свободы: она, как и творчество, неизъяснимая тайна. Свобода кроется не в бытии, а в ничто, она безосновна. Иначе, без «ничто», без небытия творчество в истинном смысле слова было бы невозможно. «И всякий творческий акт по существу своему есть творчество из ничего, т. е. создание новой силы, а не изменение и перераспределение старой. Во всяком творческом акте есть абсолютная прибыль, прирост достигнутая прибыль без всякой убыли – говорят о творящем и творчестве» [5, 355]. То есть в творческом процессе задействован не только материал, который дает мир, в нем есть новизна – тот элемент свободы, о котором и говорит философ.
Подлинное творчество по Бердяеву есть теургия, богодейство, совместное с Богом действие. Оно возможно в этом мире только потому, что мир творим, т. е. тварен. И он вечно продолжает твориться.
Природа человека – творческая природа, поскольку она есть образ и подобие Творца. Однако творчество людей может быть направлено лишь к приросту творческой энергии бытия, к созданию оригинальных ценностей и т. п. Но существо по образу и подобию Божьему может быть создано лишь самим Богом. «Задача человека и мира создать небывалое, дополнить и обогатить Божье творение. Мировой процесс – восьмой день творения, продолжающееся творение» [5, 364].
Булгаков С.Н., напротив, считал, что творчество мира завершено, закончено Богом в семь дней. Мировой процесс не есть продолжение творчества. Идеальный план бытия предвечно завершен и замкнут, в нем дано небесное человечество. И человечество земное в силах лишь приобщиться к предвечно существующему небесному человечеству. Весь мировой процесс совершается на небе, в глубине Троицы. Иначе он религиозно не реален, а призрачен. Небесное человечество в творческом мировом процессе образуется. «Человеческое творчество не содержит в себе ничего метафизически нового, оно лишь воспроизводит и воссоздает из имеющихся, созданных уже элементов и по вновь находимым, воссоздаваемым, но также наперед данным образцам. Творчество в собственном смысле, создание метафизически нового, человеку как тварному существу не дано и принадлежит только Творцу. Тварь же существует и действует в тварном мире, она не абсолютная и потому метафизически неоригинальна. Человеческое творчество создает не «образ», который дан, но «подобие», которое задано, воспроизводит в свободном, трудовом, историческом процессе то, что предвечно естькак идеальный первообраз» [8, 140]. Поэтому человек призван лишь хозяйствовать в мире, а не творить.
Вторая треть ХХ века обнаруживает тенденцию к исследованию творческой деятельности на объективной основе. Считалось, что познать закономерности творческого процесса можно лишь, рассматривая его как отражение объективной реальности, субъективно преломленной в сознании художника. На этом пути отвергались всякие интуитивистские теории творчества. Таким образом, полностью отрицалась мысль о непроизвольности и импровизационном характере творчества. Показательны высказывания по этому поводу литературоведа А.И. Белецкого: «… творчество не следствие некоего помешательства, а деятельность разумная и целесообразная, как и другие виды умственного труда…» [18, 73].
В последние годы ХХ столетия стала привлекать пристальное внимание проблема бессознательного в системе «осознаваемое – неосознаваемое», но преимущественно при изучении научного мышления.
В настоящее время проблемы творчества рассматриваются в контексте идеи «глобальной креативности», в рамках признания онтологического статуса креативных процессов, в констатировании первичности последних как некоей определенной тотальности – в целом же на основании синергетической парадигмы.
Также на сегодняшний день в решении вопросов искусства существует плюрализм мнений, что с одной стороны расширяет возможности раскрытия феномена творчества, а с другой усложняет задачу, поскольку требует удовлетворения всех противоборствующих теорий и примирения вызванных ими разногласий.
Таковы основные трактовки творчества в свете времени. Творчество является неотъемлемым атрибутом бытия. Само бытие – продукт творения. Все процессы, происходящие в этом мире – своего рода творческие акты, поскольку любое движение и изменение неповторимо, самобытно, ново, целенаправленно.
|
|
|
