R. L. Gregory, Eye and Brain: The Psychology of Seeing, Oxford University Press Inc. New York, 1990, стр. 9

Karl Pribram, David Bohm, Marilyn Ferguson, Fritjof Capra, Holografik Evren I, перев. Ali Cakiroglu, Kuraldisi Yayinlari, Istanbul: 1996, стр. 37

George Politzer, Felsefenin Baslangic Ilkeleri, Istanbul: Sosyal Yayinlar, 1989, стр. 53

177 Orhan Hancerlioglu, Dusunce Tarihi, Istanbul: Remzi Kitabevi, часть 6, 1995 сен­тябрь, стр. 261

George Politzer, Felsefenin Baslangis Ilkeleri, Istanbul: Sosyal Yayinlar, 1989, стр. 65

Paul Davies, Tanri ve Yeni Fizik, пер. Murat Temelli, Im Yayin Tasarim Yasam Kitaplari-1, Istanbul 1995, стр. 180-181

180 Rennan Pekunlu "Aldatmacanin Evrimsizligi", Bilim ve Utopya, де­кабрь 1998

181 Alaettin Senel, "Evrim Aldatmacasi mi?, Devrin Aldatmacasi mi?" Bilim ve utopya, де­кабрь 1998

Imam Rabbani Hz. Mektuplari, том II, 357. Mektup, стр. 163

Там же, 470. Mektup, стр. 1432

Francois Jacob, Mumkunlerin Oyunu, Kesit Yayinlari, 1996, стр. 111

Lincoln Barnett, Evren ve Einstein, Varlik Yayinlari, 1980, стр. 52-53

Там же, стр. 17

Там же, стр. 58

Paul Strathern, Einstein ve Gorecelik Kurami, Gendas Yayinlari, 1997, стр. 57

Lincoln Barnett, Evren ve Einstein, Varlik Yayinlari, 1980, стр. 84

Там же, стр. 17-18

 

 

-7-

Основоположник диалектического материализма Карл Маркс от­кры­то за­я­влял, что тео­рия эво­лю­ции Ч.Дар­ви­на обес­пе­чи­ла научную платформу для обоснования материалистического мировоззрения. Фанатичный сторонник идей эволюции Маркс посвятил Дарвину свой основной труд «Ка­пи­тал». На титульном листе первого не­мец­кого из­да­ния кни­ги он ­напи­сал: «Чарльзу Дарвину от пылкого поклонника».

- 10 -

«Эволюционисты не могут предоставить никакого разумного, логического объяснения, ко­то­рое мог­ло бы оп­ро­верг­нуть факт сотворения всего жи­вого и не­жи­вого на Земле си­лой, об­ла­да­ю­щей высшим ра­зу­мом».

Профессор биохимии Майкл Бе­хе (США).

 

-14- Ч. Дарвин

 

-15-

ПРИМИТИВНАЯ НАУКА И ТЕХНОЛОГИЯ

ЭПОХИ ДАРВИНА

 

Исследование строения клетки

Стало возможным с изобретением

Электронного микроскопа.

Во времена Дарвина

Клетку можно было изучать

Лишь с помощью

Примитивного микроскопа,

Который вы видите

На снимке справа.

 

 

В период возникновения идей эволюционного зарождения жизни на Земле еще не существовало таких отраслей науки, как генетика, биохимия и биофизика. В противном случае научная несостоятельность и алогичность утверждений Дарвина была бы доказана еще в тот момент, ибо информация, определяющая характерные особенности тех или иных видов живых существ заложена в генетическом коде организма, и никакие природные условия или борьба за выживание не могут изменить эту информацию и породить новые виды живых существ. Наука эпохи Дарвина обладала весьма примитивными знаниями о строении клетки и ее функциях. Будь у Дарвина возможность заглянуть в электронный микроскоп, он стал бы свидетелем колоссальной комплексности строения живой клетки. Появление столь совершенной и спланированной системы не может быть продуктом случайных, микроскопических изменений внутри бессознательной клетки. Будь Дарвин знаком с биофизикой, он не мог бы не согласиться с тем, что случайное образование даже одной сложнейшей молекулы белка из великого множества молекул, составляющих клетку, абсолютно невозможно.

-19 -

 

Десятки тысяч ученых во всем мире доказали научную несостоятельность теории эволюции, изданы тысячи исследований и научных работ, опровергающих вымышленный сценарий происхождения жизни на Земле. Перед вами лишь несколько книг, посвященных этой теме.

-21-

Ба­боч­ки про­мыш­лен­ной ре­во­лю­ции в Ан­г­лии яв­ляют­ся излюбленным при­ме­ром сторонников теории эволюции, при­во­ди­мым в ка­че­ст­ве «неоспоримого» до­ка­за­тель­ст­ва эво­лю­ци­онирования пу­тем ес­те­ст­вен­но­го от­бо­ра. Ме­ж­ду тем как в данном случае едва ли можно говорить об эво­лю­ции, ибо потемнение окраски не привело к образованию но­во­го ви­да ба­бо­чек. На ри­сун­ке сле­ва – стволы де­ревьев, на которых видны ба­боч­ки еще до начала воздействия на атмосферу про­мыш­лен­ной ре­во­лю­ции, а спра­ва – по­с­ле.

 

- 25-

МУТАЦИИ ВСЕГДА ПРИНОСЯТ ВРЕД И УРОДСТВА.

Слева: здоровая плодовая мушка (дрозофила).

Справа: плодовая мушка, лапки которой расположены на голове, вследствие мутации, вызванной воздействием радиации.

Не­ко­то­рые из

примеров от­ри­ца­тель­ных

воздействия му­та­ций

на ор­га­низм че­ло­ве­ка.

Сле­ва вни­зу: ре­бе­нок,

родившийся после ава­рии

на Чер­но­быль­ской АЭС

в зоне распространения

радиоактивного излучения.

 

 

-29-

 

Примеры ока­ме­не­лых ос­тан­ков, воз­рас­т которых составляет мил­ли­о­ны лет, ни­чем не от­ли­ча­ю­щи­е­ся от со­в­ре­мен­ных видов животных. Эти ос­тан­ки жи­вых ор­га­низ­мов являют­ся на­гляд­ным подтверждением то­го, что живые существа возникли не в результате поэтапного эволюционирования от простого к сложному, но в результате одномоментного, без­у­ко­риз­нен­ного ­тво­ре­ния.

1) Скелет аку­лы, воз­рас­том в 400 мил­ли­о­нов лет;

2) Куз­не­чик, воз­рас­том в 40 мил­ли­о­нов лет;

3) Муравей, возрастом в 100 миллионов лет;

4) Та­ра­кан, воз­рас­том в 320 мил­ли­о­нов лет.

 

-31-

 

ЧУДО СОТВОРЕНИЯ, ОПРОВЕРГАЮЩЕЕ ТЕОРИЮ ЭВОЛЮЦИИ.

ГЛАЗ ТРИЛОБИТА

Окаменелые останки три­ло­би­та были обнаружены в земных слоях Кембрий­ского пе­ри­ода, причем трилобиты мгновенно появились именно в этот период, ибо в более ранних земных слоях они не встречаются. Трилобиты появляются одномоментно и име­ют слож­нейшее строе­ние гла­з, со­стоя­щие из со­тен шес­ти­уголь­ных сотообразных структур, действовавших по принципу двусторонней линзы. По вы­ра­же­нию про­фес­со­ра гео­ло­гии Дэ­ви­да Рау­па, такая конструкция глаза «едва ли мо­жет быть спро­ек­ти­ро­ва­на даже самым профессиональным ин­же­не­ром-оп­ти­ком на­шего вре­ме­ни». Трилобиты, с их безукоризненной структурой глаза, появи­лись на Земле мгно­вен­но и в самом со­вер­шен­ном ви­де 530 мил­лио­нов лет тому на­зад. Ни один эволюционный механизм на сегодняшний день не в состоянии объяснить это вне­зап­ное по­яв­ле­ние, еще раз подтверждающее ис­ти­ну со­тво­ре­ния жизни. Более того, слож­ная структура строе­ния глаз три­лоби­та су­ще­ст­ву­ет у ряда современных насекомых, например, стре­ко­зы или пче­лы, причем данная структура не претерпела никаких эволюционных изменений за сотни миллионов лет.* Этот факт, бесспорно, оп­ро­вер­га­ет ут­вер­жде­ние тео­рии эво­лю­ции о том, что жи­вые ор­га­низ­мы раз­ви­ва­лись, то есть «эво­лю­цио­ни­ро­ва­ли», от при­ми­тив­ного к слож­но­му.

 

R.L.Gregory, Eye and Brain: The Physiology of Seeing. Oxford University Press, 1995, стр.31

 

-32-

Согласно вымышленному сценарию

эволюционистов переход из воды на сушу

произошел из-за ряда причин.

Например, некоторые виды рыб

были вынуждены выйти на сушу

из-за недостатка пищи в воде.

Но истина такова, что сторонники

теории эволюции не располагают ни одним

доказательством данного сценария.

Поэтому они вынуждены поддерживать дееспособность

своей теории вымышленными,

спекулятивными рисунками. Перед вами одна из таких иллюстраций.

-33 -

 

Сле­ва: ока­ме­не­лые ос­тан­ки ры­бы целакант (Co­e­la­canth), воз­рас­т которой составляет 410 мил­лио­нов лет. Эво­лю­цио­ни­сты, опи­ра­ясь на ос­тан­ки это­го су­ще­ст­ва, ут­вер­жда­ли, что целакант яв­лялся вымершим, про­ме­жу­точ­ным звеном при пе­ре­хо­де из во­ды на су­шу. Од­на­ко в 1938 го­ду в Индийском океане была выловлена живая рыба-целакант. В последующие годы представители данного класса рыб неоднократно встречались исследователям. Этот фак­т по­ка­за­л, на­сколь­ко да­ле­ко мо­гут зай­ти эво­лю­цио­ни­сты в сво­их «научных» спе­ку­ляци­ях.

 

-34-

 

⇐ Предыдущая15161718192021222324Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: