Шансов на случайное образование белка,

содержащего 500 аминокислот – ноль:

Для получения полезного белка, необходимо наличие трех основных условий:

Первое – непременное наличие всех разновидностей аминокислот, упорядоченных в определенной пропорции.

Второе – все аминокислоты в цепи должны быть L-аминокислотами.

Третье – все аминокислоты должны быть соединены друг с другом только особой химической формулой - пептидной связью.

 

В силу этой причины, для случайного образования белка необходимо соединение всех трех вышеперечисленных условий. Вероятность случайного образования белка равна произведению вероятностей всех трех условий. В этом случае вероятность случайного образования молекулы белка, содержащей в среднем 500 аминокислот, будет следующей:

 

1. Вероятность упорядоченного выстраивания аминокислот:

В построении белка участвуют20 видов аминокислот. Согласно этому:

- вероятность правильного выбора каждой

аминокислоты из 20 видов равна = 1/20

- вероятность правильного выбора

всех 500 аминокислот равна = 1/20⁵⁰⁰ = 1/10⁶⁵⁰

= одна вероятность против 10⁶⁵⁰

Вероятность выбора только L-аминокислот

- вероятность присутствия одной

L-аминокислоты равна =1/2

- вероятность одновременного

выбора 500 аминокислот только L-формы равна =1/2⁵⁰⁰ = 1/10¹⁵⁰

= одна вероятность против 10¹⁵⁰

 

Вероятность соединения аминокислот пептидной связью

Аминокислоты могут соединяться между собой различными видами химических связей. Для образования полезного белка необходимо, чтобы все аминокислоты были соединены между собой только особой пептидной связью. Подсчитано, что вероятность соединения аминокислот именно пептидной связью, а не иными видами связи равна 50%. Согласно вышесказанному:

 

- Вероятность соединения 2-х аминокислот

пептидной связью равна = 1/2

- Вероятность соединения всех 500 аминокислот

только пептидной связью равна =1/2⁴⁹⁹ = 1/10¹⁵⁰

= одна вероятность против 10¹⁵⁰

 

 

СУММА ВЕРОЯТНОСТЕЙ: = 1. X 2. X 3.

= 1/10⁶⁵⁰ х 1/10¹⁵⁰ х 1/10¹⁵⁰ = 1/10⁹⁵⁰

 

= 1 вероятность против 10⁹⁵⁰

-92-

 

 

Самые последние источники эволюционистов

Опровергают опыт Миллера

 

 

Опыт Мил­ле­ра, ко­то­рый все еще пре­под­но­сит­ся ту­рец­ки­ми эво­лю­ци­о­ни­ста­ми как са­мое веское до­ка­за­тель­ст­во правоты тео­рии эво­лю­ции, на са­мом де­ле пол­но­стью уте­рял всякую научную значимость даже сре­ди самих сторонников теории.

В фев­раль­ском но­ме­ре по­пу­ляр­ного сре­ди эво­лю­ци­о­ни­стов жур­на­ла «Earth» за 1998 год была опубликована статья под за­го­лов­ком «Life’s Crucible» («Испытание жизнью»):

«Се­год­ня к сце­на­рию Мил­ле­ра от­но­сят­ся с со­м­не­ни­ем. Од­ной из при­чин яв­ляет­ся при­зна­ние гео­ло­гов, что пер­вич­ная ат­мо­сфе­ра Земли со­сто­я­ла из дву­оки­си уг­ле­ро­да и азо­та. Эти га­зы ме­нее ак­тив­ны, чем те, ко­то­рые бы­ли ис­поль­зо­ва­ны в 1953 году в опы­те Мил­ле­ра. До­пу­с­тим да­же воз­ник­но­ве­ние пред­ста­в­лен­ной Мил­ле­ром ат­мо­сфе­ры, но ка­ким об­ра­зом мог­ли про­изой­ти хи­ми­че­ские ре­ак­ции, спо­соб­ные пре­вра­тить такие простые молекулы как ами­но­кис­ло­ты в гораздо бо­лее слож­ные со­еди­не­ния - по­ли­ме­ры, та­кие как бе­лок? Здесь да­же Мил­лер раз­во­дит ру­ка­ми и, взды­хая, го­во­рит: «Это про­б­ле­ма. Как по­лу­чить по­ли­ме­ры? Ведь это не так про­сто».» ¹

Как вид­но, да­же сам Мил­лер осоз­на­ет, что его опыт не при­нес ни­ка­кой поль­зы для выяснения обстоятельств воз­ник­но­ве­ния жиз­ни. В та­кой си­ту­а­ции рве­ние, с ко­то­рым эво­лю­ци­о­ни­сты ух­ва­ти­лись за этот опыт, луч­ше всего де­мон­ст­ри­ру­ет их бе­зыс­ход­ность. А в мар­те 1998 го­да жур­нал «National Geographic» опуб­ли­ко­вал ста­тью под за­го­лов­ком «Воз­ник­но­ве­ние жиз­ни на Зе­м­ле», в ко­то­рой го­во­рилось:

«Се­год­ня мно­гие уче­ные до­га­ды­ва­ют­ся, что пер­вич­ная ат­мо­сфе­ра бы­ла от­лич­ной от того состава, которую вы­двигал Мил­ле­р и скло­ня­ют­ся к мне­нию, что эта ат­мо­сфе­ра, ско­рее всего, со­сто­я­ла из дву­оки­си уг­ле­ро­да и азо­та, а не из во­до­ро­да, ме­та­на и ам­ми­а­ка. Что является очень пло­хой но­востью для хи­ми­ков! При вза­и­мо­дей­ст­вии дву­оки­си уг­ле­ро­да и азота ко­ли­че­ст­во по­лу­ча­е­мых ор­га­ни­че­ских со­еди­не­ний весь­ма не­зна­чи­тель­но. Их концентрацию мож­но срав­нить с ка­п­лей пи­ще­вого кра­си­те­ля, до­ба­в­лен­ного в бас­сейн... Уче­ным тру­д­но да­же пред­ста­вить, как жизнь мог­ла зародиться в та­ком не­на­сы­щен­ном «буль­о­не»? ²

Од­ним сло­вом, ни опыт Мил­лера, ни дру­гие эво­лю­ци­о­ни­сты не в со­сто­я­нии от­ве­тить на во­п­рос о про­ис­хо­ж­де­нии жиз­ни. Все ис­сле­до­ва­ния по­ка­за­ли, что са­мо­воз­ник­но­ве­ние жиз­ни не­воз­мож­но, тем са­мым, под­твер­ждая факт ее со­тво­ре­ния.

 

 

Стенли Миллер вместе с экспериментальным аппаратом.

 

 

1. «Earth», «Life’s Crucible», февраль 1998, стр. 34

2. «National Geographic», «The Rise of Life on Earth», март 1998, стр. 68

 

 

-95-

НЕЖИВАЯ МАТЕРИЯ НЕ ОБРАЗУЕТ ЖИЗНЬ.

Попытки эволюционистов обосновать свои утверждения с помощью опытов Миллера и Фокса, есть ничто иное, как вера в способность неживого вещества образовать комплексное живое существо путем саморегуляции и самоорганизации. Эта вера абсолютно противоречит науке, ибо все опыты и исследования показали, что материя не обладает подобными способностями. Известный английский астроном и математик сэр Фред Хойль объясняет это на следующем примере:

«Если бы внутри материи был бы внутренний принцип, побуждающий ее к образованию жизни, то это можно было бы продемонстрировать в любой лаборатории. Например, какой-нибудь исследователь мог бы использовать для опыта бассейн, который представлял бы собой первичный «бульон». Можно было бы заполнить этот бассейн всеми видами неживых химических веществ, закачать любые газы и облучить поверхность радиацией любого вида. Проделав этот опыт в течение целого года, проконтролируйте, сколько ферментов из 2000 жизненно необходимых видов смогло образоваться за этот период. Я отвечу вам сразу, чтобы вы не теряли времени на этот опыт. Вы не обнаружите ничего, может быть, только несколько аминокислот и других элементарных химических веществ». ¹

Биолог-эволюционист Эндрю Скотт признает этот факт следующим образом: «Возьмите немного вещества, перемешайте, подогрейте и немного подождите. Это современная версия происхождения жизни. А такие «основные» силы, как гравитация, электромагнетизм, сильная и слабая ядерные силы довершат начатое вами дело до конца… Интересно, какая же доля этого простого повествования основана на правде и какая – на спекуляции, основанной на предположениях? На самом деле, весь процесс развития от первого химического элемента до живой клетки либо является очень спорным вопросом, либо вовсе окутан мраком.» ²

1. Fred Hoyle, “The Intelligent Universe”, New York: Holt, Rinehard & Winston, 1983, стр.256.

2. Andrew Scott, “Update on Genesis”, New Scientist, vol. 106, 2 мая 1985, стр.30.

-98-

 

Признания эволюционистов

 

Подс­че­ты ве­ро­ят­но­сти по­ка­за­ли, что слу­чай­ное об­ра­зо­ва­ние ка­ж­дой из та­ких комплексных мо­ле­кул, как нуклеиновые кислоты (ДНК и РНК) и бел­ки, по от­дель­но­сти не­воз­мож­но. Для возникновения жизни все эти перечисленные молекулы должны присутствовать одновременно в од­ном и том же ме­с­те. Этот факт вво­дит эво­лю­ци­о­ни­стов в безыходное положение. Те­о­рия эво­лю­ции заходит в тупик, сталкиваясь с данной реальностью. Ряд из­вест­нейших сторонников теории эволюции вынуждены признаться в этом: К при­ме­ру, из­вест­ный микробиолог-эво­лю­ци­о­нист до­к­тор Лес­ли Ор­гел, коллега Стен­ли Мил­ле­ра и Френ­си­са Кри­ка по работе в Уни­вер­си­те­те Сан Ди­е­го (штат Ка­ли­фор­ния) заявил: «Слу­чай­ное об­ра­зо­ва­ние слож­ных по стру­к­ту­ре бел­ков и ну­к­ле­и­но­вых ки­с­лот (ДНК и РНК) од­но­вре­мен­но в од­ном и том же ме­с­те абсолютно вне пределов возможного. Однако об­ра­зо­ва­ние од­но­го из них при от­сут­ст­вии дру­го­го также совершенно невозможно. По­э­то­му че­ло­век вы­ну­ж­ден за­клю­чить, что возникновение жизни хи­ми­че­ским пу­тем категорически невозможно.» ¹

Этот факт при­зна­н и дру­ги­ми из­вест­ны­ми уче­ны­ми-эво­лю­ци­о­ни­ста­ми: «ДНК не мо­жет со­з­дать но­вую ДНК без по­мо­щи ка­та­ли­ти­че­ских бел­ков и фер­мен­тов. Од­ним сло­вом, белки не могут возникнуть без участия ДНК, но и молекула ДНК не может возникнуть при отсутствии белков». ²

«Как же так по­лу­чи­лось, что ге­не­ти­че­ская ин­фор­ма­ция и расшифровывающие ее ме­ха­низмы (ри­бо­со­мы и мо­ле­ку­лы РНК) воз­ни­к­ли вме­сте? Вме­сто то­го, что­бы ис­кать от­вет на этот во­п­рос, нам сле­ду­ет про­сто удо­в­ле­тво­рить­ся чув­ст­вом вос­хи­ще­ния и рас­те­рян­но­сти.» ³

 

1. Leslie E.Orgel: “The Origin of Life on Earth”, “Scientific American”, изд.271, октябрь 1994, стр.78

2. John Horgan, “In The Begining“,“Scientific American“, изд.264, февраль 1991, стр.119

3. Douglas R.Hotstadter, Escher, Bach, “An External Golden Braid“, New York, Vintage Books, 1980, стр. 548

 

-99-

Профессор микробиологии

Френсис Крик

 

-104-

Второй закон

Термодинамики

Гласит, что

Естественные

Условия всегда

Приводят к

Неупорядоченности.

В таком случае теория

Эволюции является научно

Необоснованным

Сценарием,

Полностью

Противоречащим

Этому закону.

104-107

 

⇐ Предыдущая16171819202122232425Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: