 |
Евгений Скобликов. Какая нужна денежно-кредитная политика для обеспечения прочного суверенитета. Как соотносятся глобализация с суверенитетом страны
|
|
|
|
Евгений Скобликов
КАКАЯ НУЖНА ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНАЯ ПОЛИТИКА ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОЧНОГО СУВЕРЕНИТЕТА
В последнее время глобализация повсеместно рассматривается в 2-х аспектах: либо как стратегия, позволяющая стране встать на путь развития, ибо препятствующая этому. Это не совсем верный подход – не глобализация виновна в успехах и неудачах, а люди, которые умеют или не умеют использовать её как объективный экономический закон. Поэтому только в том случае, если в России и других странах руководители экономического блока страны будут проводить денежно-кредитную политику, опирающуюся на знание законов денежного обращения, эти страны с могут стать подлинно суверенными государствами.
Как соотносятся глобализация с суверенитетом страны
Своё начало глобализация берёт вместе со становлением мореплавания, когда стали уметь строить каравеллы и доплывать на них до других материков. И с этих же пор она стала выступать как всеобщий экономический закон, определяющий развитие мировой экономики. Да, для слабых и плохо защищённых, или не умеющих защищаться стран, глобализация несла с собой колонизацию, порабощение, а порой и полное уничтожение страны, империи, именно она порождала войны с целью передела территорий и холодные войны за рынки сбыта. И в итоге вектора мирового экономического развития и политического влияния стали определять наиболее развитые и хорошо вооружённые страны – США, Евросоюз, Япония и... Китай. А России среди них нет - исключили. Но... успокоения не произошло, наоборот, глобализация приобретает всё более ожесточённый характер. И если на протяжении тысячелетий основным способом глобализации, наряду с торговлей, выступала вооружённая сила, то ныне мы стали свидетелями использования на редкость изощрённых методов борьбы за мировое господство. Я не буду подробно останавливаться на каждом, но ковидоистерия, пожалуй, будет наиболее характерна. Вакцинация повсеместно показала свою неэффективность, в некоторых странах количество привитых близко к 100%, но заболеваемость, наоборот, только растёт. По логике вещей надо отменять режимы пандемии, которой на самом деле нет и сосредоточить внимание медиков на поиски более действенных методов лечения, но под разговоры про инклюзивный капитализм вполне успешно идёт введение QRдизации в качестве апробации сегрегации населения и стран в будущем, для подчинения их глобальным структурам с передачей ВОЗ полномочий вмешиваться во внутреннюю политику всех стран, не взирая на их суверенитет. Так же успешно продвигается зелёная повестка борьбы с углеродным следом, а на самом деле – для создания более надёжных инструментов ограбления слабых стран. Неангажированные учёные говорят: извержение только одного вулкана выбрасывает в атмосферу углекислого газа больше, чем от всей человеческой деятельности, но политики, провозгласив борьбу против потепления, просто игнорируют их исследования. При этом остаётся востребован и старый принцип установления или сохранения своей власти «разделяй и властвуй», путём откровенных провокаций и создания проблем для межстранового взаимодействия. Для России после Мюнхенской речи Путина (Выступление и дискуссия на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности. http: //www. kremlin. ru/events/president/transcripts/24034) это вылилось в скоординированную политику Запада максимально осложнить взаимоотношения со всеми республиками, которые ранее входили в Советский Союз. Так, в итоге ему удалось Украину, Грузию и Молдавию сделать полностью враждебными России, а в других республиках насадить процветающую русофобию, притеснение этнических русских и переписывание истории.
|
|
|
Если посмотреть непредвзято на события, которые происходят последние годы в нашей стране, то в них, как в зеркале, можно видеть отражение мировых событий. И считается, что иначе и не может быть, ибо постоянно звучит рефреном, что Россия часть глобального мира. Но какого мира? Мира однополярного, в котором одна сверхдержава принуждает другие страны жить по установленным ею правилам? Мира недружественного, опасного, мира власти транснациональных корпораций, необоснованных санкций, глобальной ковидоистерии, цифровой полицейщины, исчерпания легитимности власти, выхолащивания судебных процедур и решений, мира повсеместно наблюдаемой вакханалии ЛБГТ и харассмента? И т. п. явления глобализации, следуя которым Россия могла бы стать его неотъемлемой частью? А став, могла бы быть в безопасности? Никогда не станет. Мировая закулиса или «хозяева денег», по определению В. Катасонова, которые возглавляет «большая четверка» финансовых холдингов: Vanguard Group, State Street Corporation, FMR (Fidelity), BlackRock (1) в лице своего гуру Клауса Шваба [1] в середине 2020 года анонсировала новую стратегию преобразования мира: The Great Reset - великая перезагрузка. По рекламным публикациям эта стратегия должна кардинально изменить капитализм – он де превратится в инклюзивный капитализм (Inclusive Capitalism ), т. е. капитализм «открытый для всех», «капитализм заинтересованных сторон», и де частная собственность отомрёт, будут стёрты различия между богатыми и бедными странами, и т. д. (2). И как всегда перед очередным переделом мира, начинается мощная пропагандистская кампания, чтобы с помощью словесной эквилибристики убедить нас в том, что чёрное есть белое, а в ходе перезагрузки капиталистический волк станет вегетарианцем. Чего хотят они? Создать ситуацию непреодолимой силы - форс-мажора, которая естественным ходом вещей позволит сдуть пузыри долговой экономики и обеспечит переход человечества в дивный новый валютный мир (А. Девятов).
|
|
|
Практика говорит об обратном – волк становится всё более ненасытным и агрессивным. Несмотря на то, что Россия все три десятилетия своего существования упорно, не взирая на противодействие пыталась встроиться в международное сообщество и даже стала дополнительным членом G7 в 1997 году, получив тем самым награду от ведущих стран за разрушение собственной экономики. Но это было временно - всё равно Россию продолжали считать чуждой мировому сообществу. А когда представился случай - возврат Крыма в состав Российской Федерации и поддержка русских в Донбассе, то просто прекратили приглашать на заседания этой группы стран, начав компанию всесторонних санкций, обосновывая тем, что мы угрожаем основам демократии, и чуть ли не готовы развязать Третью мировую войну. Поэтому Россия так и не смогла вписаться в круг стран, которые определяют международную политику. Однако, из глобального мира она никуда не исчезла, поскольку для очень многих стран продолжают быть важными многосторонние торговые, экономические и политические связи.
|
|
|
Вместе с тем, в освещении состояния мирохозяйственной системы, как нынешней, так и прогнозов её трансформации наблюдается значительное расхождение во взглядах ведущих экспертов, экономистов и политологов. Так, можно согласиться с тем, что ныне мир переживает кризис глобального управления, что финансовая политика ведущих стран похожа на «Монетарное безумие» (финансовый аналитик Павел Рябов), и задуматься над тем, что «На смену капитализму идёт посткапитализм цифрового концлагеря» ( Катасонов), и т. д.. Это проистекает от того, что авторы чаще всего строят свои прогнозы, не ставя во главу угла действие закона глобализации как объективного экономического закона, хотя, казалось бы, именно глобализация являлась предметом освещения их работ: аналитический доклад разведывательного совета США (3), два тома общей теории глобализации М. Делягина (4, 5), монография А. Школьникова (6) и геополитическая экономия Радика Десаи (7). А действие законов денежного обращения на мирохозяйственные процессы вообще не рассматривается, хотя без денег никаких глобальных перемен в мире не происходит. Поэтому одни видят выход в построении многополярного мира (7, с. ХⅤ Ⅲ, 27 и др. ), или « Новой Ялты », которой грезит М. Хазин, другие предрекают распад мира на панрегионы (геостратег А. Школьников). А небополитик А. Девятов считает, что с приходом Байдена в Белый дом мир приобретёт двухполюсный вид «Чимерики »: США + Китай за счёт взаимных уступок. Де США не будут противодействовать возврату Тайваня в лоно КНР, чтобы Китай имел собственное производство чипов, а он взамен не станет препятствовать сохранению нефтедоллара в качестве учётной и расчётной единицы мировой торговли ещё на 4 года.
|
|
|
Но насколько обоснованы ожидания прихода многополярного мира, Новой Ялты, и деления мира на панрегионы, и, тем более, блока США и КНР в виде Чимерики? Мы ведь знаем, что ответ на любой вопрос «почему» означает одно из двух: либо вы чего-то не знаете, либо что-то упустили из вида, либо ваше представление о действительности неверно. Но мы также знаем, что лишь выверенная теория позволяет получать правильные ответы. И, следовательно, надо опираться на знание характера действия экономического закона глобализации, и только в этом случае можно получить наиболее правильный ответ на вопрос, что нас ожидает в будущем и что делать.
Рассматривая глобализацию, мало кто концентрирует свою аналитику на том, что в современных условиях в качестве её основного инструмента практически всегда используются финансы одной страны для взаимодействия/воздействия на другую. Разумеется, этот инструмент всегда более успешно применяет именно та страна, которая обладает большей финансовой силой - если 75% нефтегазового комплекса принадлежит в Казахстане англо-американским, а не российским компаниям, то становится ясно, почему Токаев назначил на должность министра информации оголтелого русофоба Аскара Умарова, а потом показал на дверь миротворческим силам ОДКБ. А какие страны могут оказывать давление на денежно-кредитную политику других страны, а какие вынуждены подчиняться их диктату, видно на представленной диаграмме на Рис. 1. Так, если сравнивать страны по наличию у них в обращении денег по денежному агрегату М2, то при $0, 7 трлн у России, а у США $14, 4 трлн, последние могут вводить любые санкции просто потому, что у них в 20 раз больше денег. И кроме США все те страны, которые имеют больше денег, а особенно Китай, у которого в 2 раза уже больше денег, чем в США, могут быть более успешны по отношению РФ во всех видах взаимодействия с ней. Происходит это потому, что как отмечают академики Н. Н. Моисеев и Д. С. Львов, в условиях глобализации различие положения отдельных стран в общепланетарной системе «порождает явление типа гидравлического насоса, когда за счёт перепада давлений происходит перекачка природной ренты (в том числе и интеллекта) и капиталов в развитые страны, а экологически грязные производства и отходы текут в обратную сторону. » (13). 
|
|
|
Рис. 1 - диаграмма объёма денежной массы М2 по странам. Источник: https: //cdn-get. whotrades. com/u7/photo3F33/20082561597-0/original.jpeg.
Глобализация как всеобщий экономический закон в сфере финансов действует как закон глобализации денег, аначалом его использования послужили сначала предоставление займов от сильного государства более слабому, а затем уже и участие иностранного капитала в капитале его национальных банков, которое поначалу тем представлялось благом. Но постепенно увеличение доли иностранного капитала в их активах обращалась уже в полное подчинение денежного оборота страны интересам иностранных банков и транснациональных кампаний (ТНК). И такая политика продолжается и поныне. Так, ранее национальный Сбербанк России не пожелал признать принадлежность Крыма Российской Федерации, и до сих пор не имеет там своих отделений и банкоматов, поскольку нерезидентам банка принадлежит 45, 64% акций. Но не пойдёт ли процесс подчинения иностранному капиталу точно также, как в царской России, когда крупные банки приобретали контрольные пакеты акций в более мелких банках (8, с. 246-247)? Действительно, в России уже действуют 63 банка (9), в которых контрольный пакет акций принадлежит нерезидентам, из которых 11 банков являются полностью иностранными (10), а общий удельный вес иностранного капитала вырос до 11, 79% (по данным Банка России на 1 января 2020 года).
Очень важно для суверенной страны самой решать, какая денежная масса должна быть в обращении, что, собственно, и требует закон количества денег в обращении. Но если её этого лишают путём подчинения системы денежного обращения внешним регуляторам, то она уже не может должным образом влиять на монетизацию экономики, вынужденная руководствоваться правилом валютного управления сurrency board. При этом такая ситуация возникает не потому, что какая-то более мощная страна завладевает контрольным пакетом акций всей банковской системы - достаточно сделать Центральный банк страны независимым от правительства, но как бы частью мировой финансовой системы, которая в лице МВФ, МБР и МБ будет устанавливать правила финансового регулирования в стране. И если происходит замена главной задачи любого Центрального банка - насыщать экономику деньгами, на таргетирование инфляции и переход на плавающий курс рубля, о чём заявила Э. Набиуллина, получив рекомендации от МВФ[2], то о суверенитете страны можно забыть.
Инфляция тоже стала глобальной, и потому в отдельно взятой стране таргетированием она не лечится – ни повышение ключевой ставки на 4, 25 пп (с 4, 25 до 8, 5%), ни плавающий курс валют России не помогли – инфляция по итогам 2021 года в сравнении с предыдущим выроста с 4, 9 до 8, 39% (Индекс потребительских цен в % к декабрю предшествующего года. https: //base. garant. ru/149900/. ). Чтобы понять это, рассмотрим, как действует механизм QE - «количественного смягчения», который задействовал на полную мощь ФРС США, чтобы избежать падения экономики с объявлением пандемии. Дело в том, что ныне в развитых странах (да и в России тоже) действует трёхконтурная модель денежного обращения, которая в самом общем виде выглядит следующим образом:
Рис. 2. Трёхконтурная модель денежного обращения, где:
I-ый контур – это контур обращения фиатных денег, т. е. тех, которые государство (ЦБ) создаёт или извлекает из обращения (М1);
II-ой контур – депозитно-кредитный или банковский (М2 - средств населения, нефинансовых и финансовых организаций на счетах в банках);
III-ий контур – контур обращения ценных бумаг и производных финансовых инструментов (деривативов) – ПФИ (кружки по периметру – финансовые пузыри).
Сами деньги, сколько бы их не напечатали в США, перетекают в 3-ий контур согласно закона опережающего роста использования финансовых инструментов. Избавляя свою страну этим от гиперинфляции, США создают угрозу инфляции для других стран. Когда мировая экономика более или менее стабильна, то переток денег в III-ий контур и возврат их для трат потребителям происходит с торможением. И хотя прирост количества денег при этом опережает рост экономики, стоимость денег падает незначительно, и цены во всей мировой экономике повышаются плавно. Но будет ли такой тенденция и в национальной экономике, зависит от принятой за основу политики регулирования валютных курсов в стране. Когда неожиданно (как всегда) наступает мировой экономический кризис, то чтобы сгладить его последствия, мировые эмиссионные центры включают на полную мощь печатные станки, импортируя тем самым инфляцию в те страны, где используется плавающий курс национальной валюты. Так, ФРС США влил в экономику, начиная с сентября 2019 года, более $9 триллионов в качестве мер финансовой помощи[3], а Джо Байден, став президентом, предложил пакет стимулирующих мер на сумму ещё 1, 9 триллиона долларов. Инфляция в стране по принципу обратной связи всегда усиливается в соответствии с ростом биржевых цен на мировом рынке. Например, биржевые цены в прошедшем году по сравнению с доковидным 2019 годом выросли: пшеница +50%, овёс +125%, рис +30%, кукуруза +80%, соя +50%, кофе +80%, сахар +50%, хлопок +60%, и т. д., что соответственно вызвало рост инфляции: в зоне евро - 5%, в России официально 8, 39%, но по ценникам она скорее ближе к 15%, а в Турции под 20%. Т. е., значительная часть денег пошла в обратном направлении с III-его контура: инфляция цен активов - инфляция издержек - потребительская инфляция. Разумеется, выросла инфляция и в США - до 6, 2%, т. к., хотя основная масса «напечатанных» денег шла на фондовый рынок, а не к нуждающихся в них потребителям и бизнесу, обратный отток был достаточным, чтобы цены стали расти.
Таким образом, если бы не было III-его, биржевого транснационального контура, то вброс $9 трлн вызвал бы гиперинфляцию только в США, но количественное смягчение там постепенно растворяется в повсеместном росте цен в национальных экономиках сначала на активы, а потом и на потребительские цены. Поэтому странам, и России в первую очередь, зная, как действует закон опережающего роста финансовых инструментов, необходимо перестроить деятельность бирж на национальный лад, иначе никакого суверенитета не будет. И для этого в дополнение к запрету на торговлю валютой, что было рассмотрено выше, необходимо ввести ряд ограничительных мер, предлагаемых Глазьевым: ввести высокие налоги на чисто спекулятивные операции и вывоз капиталов за рубеж, и т. д. Но главное – надо вернуть акционированию его изначальное предназначение – инвестиционную основу, увязав собственность на ценные бумаги с обязанностью участия в принятии решений. То есть, собственник должен иметь минимум 5% акций и входить в состав правления АО, а потому на биржах могут торговаться акции только пакетами. Это позволит значительно усилить действие закона кредитной эмиссии, т. к. покупатель пакета акций будет заранее извещён/знаком о планах развития производства и, следовательно, станет реальным, а не портфельным инвестором. То же условие должно быть в отношении облигаций, особенно ОФЗ, эмитируемых Минфином - купивший их должен знать, как это было в Советском Союзе, что он приобретает облигации развития народного хозяйства, а не для спекуляций ими на бирже. Сейчас же, как отметил депутат Госдумы Н. Арефьев, расходы на обслуживание государственного долга в 2022 году обойдутся бюджету в 1, 4 трлн рублей[4]. И вот непонятно - какой такой смысл брать в долг под проценты, в то же время размещая средства Фонда национального благосостояния за рубежом и получая при этом мизерный доход – всего-то 39 млрд рублей? Это как если бы у вас лежал дома миллион рублей, а вы пошли в контору типа «Деньги сразу» занимать 10 тысяч до получки под 1, 5% в день. А ведь есть ещё международные резервы, которые на 01 января 2022 года составили 630, 6 млрд долларов США, которые не используются иначе, кроме как для регулирования курса валют на бирже, выгоду от чего получают в основном спекулянты, среди которых главными действующими лицами являются нерезиденты. А на начало 2022 года игры на международных биржах ознаменовались выходами нерезидентов из российских долговых бумаг, которым, по данным ЦБ РФ, принадлежит 52, 5% валютного госдолга России на $20, 5 млрд. Ещё около $42, 3 млрд они держат в рублёвых ОФЗ, а кроме того владеют 44, 5% капитала Сбербанка, акции которого с начала года обвалились на 13%, что отрезало от его капитализации 830 млрд рублей. Рынок ОФЗ упал на 7% по индексу RGBI, а доходности коротких бумаг поднялись выше 9, 5% впервые с 2016 года. [5]
Исходя из приведённого анализа можно сделать вывод, что против импорта инфляции невозможно противостоять. Да, невозможно, но зачем тогда усугублять ситуацию, снижая рост экономики в своей стране таргетированием инфляции? Чёрным по белому ЦБ объясняет, каким образом он добивается этого: «Изменение потребительской, производственной и инвестиционной активности воздействует на совокупный спрос в экономике, который в свою очередь влияет на динамику потребительских цен»[6]. Говоря экономическим языком, рост ключевой ставки используется для того, чтобы снизить производственную и инвестиционную активность, следствием чего и будет падение экономики, т. е. снижение заработка у граждан и прибыли и, естественно, спроса на подорожавшие товары. А не будут товары покупать, упадёт их производство. В то время, как наши геополитические противники стимулируют производственную и инвестиционную активность, удерживая ставки на уровне 0 – 0, 25% и напрямую инвестируя ключевые отрасли, нашему ЦБ дают прямо противоположные рекомендации для того, чтобы ослабляли свою экономику.
Но ведь и центробанки всего мира следуют указаниям из международных финансовых центров. Поэтому надо разобраться, как это произошло. Когда отцы-основатели ФРС создавали эту якобы резервную систему, будет вполне обоснованным подозрение, что уже тогда у них было в планах сделать доллар мировой валютой. И ждали удобного момента – он наступил, когда в конце войны все страны вышли из неё ослабленными, а экономика США не только окрепла, но и в результате торгового и военного взаимодействия получила в своё распоряжение самые большие запасы золота. Возможно, здесь могут быть уточнения, но ещё Д. М. Кейнс теоретически доказал необходимость введения в обращение наднациональных денег в своей работе «Трактат о деньгах» (1930) (14, с. 202-203). Воплощение же этой идеи в жизнь произошло на конференции в Бреттон-Вудсе в 1944 году, где 43 страны приняли соглашение, согласно которому вместо золота, но с гарантией размена на него, между странами надо было рассчитываться долларами. Это соглашение Советский Союз не ратифицировал, потому что Сталин понимал, что подобная глобализация денег объективно направлена не на развитие, а на грабёж периферийных стран. Но позиция СССР не помешала приобретению долларовой системы расчётов глобального характера, которая была закреплена на конференции МВФ в Кингстоне (Ямайка) в январе 1976 года тем, что доллар США больше не привязывался к цене золота (соответствующие изменения в устав МВФ были внесены в 1978 году). С этого момента курс (стоимость) любой валюты определялась по отношению к другой на биржевом рынке, а поскольку доллар уже занял основное место в расчётах, то курс остальных валют определялся пересчётом по отношению к нему.
Что здесь можно сказать? Истеблишмент США ещё более 100 лет тому назад верно понял сущность закона глобализации денег, чем Америка обеспечила себе 76 лет процветания, победу в Холодной войне и достижение статуса мирового гегемона. Но вседозволенность с деньгами привела США и к бесконтрольности в расходах. Если за время пандемии ФРС срочно «нарисовала» около $11 трлн, то исходя из того, что казна в состоянии выделить не более 8% на обслуживание долга, крушение финансовой госпирамиды Америки станет неотвратимым. Уже понижение учётной ставки до 0, 25% обернулось бегством иностранных держателей из трежерис, переставших быть надёжным вложением капиталов, вследствие чего бюджеты финансовых фондов и даже крупных частных инвесторов затрещали так, что американский долг из внешнего превратился во внутренний. А кроме того, огромная часть из $240 трлн общего долга планеты является кредитами, выданными американскими финансовыми организациями, поэтому дефолт обнулит не только долги США, но и долги самой Америке.
Но ожидает ли мировую долларовую гегемонию США бесславный конец? Это зависит от того, как поведут себя другие страны. Сама Америка хорошо понимает критический характер складывающейся ситуации, но сдавать позиции главного глобализатора денег не собирается. Так, глава МВФ Кристалина Георгиева 15 октября 2020 года представила миру «новые идеи», которые позволят США продолжать держать в узде денежное обращение мира. Они незамысловаты. Как и в 1944 году в Бреттон-Вудсе, страны мира также должны объединиться, чтобы все вопросы, связанные с условиями предоставления кредитов и их возврата решались только «всем миром», под котором она подразумевает исключительно только страны, входящие в G20. А лидером этого «общественного комитета спасения мира» будет как бы уже не Америка, а Международный валютный фонд. Вот тогда и получится, что Америка по-прежнему сможет навязывать свою волю всему миру, поскольку в МВФ даже достигший могущества Китай, не говоря уже о России и других странах, не могут проводить нужные им решения без одобрения США.
|
|
|
