Пути трансформации мирохозяйственной системы

О том, что долларизация экономики ведёт к потере суверенитета страны, говорит опыт практически всех стран, включая и Китай, не говоря уже о России. А понять, каким образом власть и влияние одной страны над другими устанавливается, лучше всего нам поможет знание законов денежного обращения. В декабре 2013 года в Финансовом университете, где на Круглом столе рассматривалась Новая теория денег, уже по окончанию заседания было замечено, что к списку 11 законов денежного обращения следует добавить 12-ый: закон взаимосвязи и взаимозависимости денег и власти, формула которого проста: «Деньги рождают власть, власть приносит деньги»^[7]. Этот закон имеет самую широкую сферу действия – от самого маленького муниципалитета, когда выбор его главы решают деньги интересантов, а не избирателей, и до всего мирового хозяйства, в котором до 80% всех экспортно-импортных операций номинированы в долларе. Впрочем, это известный факт - деньги уже давно использовались как основной рычаг давления и политического влияния на другие страны со стороны ведущих экономических держав^[8]. Но США нужна была безграничная власть, власть, основанная на долларе, и в итоге они её получили: теперь, если какая-либо страна покупает, предположим, n баррелей нефти на внешнем рынке, она вынуждена будет сначала купить m долларов США. Таковы на сегодня итоги действия закона взаимосвязи денег и власти на весь мир, который в итоге оказался, по выражению В. Катасонова, во власти «хозяев денег» (16). И вот мы часто наблюдаем отказ многих властителей в мире – от влияния, от власти, именно от того, к чему они должны стремится! На что они меняют своё влияние? На подчинённую роль в глобальном мире, чтобы сохранить свою жизнь, а может, и личные капиталы, которые они традиционно предпочитают хранить за границами своей страны, хотя это трудно установить. Элиты Украины, Казахстана и, отчасти, даже Белоруссии слишком тесно связаны с Западом - там находятся их счета, активы, недвижимость, дети. Именно этим объясняется нелогичное поведение В. Януковича, когда он уступил требованию не трогать майданутых на улицах, и не иначе как Запад потребовал от казахстанских руководителей досрочно вывести миротворческий контингент из страны. Но из этого закона, закона денег и власти, следует и иная логика поведения руководства страны: необходимость в первую очередь взятия под контроль денежного обращения, что мы и рассмотрим более детально. А с чего надо начинать?

Начинать надо с изменения роли банков согласно закона кредитной эмиссии – она должна поменяться с торговли кредитами на инвестирование конкретных проектов по развитию экономики. А для этого банки не должны приобретать акции компаний и быть учредителями новых, владеть непрофильными активами и недвижимостью, становиться собственниками залогового имущества в случае невозврата кредита, быть брокерами на биржах. Однако, этот закон грубо нарушает самый крупный банк России – Сбербанк, наращивая непрофильные активы, в результате чего к середине 2020 года у него насчитывалось уже более 40 компаний с брендом СБЕР. Кроме того, все банки, согласно закону применимости, должны быть национальными, без какого-либо участия иностранного капитала. Ну, а если первый заместитель председателя Сбербанка Лев Хасис является гражданином США, разве не подрываются сама возможность проведения суверенной денежно-кредитной политики? Вот и ответ на вопрос, почему Сбера нет в Крыму.

Далее. Должно быть полностью исключено хождение доллара в стране, включая открытие счетов и обмен такой валюты для всех физических и юридических лиц в полном соответствии с законом применимости денег. Именно знание этого закона позволяет чётко понимать, что где у власти доллара начало, там у этой власти и конец. Следовательно, надо также сделать свою валюту крепкой, проделав практически тот же путь. И тогда уже можно будет противостоять не только Штатам, но и влиянию любой другой страны на собственную экономику. Ведь в чём главная опасность для долларовой гегемонии? Переход стран на 2-х, 3-х и многосторонние отношения, этого-то больше всего и опасается нынешний руководитель МВФ Кристалина Георгиева, о чём было сказано выше. Но если она призывает отказаться от расчётов в национальных валютах, то странам и надо уходить от расчётов в долларах и евро, что и главным условием обретения утерянного суверенитета. Разумеется, это будет непросто, ибо у могущественного противника всегда наготове для усмирения самые мощные вооружённые силы и спецслужбы, не гнушающиеся проведением любых диверсий и провокаций. Только санкций, которые Америка ввела против различных стран по состоянию на май 2019 года, журнал The Atlantic насчитал около 8 тысяч.

Решение проблемы обретения страной суверенитета лежит прежде всего в плоскости суверенности национальной валюты. Если в стране предприятия и граждане могут иметь счета и вклады в иностранной валюте и свободно обменивать её на фиатные деньги, то она не является суверенной. Вот США - подлинно суверенное государство, и СССР был таким. А все другие страны либо его не имеют вовсе, когда, например, доллар имеет приоритет при всех видах платежей и сбережении (Украина), либо обладают ограниченным суверенитетом, как Россия, экономика которой находится в очень сильной зависимости от курса доллара и евро. Поэтому, чтобы Россия смогла обрести суверенитет, необходимо сначала обеспечить суверенность рубля. С. Кургинян, оценивая складывающуюся неблагоприятную обстановку, считает, что России сможет выжить в этих условиях лишь на основе мобилизации «пищевой промышленности, фармакологии и всего остального» (17). Нет, выживаемость в мирсистеме - это прежде всего проблема суверенизации национальной валюты и наличия суверенных финансов. И если под «юрисдикцию США» может подпадать (в зависимости от настроения и желания судьи, вызванного, например, нехваткой денег в местном бюджете) любое взаимодействие с американцами, и даже операции вне США и без участия их граждан и компаний, но с использованием доллара, то американское право (в отличие от, например, российского) поддерживает суверенитет США: их закон (и, в силу прецедентного права, решения судов) имеют приоритет над международным правом и международными обязательствами государства.

Другая сторона обретения/наличия суверенитета заключается в том, как происходит улаживание разногласий между странами. Есть достаточно распространённое мнение, что наиболее важным средством урегулирования споров и конфликтов на территории постсоветского пространства, является примирение (18, с. 54), сиречь уступки. Однако трудности проистекают не от этого. Если Россия допускает хождение внутри страны доллара, то это ослабляет её внешнеэкономические и политические взаимоотношения и с бывшими республиками СССР. Так, если в Армению, Узбекистан, Киргизию и Таджикистан ежегодно поступают из России в виде частных переводов по $1-2 млрд, куда эти страны должны прежде всего обращать взоры? На США, а Россию при этом рассматривать как кормящую мать, обязанную снабжать и защищать их без каких-либо обязательств с их стороны. Например, только-только противостояние в Белоруссии ослабло после оказания режиму Лукашенко экономической и политической помощи, как он вновь заговорил о приверженности политике многовекторности. Аналогичная ситуация с республиками Средней Азии, которые того и гляди окажутся под протекторатом США или Китая в обмен на бусы или обещания. Но если отношения со странами СНГ будут основаны на рубле, то Армения вряд ли бы решилась проводить антирусскую политику, да и Азербайджан бы не стал воевать за Карабах, поскольку экономика его ещё теснее зависит от соотечественников, которые держат в своих руках практически все российские рынки. Чтобы этого не было, надо строить отношения с «братскими республиками» бывшего СССР исключительно на чёткой рублёвой основе. Оценивая нынешнюю ситуацию на Украине и в Закавказье, С. Кургинян считает, что российская власть «не худшим образом маневрирует в этих все более и более осложняющихся условиях» (17). Но с точки зрения действия законов глобализации и применимости денег, наоборот - наихудшим из возможных – политическими манёврами, а вот рубль совершенно не задействован. Политика что УкРуины, что Азербайджана/Турции сразу изменит вектор на понимание, если экспортно-импортные операции будут проводиться исключительно за рубли и их собственную валюту, но не за доллары, как сейчас. Например, если Россия в 2020 году поставила в Турцию товаров на $21, 3 млрд, что составило 1/10 всего турецкого импорта, и будет требовать платить за них рублями, то ей пришлось бы пересмотреть свои грёзы о восстановлении османской империи за счёт Крыма и Закавказья, поскольку импортировала она товаров в Россию всего на $4, 2 млрд (19).

Но мало знать «что», надо ещё уметь «как». А знать, как это сделать, можно сделать, лишь опираясь на Новую теорию денег (28). Чтобы правительство страны имело крепкую власть, оно должно иметь и крепкую денежную, а для этого руководствоваться законом приоритета государственного регулирования денежного обращения, из которого следует, что никакого независимого Центрального банка быть не должно. Он независим от правительства хотя бы потому, что закон о нём писали американские консультанты, чтобы чётко выполнялись инструкции МВФ, а раз так, то ЦБ и будет прямым проводником десуверенизации страны. Далее, упомянутый выше закон применимости денег, кроме положения о необходимости применять во внутреннем обороте страны исключительно национальную валюту, требует также отказаться от определения курса национальной валюты к резервным валютам, основной из которых является доллар. То есть, данный закон однозначно требует применять для выполнения всех экспортно-импортных операциях не общий для всех товаров и услуг курс, а дискретный курс валют (ДКВ) для каждой товарной группы – для металлов одни, для энергоносителей другие, для стройматериалов третьи, и т. д., в зависимости от выгоды торговли конкретными группами товаров. И в национальных валютах, исключая доллар и евро, если торговля идёт не с США и Евросоюзом. Это приведёт к тому, что цены на биржевые товары, например, ГСМ, газ, прокат, зерно и т. д., внутри страны будут совершенно независимы от их колебаний на международном рынке, а потому стабильными, т. к. определяться затратами и спросом на внутреннем рынке. Разумеется, ни о каком биржевом курсе валют при этом не может быть и речи. Но тогда кто должен устанавливать ДКВ, если не будет ни плавающего, ни стабильного общего курса валют? Решение есть – создание государственных клиринговых расчётных центров (КРЦ) при госбанках ВТБ и ВЭБ. Они уже сейчас могут, используя электронную форму денег, проводить такие расчёты. Но самым оптимальным решением будет переход на цифровую валюту, поскольку в этом случае все расчёты можно вести напрямую, минуя SWIFT, угроза отключения от которого постоянно висит для страны, проводящей суверенную политику и защиту собственных интересов.

Применение ДКВ вытекает не только из закона применимости, но и из закона глобализации денег, если рассматривать его в историческом аспекте. Право стран рассчитываться на международных рынках золотом или собственной валютой никак не подвергалось сомнению тысячелетиями, когда взаимоотношения между странами строились на основе 2-х сторонних отношений «ты мне – я тебе», или «выгода 1-ой стороны = выгоде 2-ой стороны», и это сопровождалось клиринговыми расчётами по дискретному курсу в полном значении слова «дискретный» как «раздельный», поскольку для разных государств он был разный по содержанию золота и серебра в национальных валютах (монетах), а не по единому для всех стран курсу (валютных бирж тогда и рядом не стояло). Так, в Ⅹ Ⅶ веке в России корова стоила 2 рубля, курица 3 копейки, хлеб – 3/4 копейки за кг, тогда как в Европе эти продукты стоили гораздо дороже, но зато мы закупали в Европе оружие по ценам, которые были во много раз выше, чем в месте его производства. То есть, несмотря на то, что деньгами были серебро (в основном) и золото, общего обменного курса не было как такового, а цена, неважно, в рублях или талерах, была чётко привязан к тому товару, который был предметом торга. Разумеется, это касалось в основном оптовых поставок товаров, а куплю/продажу отдельных заморских товаров обслуживали ростовщики, но они-то точно знали, какой курс применять в каждом отдельном случае, ибо они участвовали почти всегда при расчётах с иностранными купцами. Делаем вывод - глобализация не означает обязательность использования единой валюты и финансовой гегемонии одной страны, которая её эмитирует, а как раз наоборот – клиринг в расчётах. Следовательно, надо просто возвратиться к уже известному, дискретному способу установления обменных курсов валют - ДКВ.

А где и кто конкретно будет устанавливать дискретные курсы? Любая страна, которая пойдёт по пути исключения хождение иностранной валюты и станет переходить на дискретное курсообразование, должна будет создавать клиринговые расчётные центры ( КРЦ ), а сами КРЦ должны быть структурной единицей государственных банков, обслуживающих проведение внешнеторговых операций (ВТБ и ВЭБ в России). А чтобы полностью исключить зависимость от SWIFT, необходимо ускорить переход стран-партнёров на использование национальной цифровой валюты, чтобы осуществлять расчёты между собой напрямую, без посредников. То есть, наступает пора странам начинать жить своим умом, ибо кажется все уже вдоволь накушались однополярности, в которой лишь одному гегемону дозволено иметь право устанавливать общие для всех порядки, преподнося их как «общемировые интересы». Используя расчёты по ДКВ, можно не обращать внимания на санкции, на SWIFT и правила ВТО, ибо с ДКВ соблюдается самое важное условие для процветания экономики – нужны технологии, товар, услуга других стран – поддерживаем потребителя соответствующим уровнем ДКВ; надо расширять экспорт - преодолеваем таможенные барьеры другим уровнем ДКВ, поддерживая отечественного производителя. Тут главное состоит в том, что страна уходит из системы, завязанной на доллар и контроль американских банков. Нефть, газ, металл, зерно, лес - это сырьё, а чтобы развивать промышленность и сельское хозяйство, необходимы новые машины и технологии, которые нам отказываются поставлять. Однако, у капитала нет родины, поэтому если установить дискретный курс рубля, например, вместо 75-ти 25 рублей за доллар на современную импортную технику, то оба: и зарубежный экспортёр и российский импортёр преодолеют любые препоны, чтобы сделка состоялась. Поэтому не надо жалеть тратить на эти цели наши ЗВР ($630, 4 млрд), которые сейчас используются для поддержания общего курса рубля, а в итоге – изымаются из оборота нерезидентами и уходят из страны. И наоборот, на те товары, которые мы собираемся производить сами по программам импортозамещения, курс можно устанавливать и 150, да хоть 250 рублей за доллар, и безо всякого повышения таможенных пошлин и ограничения объёмов поставок, держа по-прежнему границы открытыми – только пропуск меняется с пошлин на ДКВ. С помощью дискретного курса рубля можно также весьма эффективно противостоять санкциям. Если США наложили вето на поставки запчастей и обслуживание Боингов, электроники и другой высокотехнологичной продукции, пусть платят за титан по курсу один рубль за доллар – давайте и с Америкой торговать исключительно за рубли! Только с переходом на ДКВ можно добиться восстановления отечественного машино- и приборостроения, производства подшипников, станков и инструмента, развивать лёгкую промышленность, перейти на выпуск собственной электроники, и т. д., если уж сами утеряли собственные технологии.

Однако легко сказать да трудно сделать. И основным препятствием к введению дискретных курсов являются биржи, ставшие основополагающим структурным элементом мир-финансовой системы, который приобрёл доминирующее значение, о чём говорят объёмы деривативов, составляющие, по разным оценкам, от $630 триллионов до $1, 2 квадриллиона. Можно ли какому-либо государству противостоять, да ещё в одиночку этой махине? Сложно. А с другой стороны, с какой это стати любая страна должна позволять себя грабить Штатам, поскольку основными действующими лицами на всех биржах мира являются американские финансовые структуры? Не надо бояться - если начать по мелочам всё больше усиливать и усложнять иностранным спекулянтам жизнь, сами уйдут. Ведь не будут же США или Евросоюз по каждому шагу устраивать демарши? Кроме этого, странам надо также постепенно сокращать оборот акций своих наиболее привлекательных компаний на иностранных биржах, например, вводя налоги на их оборот или допуская их обращение их только в том случае, если нам нужен не портфельный, а реальный инвестор. То есть, надо понимать, что биржа и есть та игла в яйце, сломав или повредив которую можно нанести существенный урон Кащееву царству гегемонии доллара.

Если переход от плавающего курса валют на ДКВ достаточно сложен для реализации, то во взаимоотношениях с постсоветскими республиками необходимо было уже вчера уходить от расчётов в долларах. А что мы видим? «Агрессор» для Незалежной тупо рад поставлять элементы для АЭС, газ, уголь, электроэнергию, да и другие товары – поставки в 2019 и 2020гг составили соответственно $6, 6 и $6, 3 млрд. Разумеется, капиталист никогда не поставит национальный интерес выше прибыли, но почему же тогда государство со страной, которая якобы находится в состоянии войны с Россией, расчёты ведёт в долларах, а не в своей валюте? То, что импорт из Украины значительно меньше - $4, 8 и $3, 6 млрд^[9], указывает на то, что используя расчёты исключительно в рублях, а не в долларах, мы могли бы гораздо успешнее противостоять оголтелой русофобии – чтобы получать ГСМ для своих танков и БТР Зеленскому нужно будет получить сначала рубли, а если мы покупаем меньше у Украины, то откуда он возьмём рубли? Придётся договариваться с Россией, идти на уступки, зажать в кулак русофобию. И аналогичная ситуация у нас со всеми постсоветскими республиками – мы поставляем больше, чем покупаем, но поскольку в обеих случаях они рассчитываются долларами, которые получают взаймы у МВФ, ВБ и других международных организаций, то их правительства и идут соответственно в фарватере политики глобализаторов.

Но кроме торговли, границы РФ открыты и для трудовых мигрантов. А они, получая за свой труд рубли, меняют их на доллары и переводят своим семьям на родину, поддерживая тем самым валютный перекос в расчётах России с республиками. Так, переводы из России этнических украинцев (в основном) или их родственников, проживающих в России, в период 2009-2020гг составили ни много ни мало – $19, 9 млрд. А всего, согласно данным ЦБР, за этот период частные переводы из России в страны СНГ составили более $168, 7 млрд, из которой наибольший поток шёл в Узбекистан ($50, 1), Таджикистан ($32, 3), Киргизию ($21, 0). И... будете удивляться – в Латвию ($19, 4), так что стоит ли руководителям нашей страны возмущаться тем, что там чествуют бывших эсэсовцев? Но в дальнее зарубежье переводы физических лиц за это время составили почти в 2 раза большую сумму - $324, 15 млрд! И в какие же страны шлют партнёры/родственники деньги на пропитание/учёбу деток? Ну конечно же в Швейцарию – туда «бедные россияне» перечислили $62, 9 млрд, чтобы эта страна могла и впредь поддерживать славу лучших в мире горнолыжных курортов, тоннелей, дорог, часов и шоколада. Большая помощь от граждан РФ поступила также в такие «нуждающиеся страны», как США ($27, 8 млрд), Китай ($23, 8 млрд), Великобританию ($25, 4 млрд), Германию ($17, 8 млрд), а в целом в страны дальнего и ближнего зарубежья из России за 12 лет утекло частных денег $521, 9 млрд (данные ЦБР). В общем, как верно однажды заметил Збигнев Бзежинский, в чьих банках они хранят свои деньги, там у них и родина.