Переход от «естественного состояния» к «гражданскому»

Далее, во второй части своего трактата о происхождении неравенства, Жан-Жак Руссо рассматривает те самые случайные факторы, сыгравшие неоднозначную роль в развитии человечества - с одной стороны они привели к совершенствованию разума индивида, но с другой стороны сделали его злым. Все это происходит во время перехода от «естественного состояния» к «гражданскому». Данный процесс Руссо, так же как и само «естественное состояние», не считает безусловно верным историческим фактом, «он хочет изобразить связь между некоторыми важными признаками культуры и обусловленными ими противоречиями современной общественной жизни».

Главную роль в возникновении этих противоречий сыграло появлении собственности на землю. Настоящим основателем гражданского общества, по мнению Руссо, является человек, которому впервые пришло в голову огородить определенный участок земли и назвать его своим, а так же сумевшего найти достаточно простодушных людей, чтобы ему поверили. Появление собственности привело к повсеместному насилию, дотоле неизвестному человечеству, взаимному угнетению и антагонизму интересов индивидов. «От скольких преступлений,- восклицает Руссо,- войн и убийств, от скольких бедствий и ужасов избавил бы род человеческий тот, кто, выдернув колья и засыпав ров, крикнул бы своим ближним: «Не слушайте лучше этого обманщика, вы погибли, если способны забыть, что плоды земные принадлежат всем, а земля - никому!» [там же, 291; 292]. Однако этого не произошло, и Руссо отдает себе отчет в том, что это неизбежно.

Чтобы данная гипотетически воссозданная ситуация могла произойти, необходимо несколько столетий развития человека как личности и появление множества тех самых случайных факторов, таких как создание новых орудий труда, для того чтобы отгородить и культивировать свой участок. Именно это, по мнению философа, послужило толчком будущих изменений в социальной структуре общества, в особенностях взаимоотношений между людьми. Чем сильнее развивался человеческий ум, тем быстрее развивалась «промышленность». Появились более совершенные орудия труда, человек перестал ночевать под первым попавшимся деревом или случайно подвернувшейся пещере. Он стал строить более безопасные дома из бревен, научился стелить крышу ветвями деревьев и мазать стены глиной и грязью. Руссо называл это эпохой первого переворота.

Переворот заключался не только в технических изобретениях, он сказался и на отношениях между людьми: «Образовались и обособились семьи; появились зачатки собственности, а вместе с этим уже возникли, быть может, столкновения и раздоры» [там же, 298]. И все же даже на данной стадии люди еще оставались счастливыми: они не объединялись в группы для решения сложных трудовых задач, не создавали ремесел и искусств, требующих для их осуществления более одного человека. «Они жили свободными здоровыми добрыми, насколько могли быть такими по своей природе, продолжали наслаждаться всей прелестью независимых отношений. Но с того времени, как человек стал нуждаться в помощи другого и когда люди заметили, что одному выгодно иметь запас пищи, достаточный для двух, равенство исчезло, возникла собственность, стал неизбежен труд, и обширные леса превратились в веселые нивы, которые нужно было поливать человеческим потом, и на которых скоро взошли и расцвели вместе с посевами рабство и нищета». неравенство руссо социальный философия

В этих рассуждениях Руссо раскрывается противоречивость общественного прогресса. С одной стороны, человек стал жить лучше - например, построив первые деревянные хижины, человек отчасти обезопасил себя от некоторых хищных животных, в некоторой степени защитился от простудных заболеваний, создав в своем жилище очаг. Но с другой стороны эти открытия (новые орудия труда и т.д.) привели к бедственным для человека последствиям - появлению неравенства и нищеты. Величайшим переворотом Руссо называет открытие способа выплавки металлов и выпечки хлеба, философ утверждает, что они цивилизовали и, одновременно с этим, погубили человеческий род.

После первой попытки обработки земли с неизбежностью последовал ее раздел, что привело к фактическом оформлению частной собственности, существование которой само по себе ведет к изменению представлений о справедливости - вместо прежней, естественной, основанной на человеколюбии и ориентированной на человеческое существо, приходит иная - ориентированная на охрану собственности. При этом, первые помыслы о собственности, по мнению Руссо, могли появиться только в результате отношений между людьми, возникающих в процессе общественного производства. «Нельзя представить себе идею собственности,- говорит Руссо,- возникшей вне круга тех отношений, которые создаются промышленностью, ибо нельзя указать, на чем мог основываться человек, присваивая себе вещи, не им сделанные, как не на затраченном им труде» [там же, 299].

Руссо утверждает, что если бы все люди обладали одинаковыми талантами в равной степени, а потребление хлеба и потребление железа всегда соотносились в равной пропорции, то изначальное равенство индивидов могло бы сохраниться, но так как это равновесие ничем не поддерживалось, то вскоре оно разрушилось. «В результате природное неравенство - сил, способностей, даровании - возрастало параллельно возникавшему неравенству в общественных условиях жизни. Благодаря различию внешних обстоятельств различия между людьми стали более ощутимыми, сильнее сказывались в последствиях и со временем начали влиять на судьбу отдельных лиц» [там же, 308; 309].

Следует отметить, что в обществе Руссо, господствовала мысль о том, что человек - «дикарь» изначально находящийся в «естественном состоянии» сам по себе золи агрессивен, ему чужды все черты, характеризующие человека современного, находящегося в гражданском состоянии. Социологи XVIII века утверждали, что именно в «status naturalis» происходила наиболее ожесточенная и кровопролитная борьба между людьми. Таким образом, «status civiles» идеализировалось. Однако концепция Жан-Жака Руссо идет вразрез со взглядами его современников, он утверждает, что именно после того, как человечество покинуло «естественное состояние», оно вступило в полосу кровавой борьбы, антагонизмов и войн. Этим как раз и воспользовался наиболее обеспеченный и богатый слой населения, который захватив власть в свои руки, выработали модель государственного устройства, в которой они занимают ведущие должности, издают законы, регулирующие жизнь общества, взамен предлагая людям защиту от мнимых внешних врагов и охрану их свободы. Так возникло наше современное общество и законы. Однажды появившись, они «еще более увеличили силу богатых, безвозвратно уничтожили свободу, навсегда упрочили собственность и неравенство, превратили ловкий захват в незыблемое право и обрекли - к выгоде нескольких честолюбцев - весь род человеческий на труд, нищету и рабство» [там же,315; 316].

Руссо резко выступает против только юридического равенства. Он утверждает, что в «гражданском состоянии» существует такое равенство, однако оно мнимо, так как средства, направленные на его поддержание, де-факто, сами служат для его уничтожения. В таком случае общественная сила объединяется с «сильнейшими для угнетения «слабейших», нарушая тем самым природное равновесие, установившееся между ними в естественном состоянии. В таком обществе, по мнению философа, интересы многих будут принесены в жертву интересам немногих, общественный интерес частному. Такие термины как «закон» и «порядок» будут использоваться для поддержания существующего строя, будут служить орудием угнетения, а не средством защиты свободы. И Руссо выводит отсюда, что знатные сословия, заявляющие о своей пользе для остальных, «полезны только для самих себя в ущерб остальным» [там же, 62; 63].

По мере того как порабощение людей усиливалось, правители и служившие им политики придумали множество софизмов, узаконивших установившееся среди людей неравенство и подчинение бедных богатым. Все это вылилось в формулировку нового постулата - людям свойственно по природе стремление к рабству. Поэтому Руссо говорит, что учиться любви к свободе не у современного человека, уже прочно застрявшего в оковах рабства культуры, а у дикаря, еще не вышедшего из естественного состояния. Люди осознают цену свободы только пока в полной мере ей обладают, утратив ее, они теряют к ней вкус. Из этого следует, что судить о том склонен ли человек к рабству нужно не на основании «глубокого падения порабощенных народов, а на основании тех чудес, которые совершают все свободные народы, чтобы обеспечить себя от угнетения» [там же, 321; 322].

Итак, появление неравенства между членами социума не только сделало возможным, но и обусловило появление государства и государственной власти. Руссо считал, что развитие государства не было плавным, а представляло собой ряд переворотов. Точкой отсчета являлось появление частной собственности и законом, второй фазой развития он считал выделение «магистратуры», т.е класса правителей, и заключительной стадией было преобразование правомерной власти в неправомерную, основанную на произволе. «Первая эпоха узаконила различие между богатым и бедным, вторая - различие между сильным и слабым и третья - различие между господином и рабом» [там же, 332-333].

В своих трудах Руссо смотрит на социальное неравенство с разных точек зрения. Во-первых, для него это зло, с которым следует бороться, но, во-вторых, неравенство порождает конфликты, которые развивают человечество, движут историю. Противоречия - необходимое условие самого существования общества. Пусть в основе общественных учреждений лежат пороки общественной жизни, но эти пороки так же необходимы, как и их следствия.