Критерии неравенства и периодизация истории

Французский просветитель называет несколько критериев неравенства. Главными из них он считает различия в богатстве, знатности, общественном положении и личном достоинстве. Так как люди сравнивают себя друг с другом на основании именно этих различий, то, по мнению Руссо, согласие или борьба между этими различными силами - самый надежный показатель хорошего или дурного государственного устройства. Все виды неравенства, согласно взгляду Руссо, «cводятся, в конце концов, к богатству».

Жан-Жак Руссо видел развитие общества в трех фазах: первая фаза - естественное равенство, вторая - противоположность первому - господство неравенства. Третья фаза - противоположность второй. Это вновь установление равенства - взамен неравенства, характеризующего вторую фазу. Но это возвращение к равенству не есть простое повторение уже пройденного и давным-давно оставленного «естественного состояния». Это, полагает Руссо, последний предел неравенства, крайняя точка, замыкающая круг и соприкасающаяся с нашей исходной точкой. Здесь все люди снова становятся равными, так как все они ничего собой не представляют, понятие о добре и принципы справедливости снова исчезают. «Здесь возникает,- говорит Руссо,- новое естественное состояние, отличающееся от того, с которого мы начали, тем, что то было состояние чисто естественное, тогда как это последнее является плодом крайнего упадка» [там же, 339].

Давайте поразмыслим, почему именно на такие ступени Руссо делит историю. Считается, что французский философ, создавая данную периодизацию, базировался на римской истории. «Он, по-видимому, указывает на ход событий, который сначала привел к образованию возникшей из «естественного состояния» Римской республики, а затем к ее гибели и к возникновению тирании цезарей и императоров». Однако есть и иная точка зрения на этот вопрос. Некоторые историки считают, что таким образом Руссо пытался обратить внимание своих современников на сложившуюся в то время социально-политическую ситуацию во Франции, приведшую впоследствии к Великой Французской революции. «В сдержанной страстности и в негодовании, которыми дышит его изображение третьего фазиса - равенства перед деспотизмом, пришедшего на смену неравенству цивилизованного состояния, мы слышим и узнаем интонации современника, говорящего о современности».

Анализируя типы людей присущих первой и второй фазы, не трудно заметить, что симпатии Руссо принадлежат «дикарю» - человеку из первой. По мнению философа, такой индивид помышляет «только о спокойствии и свободе», он «живет в себе самом». Напротив, «человек общежительный» из второй фазы не может идентифицировать себя безотносительно мнения других членов социума, т.е. его представления о себе складываются из представлений о нем других людей, то есть человек как бы не видит самого себя, а лишь наблюдает свое отражение во множестве зеркал, в роли которых выступают другие члены общества. Из-за этого, считает просветитель, «человек общежительный» становится равнодушным к добру и злу. «В «общественном состоянии», несмотря на всю нашу философию, на гуманность и воспитанность, на высокие принципы, мы имеем одну только обманчивую и пустую внешность, честь без добродетели, разум без мудрости и наслаждение без счастья. Наоборот, не таково первобытное состояние человека... только общество и порождаемое им неравенство так изменили и извратили все наши естественные склонности» [там же, 341;342].

Если связь между первой и второй фазой развития человеческого общества вполне прозрачна, то отношения между второй и третьей не вполне ясны. На примере Римской империи мы видим, что третий член цикла - установление абсолютной власти цезаря, никак не может говорить о возвращении изначальных свобод индивиду, а скорее наоборот об их ограничении и установлении деспотического режима.

Анализируя размышления Руссо о фазах человеческого развития можно заметить, что он ведет их по методу, схожему с диалектическим. Фридрих Энгельс писал о Руссо: «Взгляд Руссо на историю: первоначальное равенство - порча, вызванная неравенством,- установление равенства на более высокой ступени - есть отрицание отрицания». Руссо показал, что смена первоначального равенства последующим неравенством была заменой исходного состояния состоянием, ему противоположным. Более того. Руссо показал, что возникновение неравенства представляло одновременно и явление прогресса в развитии общества, и явление регресса. Это был прогресс, так как причиной неравенства была, по мысли Руссо, способность к совершенствованию. И это был регресс, так как то, что выигрывал вследствие развития неравенства род, т. е. человеческое общество в целом, проигрывал индивид.

Итак, проанализировав все вышесказанное, можно сделать вывод, что основной причиной появления социального неравенства Жан-Жак Руссо считал выделение частной собственности, произошедшей во время перехода из «естественного состояния» в «гражданское». В процессе усложнения и совершенствования культуры противоречия между индивидами все сильнее углублялись, возникали антагонистические интересы, что привело впоследствии к усугублению неравенства между людьми. Возможным выходом из сложившейся ситуации философ считает закономерный переход от второй к третьей стадии развития общества, к так называемому «новому естественному состоянию», однако способ перехода остается в его творчестве нераскрытым.