Глава XIX. Законность и правопорядок

ГЛАВА XIX

ЗАКОННОСТЬ И ПРАВОПОРЯДОК

Понятие законности

В научной и учебной литературе можно найти различные пред­ставления о том, что такое законность, какова ее природа, содержа­ние, принципы. Для сторонников этатистского подхода законность есть строгое и неукоснительное следование праву, или, что одно и то же, следование закону (право и закон в данном случае отождеств­ляются). Например, в советском правоведении сложилось понима­ние законности как строгого и неуклонного исполнения законов и подзаконных нормативных актов всеми субъектами права.

Такой формальный подход к сути законности впоследствии был подвергнут критике, прежде всего со стороны ученых либеральной (естественно-правовой), антиэтатистской ориентации, которые не про­сто различали право и закон, но и оценивали закон с точки зрения наличия или отсутствия в нем априорных признаков права (свободы личности, справедливости, равенства, уважения к правам человека и т. д.). Возможное отсутствие у закона данных правовых признаков лишало такую формальную концепцию законности, по мнению сто­ронников юснатурализма, научного и практического значения. Дей­ствительно, если закон является неправовым, не содержит в себе право, то какой может быть смысл в его безусловном выполнении?

Таким образом, вместо формальной концепции законности пред­лагалась либеральная, естественно-правовая трактовка законности. Однако при таком подходе появляется проблема выбора достоверного критерия для характеристики закона как «правового» или «неправо­вого», а у сторонников различных направлений в юснатурализме нет

Глава XIX. Законность и правопорядок

единства в этом вопросе. Чаще всего этот критерий искали в рацио­нально обосновываемом материальном содержании закона. Выбрав такой критерий, например, «священность» частной собственности, и применяя его без разбора ко всем правовым системам прошлого и настоящего, легко прийти к выводу о неправовом характере законов эпохи египетских фараонов и законов современных обществ, отно­сящихся к коллективистским типам культуры, и об отсутствии в них законности. Но на таком же основании можно взять в качестве осно­вополагающего критерия «правового» социализированную собствен­ность и считать неправовыми все законы о собственности эпохи «классического» капитализма (что и делали сторонники различных вариантов марксизма и социал-демократии).

Та же проблема возникает и в либертарной концепции права В. С. Нерсесянца, который опирается не на материальные, а на фор­мальные признаки «правового». По мнению ученого, законность может быть основана только на праве, имеет правовую сущность. Под правовой законностью В. С. Нерсесянц понимает точное и неуклонное соблюдение и исполнение требований правового за­кона всеми субъектами права. «Под правовым законом при этом имеется в виду объективное право... соответствующее принципу формального равенства... Само же по себе соблюдение правонару-шающего закона, сколь бы всеобщим и точным оно ни было, не может превратить неправовой закон в правовой и преобразовать неправо в реальный правовой порядок».'

Однако и в этом случае возникает ряд вопросов, на которые трудно найти ответ. Как, например, применить принцип формального равенства к определению наличия или отсутствия права в уголовных законах, один из которых предусматривает за умышленное убийство пожизненное лишение свободы (современное российское законода­тельство), а другой, за то же самое деяние, —денежный штраф? (Рус­ская Правда). Ни в одном из этих законов принцип формального ра­венства не нарушен. Соблюдение какого из них будет отвечать принципу правовой законности?

Представляется, что все попытки отыскания критерия «правово­го» исключительно в сфере рационального, чуть ли не математического,

' Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М., 1999. С. 530.

30-1351

 

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА

Учебник

знания не приведут к успеху (независимо от того, формальные или материальные признаки будут положены в основу) просто потому, что природа «правового» не является исключительно рациональной.

«Правовое» при таком рационализированном подходе фатальным образом исчезает. Возможно, поэтому рациональные критерии при практической их проверке раскрываются как критерии оценочные, т. е. идеологические, и проблема переходит на тот уровень, когда она уже вообще не является научной проблемой. Она трансформируется в проблему совести каждого члена общества, т. е. в серьезную мо­ральную проблему. Здесь наука бессильна. Она может лишь сфор­мулировать определенные критерии оценки законодательства с по­зиций той или иной правовой идеологии, дать социокультурное обоснование определенным правовым идеалам, но она не может за­ставить верить в эти критерии и считать значимыми эти идеалы. Так понимал эту проблему И. А. Ильин. «Не всякое "веление внешнего авторитета", — писал этот православный мыслитель, — способно породить правовую норму; возможны произвольные веления и рас­поряжения, превышающие компетенцию приказывающего или же основанные на отношении грубой силы (напр., противоправные рас­поряжения завоевателя в занятой области). И вот развитое право­сознание умеет всегда разобраться в том, где начинается и где кон­чается право и где возникает произвол; и, решив этот вопрос, оно всегда умеет сделать надлежащие практические выводы: где надле­жит признавать и повиноваться, а где надлежит противопоставить произволу и грубой силе всю мощь правоверного и до героизма по­следовательного непокорства. И история показывает, что такому пра­восознанию не раз удавалось настоять на своем и победить врага силою духовной правоты».² В этом случае, по мнению И. А. Ильина, субъект должен сам совершить правотворчество путем осущест­вления новых субъективных прав. «...Субъект, направляемый своим правосознанием к цели права, утверждает за собой другие полномо­чия, обязанности и запретности, чем те, которые ему принадлежат в данный момент на основании норм действующего положительного права, и, далее, признав их за собою, он приступает к их непосред­ственному осуществлению. Правосознание выковывает субъекту

² Ильин И. А. О сущности правосознания // Ильин И. А. Собр. соч.: В 10 т. Т.4.М, 1994. С. 166-167.

Глава XIX. Законность и правопорядок

новый статус, принадлежащий к новому, официально еще не установ­ленному правопорядку, и ставит себе задачу жить согласно этому но­вому статусу».³ Фактически речь здесь идет не о правовом, а о мо­ральном решении этой проблемы, которое может получить правовое значение в случае социальной легитимации нового правопорядка.

Характерно, что И. А. Ильин не предлагает априорных схем для решения сложнейшего вопроса «поиска права в праве», а отдает это на откуп «развитому правосознанию», которое у И. А. Ильина само имеет моральный характер, является сферой духа, связующей чело­века и с Богом, и с социумом. Теоретическое решение проблемы за­конности наталкивается на непреодолимый дуализм личного и со­циального, публичного отношения к законам. Если любой человек как частное лицо волен сам решать, насколько соблюдение того или иного закона отвечает суду его совести, то лицо «публичное», обре­мененное обязанностью общественного служения, такого выбора не имеет. Любой государственный чиновник обязан соблюдать все за­коны, независимо от личного отношения к ним. Если совесть ему этого делать не позволяет, он должен прежде всего оставить госу­дарственную службу. Ни какой-либо орган государства, ни государ­ство в целом не могут отказаться исполнять закон ввиду его якобы неправового характера, помимо легитимной процедуры установле­ния такого факта. В этом и заключается, как будет показано ниже, эйдетический смысл законности.

Другой теоретический аспект понимания законности связан с ее предметной сферой. Включает ли принцип законности необхо­димость следовать законам и подзаконным актам или только зако­нам? В современной юридической литературе обращается внима­ние на то, что законность как сложное явление должна представлять собой идею, требование и режим реального выражения права в за­конах государства и исполнения таких законов и только зако­нов.⁴ Необходимость соблюдения и исполнения подзаконных актов может быть признана только в случае их соответствия законам, если они изданы на основе закона, в соответствии с законом и во исполнение

³ Там же. С. 215

⁴ BumpvK Н. В. Законность: понятие, защита и обеспечение // Общая теория государства и права: Академический курс: В 2 т. Т. 2: Теория права. М., 1998. С. 508.

зо«451

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА

Учебник

закона.⁵ Такой подход представляется вполне оправданным. Для реа­лизации принципа законности важна не субъективная оценка нор­мативно-правого акта с точки зрения каких-либо идеальных пред­ставлений, а его объективное соответствие действующим законам и социальная «жизнь» вместе с ними.

Наконец, еще один принципиальный аспект теоретического понимания законности связан с определением круга ее субъектов. В этом вопросе также имеется две точки зрения. Одни ученые, как это уже было показано выше, считают, что субъектами законности являются все субъекты права. Другие же полагают, что законность есть специфический режим деятельности государственного ап­парата, и его субъектами являются специфические проводники государственной воли —должностные лица. Вторая точка зрения, на наш взгляд, предпочтительнее.⁶

Законность есть понятие, качественно противоположное про­изволу. Однако произвол может творить только тот, кто обладает могуществом, силой и авторитетом. Следовательно, произвол есть прерогатива «власти». Рядовое правонарушение отличается от про­извола тем, что правонарушитель никого не может заставить счи­таться со своим противоправным актом в долговременной перспективе и вынужден его скрывать или нести ответственность. Совершенно иная картина имеет место при произволе. Произвол заключается в открытом попрании закона и в разрыве существующих правовых коммуникаций. Но тем он и опаснее.

Именно поэтому законность выступает одним из средств обуз­дания власти, подчинения ее коммуникативно-правовым началам. Законность можно определить как принцип функционирования аппарата государства (публичной власти), при котором примене­ние права должностными лицами осуществляется в строгом со­ответствии с требованиями закона. Законность в этом смысле имеет коммуникативную направленность. Она призвана обеспечивать

⁵ Строгович М. С. Проблемы общей теории права // Избранные труды. Т. 1. М., 1990. С. 111.

'' Витрук Н. В. Законность: понятие, защита и обеспечение. С. 506-510.— Аналогичный подход можно встретить и в зарубежной литературе. Например, фран­цузский правовед Г. Брэбан пишет: «Принцип законности в общей форме можно определить как связанность администрации законом» (Брэбан Г. Французское ад­министративное право.М., 1988. С. 171).

123Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: