Понятие и структура правопорядка

Правопорядок — понятие, теснейшим образом связанное с по­нятием права. Последнее, как было показано ранее, может быть по­нято как система нормативно определенных правовых отношений (система правовых коммуникаций). Право представляет собой, таким образом, функционирующую коммуникативную систему, целью кото­рой является установление такого общественного порядка, субъекты которого удовлетворяют свои интересы, реализуя субъективные нрава и обязанности.

Правопорядок следует отличать от общественного порядка. Под последним понимается система общественных отношений (ком­муникаций), основанная на всех социальных нормах (включая нормы права, морали, нравственности, религии, этикета и т. д.) и соответ­ствующих нормативных ожиданиях и действиях. Соответственно такая система имеет упорядоченный (согласованный, легитимный, стабильный) характер. Общественный порядок возникает благодаря институционализации схем поведения и поддерживается через на­деление людей обязательным знанием в процессе социализации и его закрепление в процессе повседневных взаимодействий. Наряду с правовым порядком выделяют порядок экономический, полити­ческий, нравственный. Правовой порядок — неотъемлемая часть общественного порядка.

Результатом действия права и будет являться установление правопорядка на «выходе» такой системы. Правопорядок можно рассматривать как правовое состояние общественных отношений, т. е. как результат непрерывного процесса воспроизводства пра­вовых коммуникаций. Правопорядок не отделим от понятия права, и можно утверждать, что там, где есть право, есть и правопорядок, и наоборот.

¹² Алексеев Н. Н. О гарантийном государстве// Алексеев Н. Н. Русский на­род и государство. М., 1998. С. 604-605.

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА

Учебник

Правопорядок всегда носит фактический характер, т. е. пра­вопорядок — это не замысел законодателя, а реально существую­щее в обществе воспроизводство правовых коммуникаций. По­этому правопорядок как социальная реальность может существенно отличаться от «абстрактного правопорядка» (законодательной идеи правопорядка), заложенного в текстах законодательства. Поскольку правовые тексты создаются не только государством, то и в правопо­рядке следует выделять государственный правопорядок и соци­альный правопорядок. Государственный правопорядок возникает на основе реализуемых норм государственного права, а социальный правопорядок — на основе норм внегосударственного, социального права. В принципе эти правопорядки сосуществуют как подсистемы единой системы правопорядка, взаимодействуя и дополняя друг друга (по принципу диалога). Следует, однако, иметь в виду, что в определенных аспектах правовой действительности между ними возможны и конфликты (разрывы в правовой коммуникации), которые разрешаются в пользу того или другого правопорядка.¹³ Следовательно, правопорядок является результатом не только сознательной, рацио­нальной, волевой деятельности социальных субъектов и их функцио­нально-структурных образований, включая государство, но в своем целостном и глубинном значении — результатом правовой самоор­ганизации общества.

¹³ Один из возможных вариантов коллизии правопорядков описан Л. С. Яви- чем: «Когда рост производительных сил приводит к ломке устаревших производ­ственных отношений и появлению новых отношений собственности в недрах пре­жнего строя, то последние образуют новый тип первичных правоотношений, которые находятся в антагонизме с тем правопорядком, который продолжает под­держиваться архаичным законодательством и связанной с ним старой законностью. Под напором прогрессивных элементов будущего правопорядка официально при­знанный порядок отношений расшатывается, разлагается отжившая свой век за­конность, падает значение безнадежно отставшего законодательства, а связанная с ним правовая политика государства испытывает глубоко кризисное состояние. Иной процесс расшатывания правопорядка снизу может иметь место тогда, когда госу­дарственная власть декретирует введение таких отношений, которые обгоняют роет производства настолько, что, вопреки законам государства и требованию властей их соблюдать, не имеют под собой материальной почвы. Новый, искусственно навя­занный правопорядок, основываясь на государственном принуждении, каким-то образом действует в политических отношениях, но постоянно наталкивается на правоотношения, соответствующие реальной ступени развития отношений произ­водства, распределения и обмена. Такой искусственный правопорядок нестабилен, подрывается стихийно воспроизводимым правопорядком, согласован только с зако­ном и потому с экономической точки зрения вреден, постоянно деструктируется, отрицательно влияет на состояние законности» {Явич Л. С. Сущность права. С. 162).

Глава XIX. Законность и правопорядок

«Как университет не есть регулирующий его деятельность университетский устав, церковь не есть церковное право, рабочий синдикат не есть то... синдикальное право, которым регулируются отношения между ним и его членами и взаимное отношение между последними как членами синдиката, точно также государство следует отличать от порождаемого им государственного правопорядка, регулирую­щего отношения между государством и гражданами и взаимные отношения последних между собою. Поэтому надо различать две стороны: проблему отношения между государственным правопорядком и правопорядком вообще и между государством и правом в более узком смысле этого слова. В Средние века несовпадение государ­ства с обществом, государственного правопорядка и правопорядка вообще, госу­дарства и права было совершенно наглядным. Государство было только одним из общественных союзов наряду с многообразными другими общественными ассо­циациями, имевшими независимое от него бытие, вступавшими с ним в борьбу и часто выходившими из этой борьбы победителями. Государственный правопорядок был только одним из видов правопорядка, и притом роль его по сравнению с него­сударственным правопорядком, имевшим самые разнообразные источники (обычное право, церковное право, гильдейское право, договорное право феодальной иерар­хии), была весьма ограничена. Государство само не считало правотворчество своей существенной функцией и в своей жизни даже руководствовалось большею частью не им установленными, а заимствованными из других правопорядков нормами. Впервые абсолютизм провозгласил монополию государственного правопорядка, откуда и идет отождествление государственного правопорядка с правопорядком вообще и поглощение им всех других правопорядков. Параллельно с этим шел процесс... уничтожения всех других общественных союзов... превращения их из корпораций в "учреждения" и органы государства. Ликвидировав все старые фео­дальные общественные связи, государство стало как бы лицом к лицу с обществом как неорганизованным агрегатом отдельных подданных. Однако, присвоив себе монополию права и сделав правотворчество своей существенной функцией, абсо­лютистское государство не отождествляло себя с правом: оно считало себя стоя­щим над правом и на порождаемое им право смотрело лишь как на орудие более обширной и универсальной задачи осуществления общего Блага. Только с либера­лизма идет отождествление государства с правом в виде поставления государству в качестве единственной и не исчерпывающей его задачи правотворчества и пра-воохраны. Государственный правопорядок еще резче мыслится здесь как правопо­рядок вообще, общество — как простой агрегат отдельных атомов-граждан, нуж­дающихся для своей общественной жизни только в однообразном, на всю территорию общества распространяющемся праве-государстве. Как мы видели выше, концепция эта вполне разделялась и отрицавшими государство-право марк­систами; новый либерализм, с одной стороны, и ревизионизм, с другой, находятся также всецело еще под ее влиянием. Впервые синдикализм решительно порвал с нею, противопоставив государству социальное право синдикальных организаций. Однако отрицание синдикализмом государства, противопоставление свободного социального права как права истинного, принудительному праву государства как праву мнимому, опять-таки затушевало всю проблему. Только гильдеизм, рестав­рировав идею государства, вновь поставил — уже в новой плоскости — проблему