 |
Формирование и развитие сравнительно-исторического языкознания.
|
|
|
|
18 век характеризуется становлением идей психологии, которая предшествовала зарождению сравнительно-исторического языкознания (СИЯ). Все слои общества стали интересоваться языком. В подготовке к СИЯ большую роль сыграла Библия (строительство Вавилонской башни). Легенда дала повод считать, что первым языком был древнееврейский. Легенда о всемирном потопе – языки потомков Ноя были находились в родственных отношениях. В 17-18 вв. издавалось много трудов, доказывающих, что первым языком был древнееврейский.
1538 год - труд Постелиуса «О родстве языков». Там он предлагает типологию – грамматические (греческий, латинский) и натуральные, природные (древнееврейский, древнесемитский).
1599 – работа Скалигера «Рассуждения о языках европейцев». 1ая попытка группировки всех европейских языков. Автор выделяет 11 групп, из них 4 больших и 7 маленьких. Объединение 4 больших происходит на основании того, как на этих языках произносится слово «Бог» (латинский, греческий, тефтонский, старославянский). 7 остальных групп: албанский, татарский, венгерский, ирландский, финский, братский, баскский. К концу 1ой половины 17 века была установлена тесная связь между древнееврейским и арабским языками.
Лейбниц проявлял большой интерес к проблемам языка и придавал большое значение к сбору материала. Лейбниц продемонстрировал, что в разных языках синтаксические конструкции и организация морфологической системы не совпадают. В связи с этим он приходит к выводу, что у каждого языка своя особая физиономия не только в звуковом, но и в семантическом и синтаксическом аспектах.
Язык не только отражает дух народа, но и его мировоззрение. Каждый язык – это некий инструмент, позволяющий по-иному представить понятия концепта и категорий. Разделили все языки на 2 группы:
|
|
|
1. Арамейские или семитские.
2. Яфетические. А) Скифский, финский, тюркский, монгольский, славянский Б) кельтские, западноевропейские.
Ломоносов высказывался о родстве русского, латышского, греческого, латинского и немецкого языков и высказывал мысль о том, что родственные языки возникают в результате распада некоего древнего языка. Огромное значение для развития языкознания имело открытие европейцами санскрита. Он был схож со многими европейскими языками. Свойство купцов-путешественников, побывавших в Индии.
Фридрих Фон Шлегель, 1808 год – выходит его работа «О языке и мудрости индийцев».
Романтизм в языкознании проявляется интересом к античности и средневековью, особенно к проблемам истории развития национальной культуры, происхождению народа и поискам пра-народа и праязыка. Шлегель отмечает родство санскрита с латинским, греческим, немецким и персидским языками не только по составу корней, но и по грамматическим формам. Все индоевропейские языки произошли из санскрита. В его работе впервые используется термин сравнительная грамматика и ему принадлежит первая типологическая классификация языков. Он делил их на 2 типа.
1. Органические или флективные.
2. Аффиксальные или агглютинирующие.
Ему же принадлежит термин флексия, что у него обозначало чередование, абблаут. Идея о том, что флективные языки – это высший тип языков.
Считается, что у СИЯ 4 основоположника:
ФРАНЦ БОПП. В 1833-52 гг. издает «Сравнительная грамматика санскрита, зенда, армянского, греческого, лат, литовск, старосл, готского и нем языков». Он сравнил глагольные окончания языков, показал, что формы эти общие, что указывает на общее происхождение данных языков. Этот метод является главным в компаративистике. Бопп сумел построить целостную теорию на основе материалов. Он открыл сравнительно-исторический метод в поисках объяснения индоевропейского праязыка так же, как Колумб открыл Америку в поисках Индии.
|
|
|
Глагольная флексия – падежный показатель. Он установил, что в ИЕ языках существуют не только отдельные сходные явления, они образуют целый комплекс соответствий, которые образуют единую грамматическую систему. Своей главной задачей он считал не просто установить соответствия, но и найти объяснения форм единого языка с помощью фактов др. языка или языков. В этом состоит новизна подхода. Он назвал эту семью ИЕ языками.
«Сравнительная грамматика». Наиболее разработанная часть – морфология. Особое внимание уделяется корню. Он считал, что слова ИЕ языков произошли из 2 типов корней: 1) глагольные, от которых образовались глаголы и имена. 2) местоименные, от которых образовались личные окончания глаголов и служебные части речи. Весь механизм языка можно представить в виде взаимодействия 600-700 глагольных корней и небольшого числа местоименных корней. Эта теория получила название теории агглютинации. Далее он приводит классификацию языков:
- языки без настоящих корней, или без грамматики (китайский)
- с односложными корнями, способные к соединению (ИЕ)
- с двусложными корнями – языки, изменения в которых происходят путем модификации корня (семитские).
Эта схема морфологических соответствий стала основой для разработки грамматики многих языков.
РАСМУС РАСК. Язык есть предмет природы, и знание его подобно знанию естественной истории, которая предлагает философскому рассмотрению 2 предмета: - отношения между отдельными предметами природы, т.е. систему, построение этих предметов и того, что к ним относится, т.е физиология.
В этой своей работе (1811) он издал работу по исландскому или древнесеверному языку. Закон первого передвижения согласных в германских языках. В своей основной работе он говорит о родстве германских языков с литовским, славянским, латинским и греческим. Основной метод исследования Раска – это последовательное сравнение исландского языка с другими языками, благодаря чему устанавливаются степени родства. При сравнении языков он опирается на грамматические соответствия, но также учитывает тождества определенного слоя лексики и закономерности звуковых переходов. Самая большая заслуга Раска – это создание им скандинавской филологии.
|
|
|
ЯКОБ ГРИМ. Вместе с братом занимался изучением памятников литературы и фольклора, создали сборник немецких сказок. В итоге он создал историческую грамматику германских языков и разработал исторический подход к изучению фонетики родственных языков. К 1837 году вышли все 4 тома немецкой грамматики. В 1847 – отдельно издал историю нем. языка. Грим является основоположником исторической грамматики, а также родоначальником немецкой диалектологии.
Его отличие от Раска, Боппа, Востокова – он проявлял интерес к живым языкам и диалектам. Грим считал, что человеческий язык возник естественным путем, и история языка представляет смену 2 процессов: возникновение флексии и ее распад.
В истории языка он выделяет 3 периода.
1. Становление и рост корней и слов, которые выражают вещественные представления, тогда как отношения передаются с помощью простого следования слов.
2. Появление флексии и суффиксов.
3. Развитие предлогов и сложных слов.
Т.о. язык представляет собой вечно изменяющийся организм, ступени развития которого напоминают периоды развития растений. Большое место в работе Грима имеет аблаут (чередование гласных в корне). Он прослеживал его историю с древневерхненемецких форм спряжения, классифицирует глаголы по формам аблаута. Описывает законы 1 и 2 передвижения согласных.
Открытие регулярных фонетических соответствий в ИЕ языках позволило разработать метод проверки данных и выводов, которые были получены другими путями.
А. Х. ВОСТОКОВ. Заведовал императорской библиотекой, изучал памятники литературы, народные говоры, собирал русские народные песни, пословицы. «Суждения о славянском языке». В исследованиях он ограничился славянскими языками, показал, что, чем древнее памятники славянских языков и диалектов, тем больше они обнаруживают сходство. При сравнении активно использует лексические соответствия, делит слова на 2 основные группы: первоклассные (наиболее древние слова, которые незаимствованные: объекты природы, глаголы и т.д.) и второклассные (названия производимых человеком орудий, ремесел, искусств).
|
|
|
Главное достижение в том, что он раскрыл произношение носовых, нашел связь с польским языком. Т.о. были восстановлены предлагаемые языковые формы, реконструкция форм, незасвидетельствованных в письменных памятниках.
Этот подход встретил много противников – специалистов в области латинского и греческого языков. В то время классическая филология была в авторитете, и филологов-классиков раздражала санскритизация. Примирил стороны Георг Курциус. Он сумел доказать, что санскрит – это не праязык, он не всегда представляет древние формы, и другие языки в некоторых случаях равны ему, в некоторых не равны, а в некоторых превосходят его.
Т.о. СИЯ - первая научная теория метода исследования родственных языков.
· ВТОРОЙ ТАП РАЗВИТИЯ СИЯ
Задача 1ого этапа – доказать родство ИЕ языков, их происхождение от общего источника. Первоначально считалось, что праязык – санскрит, но потом было доказано, что это не так.
На 2ом этапе происходит развитие СИ метода и исследование отдельных ветвей ИЕ языков. Одним из крупнейших ученых является А. Шлейхер (профессор Пражского университета, член-корреспондент РАН, занимался философией и ботаникой). Основные работы «Морфология церковнославянского языка», «Литовская грамматика», «Немецкий язык», «Компедиум сравнительной грамматики ИЕ языков». Эта работа, по сути, является итогом изучения ИЕ языков. Около трети всего компендиума посвящено фонетике. Он первым предложил генеалогическую классификацию ИЕ языков, которые он называл индогерманскими. Шлейхер полагал, что не существует праязыка, общего для всех языков, а существовало несколько праязыков, которые делятся на языковые семьи. Предложил концепцию родословного дерева. Гипотетическое восстановление форм языка носит название реконструкция. Шлейхер был полностью убежден в возможности этой реконструкции. На Шлейхера и других ученых того времени оказала влияние теория Дарвина. Шлейхер также занимался теоретическими вопросами, интересовался соотношением языка и мышления, считал, что язык необходим для мышления, мыслить можно только посредством языка. Также он предлагал типологическую классификацию, помимо генеалогической.
1. Языки, в которых выражено только значение. Слово представляет собой нечленимое устойчивое единство, простой корень (китайский). В природе им соответствуют кристаллы.
2. Языки, в которых выражено и значение и отношение. Слово лишено единства, и его части легко отделяются друг от друга. Это языки агглютинирующие (тюркские, финоугорские). Им соответствуют растения.
|
|
|
3. Языки, в которых слово выражает значение, отношение и образует единство. Языки флективного типа, им соответствуют живые организмы.
Эти 3 класса представляют собой 3 ступени развития, которое происходило в доисторическую эпоху, в историческую эпоху языки уже не развиваются, а происходит их распад. Шлейхер также стал основателем натуралистической концепции, которая рассматривала язык, как природный организм. Язык рождается, растет, достигает расцвета, затем оскудевает и идет к гибели. Языки вступают в борьбу за существование, одни побеждают, другие – гибнут. Язык относится к царству природы, к царству свободного духа. Он не зависит от всех людей. Это наивысшие организмы среди всех, созданные из звукового материала. Языкознание – наука естественная, следовательно, в ней господствуют законы природы, в которых человек ничего не в силах изменить, как соловей не в силах петь жаворонком. Филология – наука историческая, т.к. изучается то, что было создано людьми. Шлейхер сравнивает языковеда с естествоиспытателем, а филолога с садоводом. Термин морфология тоже был введен Шлейхером. Языки, согласно этой концепции, следуют общему закону развития мира, языки происходят от корней, как организмы от одноклеточных. И языкам тоже присуща способность к эволюции.
Критиком теории Шлейхера выступил Иоганн Шмидт. В своей работе «О родственных связях между ИГ языками» он разрушил теорию родословного дерева, которая казалась ему слишком примитивной. Прежде всего Шмидт выступал против понимания ИЕ языка в трактовке Шлейхера. Он полагал, что праязык – это не единое целое, а совокупность диалектов, поэтому практически невозможно отнести все реконструкционные элементы к 1ой эпохе. Поэтому задача компаративистики – это реконструкция отдельных форм, а не языка в целом.
Правильнее ИЕ языки изобразить не в виде ветвей, отходящих от ствола, а в виде волн, напоминающих те, которые отражаются от брошенных в воду камней. Эта теория получила название волновой теории, т.е. языки волнообразно расходятся, постепенно отходя одна от другой. 2 граничащих друг с другом языка обязательно найдут некие общие явления, если в каком-то языке появляются новообразования, то они обязательно будут расходиться в разные стороны и распространяться на все соседние языки. Теория волн оказала влияние на некоторые последующие лингвистические направления, в частности, на школу слов и вещей, и на ареальную лингвистику, но эта теория не получила такой известности, как теория Шлейхера.
Младограмматизм
МЛАДОГРАММАТИЗМ, ведущее направление в мировой лингвистике 1870–1910-х годов. Младограмматики в узком смысле – это школа немецких ученых, выдвинувшихся в 1870-х годах: А.Лескин (1840–1916), Б.Дельбрюк (1842–1922), Г.Пауль (1846–1921), Г.Остхоф (1847–1909), К.Бругман (1849–1919); первоначальным центром младограмматизма был Лейпцигский университет, позднее это направление стало господствующим в большинстве немецких университетов. Само название «младограмматики» (нем. Junggrammatiker) первоначально было иронически употреблено Ф.Царнке, немецким филологом старшего по отношению к этим ученым поколения, однако К.Бругман подхватил его и превратил в самоназвание научного направления; под ним оно и вошло в историю языкознания.
Если понимать младограмматизм более широко, то к нему можно отнести многих ученых, современных школе младограмматиков и близких к ним по идеям: В.Томсена (1842–1927) и К.Вернера (1846–1896) в Дании, Г.И.Асколи (1829–1907) в Италии, А.А.Шахматова (1864–1920) и А.И.Соболевского (1856–1929) в России и некоторых других. Частично разделяли взгляды младограмматиков, но расходились с ними по некоторым вопросам У.Д.Уитни (1827–1894) в США, Ф.Ф.Фортунатов (1848–1914) в России, А.Мейе (1866–1936) во Франции и др.
Оставаясь в русле доминировавшей в 19 в. историцистской познавательной установки, младограмматики сохранили присущие лингвистике 19 в. представления о языкознании как исторической науке и о сравнении родственных языков как главной задаче лингвистических исследований. По основной специализации все ведущие младограмматики были индоевропеистами, хотя некоторые их современники пытались применить младограмматическую методику к сравнительно-историческому изучению и других языковых семей, в частности семитской, тюркской, уральской. В то же время младограмматики были позитивистами по своему мировоззрению и отказывались от каких-либо обобщений, непосредственно не опирающихся на факты, к которым были склонны их предшественники, прежде всего А. Шлейхер. Они отказались, в частности, от изучения происхождения языка, общих закономерностей языкового строя, единственной научной классификацией языков признавали генетическую.
Младограмматики сознательно ограничивали свои задачи анализом конкретных фактов, относящихся к истории языков, и первичным обобщением этих фактов. Изучение языков вне их истории, в том числе языков современных, они рассматривали как чисто «описательное», не способное что-либо объяснить. В то же время они больше, чем их предшественники, обращались к описанию современных языков и диалектов с целью обнаружения в них не нашедших отражения в письменных памятниках явлений, позволяющих реконструировать историю языковых групп и семей. Младограмматики обращали большое внимание на точность и четкость методики исследований. Сравнительно-исторический метод, позволяющий с высокой степенью надежности реконструировать древние, не засвидетельствованные в памятниках языковые состояния, формировался в течение большей части 19 в. несколькими поколениями ученых, но именно младограмматики в основном завершили его создание, доведя свои исследования до уровня строгости, уникального для гуманитарных наук 19 – начала 20 вв.
Конечной целью исследований младограмматиков, как и их предшественников, была реконструкция праязыка для индоевропейской семьи, от которого через ряд промежуточных состояний произошли современные индоевропейские языки. Однако, в отличие от А.Шлейхера, они уже не претендовали на восстановление реально существовавшего языка, понимая, что многое в нем воссозданию не поддается. Наиболее четко позитивистскую точку зрения на праязык выразил А.Мейе: праязык – лишь совокупность соответствий между языками, которые признаются родственными; эти соответствия как-то отражают реальность, однако лингвистика не может ничего сказать об этом отражении.
Как и другие языковеды 19 в., младограмматики стремились проследить путь исторического развития тех или иных корней и форм языка от праязыкового состояния до современности. Основное внимание при этом обращалось на изучение звукового развития, выявление правил звуковых изменений, а также объяснение исключений из этих правил. В связи с этим младограмматики сохранили введенное А.Шлейхером понятие языкового закона. Согласно их представлениям, каждое звуковое изменение происходит механически, по законам, не знающим исключений, во всех словах, в которых имеется данный звук (исключения из действия законов возможны либо при действии какого-то другого закона, ограничивающего данный закон, либо при изменении слов по аналогии: в числительном девять в славянских языках начальный звук не закономерен; ср. романские и германские языки, где соответствующие числительные начинаются с носового; по-видимому, в славянских языках числительное изменилось по аналогии с десять).
Младограмматики пытались устанавливать определенные закономерности и в развитии грамматики, и в развитии значений слов. Однако здесь им не удалось установить столь же строгие законы, как в области исторической фонетики. Младограмматики принципиально ограничивались выяснением звуковых переходов в истории языков, отказываясь от попыток объяснения причин этих переходов. Звуковые и другие изменения они рассматривали изолированно друг от друга, не стремясь рассмотреть систему языка в целом.
Стремясь к строгости сравнительно-исторического метода, младограмматики редко пытались строить какую-либо лингвистическую теорию; Б. Дельбрюк считал, что хорошее описание конкретного языка может быть совместимо с любой теорией. Единственным трудом общетеоретического характера в школе младограмматиков была книга Г. Пауля Принципы истории языка (1880; русский перевод 1960). В этой книге обосновывается исторический подход к языку и высказывается особое представление о языке. По мнению Пауля, язык – явление индивидуальной психики.
К началу 20 в. обозначился кризис младограмматизма, слишком сужавшего объект лингвистики, отказывавшегося от объяснения многих фиксировавшихся им фактов. Идеи младограмматиков критиковали с разных позиций: одни ученые (К. Фосслер и др.) развивали игнорировавшиеся младограмматиками идеи В. фон Гумбольдта, другие (в частности, Г. Шухардт) стремились преодолеть кризис сближением лингвистики с историей, археологией, этнографией и другими науками. Наиболее научно плодотворной оказалась критика младограмматизма, с которой еще в 80-х годах 19 в. выступили Н. В. Крушевский и (менее последовательно) И. А. Бодуэн де Куртенэ, а в начале 20 в. – Ф. де Соссюр. Эти ученые, в частности, выдвинули идеи об изучении закономерностей языка, не связанных с его историческим развитием, о системном исследовании языка. Идеи этих лингвистов, прежде всего Ф. де Соссюра, стали основой лингвистического структурализма (см. СТРУКТУРАЛИЗМ). Выход в свет в 1916 Курса общей лингвистики Соссюра стал концом эпохи младограмматизма в языкознании. Однако в области реконструкции праязыков и изучения исторического развития конкретных языков методика младограмматиков, а зачастую и их теоретические идеи имеют распространение вплоть до нашего времени.
|
|
|
