Какие успехи в допетровское время были достигнуты в области образования и просвещения ?

Из других изменений в обществе можно отметить следующие. В конце 70-х — начале 80-х гг. XVII в., при Федоре Алексеевиче, было запрещено требовать от священников выдавать тайну исповеди, а также членовредительство при пытках, отменены закапыва­ние мужеубийц и смертная казнь за возмутительные слова, мягче стали относиться к ратникам, бежавшим с поля сражения, в Москве начали стричь волосы, брить бороды. Примерно в эти годы были смягчены условия холопства за долги¹⁶⁹.

Подобная политика продолжалась и в 1682-1689 гг., когда во главе правительства стоял В. В. Голицын. В. О. Ключевский, который всегда строго подходил к отбору исторических источников, посчитал возможным привести мнение одного из соратников Петра I князя Б. И. Куракина(Князь Борис Иванович Куракин (1676-1727) — личность не­заурядная, обладавшая многими талантами и почти неизвестная современному читателю. Свояк Петра I (они были женаты на сест­рах Лопухиных), боевой офицер, прошедший путь от подпоручика до генерал-майора и гвардии подполковника, в 27 лет командовал гвардейским Семеновским полком, в том числе в Полтавской битве. Талантливый дипломат: выполнял самые сложные поручения импе­ратора, работал послом России в различных странах, одновременно (по предписанию Петра) с 1722 г. осуществлял руководство рус­скими послами в Европе. Был одним из образованнейших людей не только России, но и Европы того времени, обладал государственным умом, имел широкий кругозор. Историк: помимо ставших сегодня ценным историческим источником его дневников, воспоминаний и заметок очевидца великих событий и современника великих людей в России и Европе, он оставил после себя ряд исторических произ­ведений: «Гистория о царе Петре Алексеевиче и близких к нему лю­дях (1683-1694)», «Записки о русско-шведской (Северной — А. Д.) войне (1701-1710)», «История Семеновского полка (1704-1709)» и ряд других. В своих заметках Б. И. Куракин много писал о полити­ческом, экономическом, социальном, культурном развитии России, ряда европейских стран. Данные источники еще слабо введены в научный оборот. Небольшая часть документов из архива Кураки­ных была опубликована)

«Правление царевны Софьи Алексе­евны началось со всякою прилежностью и правосудием всем и ко удовольствию народному, так что никогда такого мудрого правления в Российском государстве не было; и все государство пришло во время ее правле­ния через семь лет в цвет великого богатства, также умножилась коммерция и всякие ремесла, и науки по­чали быть восставлять латинского и греческого языку... И торжествовала тогда довольность народная»¹⁷⁰.

А вот как характеризует годы правления царевны Софьи современный историк: «В эти годы произошел существенный сдвиг в области гражданского миропо­нимания. Слова «закон» и «порядок» стали главным лозунгом правления Софьи. Вокруг этого политичес­кого стержня вращалась вся законодательная практи­ка власти. Были сделаны попытки установить новые порядки в судах, улучшить процесс судопроизводс­тва и ускорить процедуру рассмотрения дел. Именно в эту сторону были направлены указы 1685-1686 гг. Началась борьба с аморальными явлениями и корруп­цией. Как отголосок идей В. В. Голицына об отмене крепостного права, возвращении им обрабатываемых земель, замене барщины оброком при Софье в 1685 г. был издан указ, который защищал крестьян, ушедших в города, от преследования и возвращения на старые места в крепостную неволю. Все это вместе взятое, со­вокупно с отменой смертной казни за некоторые пре­ступления, поощрением В. В. Голицыным свободного предпринимательства, особенно в области мануфак­турного дела, стремлением перевести русскую армию на профессиональную основу, показывало, по мнению А. Н. Сахарова, что реформаторский дух в верхах об­щества набирал силу. Кроме того, историк обращает внимание на то, что в данный период «серьезные про­рывы произошли в сфере международных отношений, наметились контуры участия России в большой евро­пейской политике»¹⁷¹.

Как можно обобщить предложения, высказанные реформаторами во второй половине XVII в.?

Нам представляется, что в свое время это хорошо сделал В. О. Ключевский. По его мнению, высказанные в тот период идеи «складываются сами собой в довольно стройную преобразовательную программу, в которой вопросы внешней политики сцеплялись с вопросами военными, финансовыми, экономическими, социаль­ными, образовательными». Вот основные пункты этой программы: 1. Мир и даже союз с Польшей. 2. Борьба со Швецией за выход к Балтийскому морю, с Турцией и Крымом — за выход к Черному морю. 3. Завершение переустройства войска в регулярную армию. 4. Замена старой сложной системы прямых налогов двумя пода­тями — подушной и поземельной. 5. Развитие внешней торговли и внутренней обрабатывающей промышлен­ности. 6. Введение городского самоуправления. 7. Ос­вобождение крепостных крестьян с землей. 8. Откры­тие школ не только общеобразовательных с церковным характером, но и технических, приспособленных к нуждам государства¹⁷².

Если к этому добавить проекты создания Академии наук, строительства флота, направление русских лю­дей для учебы за границей, приглашение иностранных специалистов для работы в России, создание почты, театра, развитие, печатного дела, то картина получа­ется впечатляющей.

Анализируя взгляды и деятельность вышеназван­ных политиков, В. О. Ключевский еще в начале XX в. сделал 2 важных вывода. Во-первых, «преобразо­вательная программа Петра была вся готова еще до начала деятельности преобразователя». Во-вторых, «государственные люди XVII в.» «в некоторых отно­шениях» шли дальше того, что сделал Петр I.

К сожалению, историк не конкретизирует свою мысль. Выскажем собственное мнение по данному вопросу.

Первое. В отличие от Петра I, его предшественни­ки понимали важность предоставления обществу хотя бы части свобод: а) идеи В. В. Голицына об освобож­дении крепостных крестьян с землей; б) о введении городского самоуправления; в) по мнению Л. В. Черепнина, при царевне Софье в декабре 1683 — мар­те 1684 гг. был созван последний в истории Земский собор¹⁷³, то есть власть считала необходимым совето­ваться с элитой по некоторым вопросам; г) известно, что император был сторонником регламентации раз­личных сфер жизни общества, его любимым занятием было составление регламентов. Напротив, А. Л. Ордин-Нащокин восставал против излишней регламен­тации, господствовавшей в московском управлении в середине и второй половине XVII в., когда «исполни­тельные органы были слепыми орудиями данных им сверху наказов». А. Л. Нащокин требовал известного простора для исполнителей: «не во всем дожидаться государева указа», действовать надо по собственному усмотрению, по ситуации¹⁷⁴.

Второе. Известно, что тяготы Северной войны, Прутского и Каспийского походов легли тяжелым бременем (непосильными налогами) на плечи народа. Развитие экономики страны почти четверть века было подчинено интересам армии и достижению внешнепо­литических целей. А. Л. Нащокин, напротив, считал, что внешняя политика должна служить развитию про­изводительных сил страны, но не истощать их¹⁷⁵.

Третье. Судя по его делам, Петр не принимал идеи Ф. М. Ртищева о том, что «экономические ус­пехи малоценны, когда нет главных условий благоус­троенного общежития»: а) построенных на справед­ливости общественных отношений между классами; б) просвещенного религиозно-нравственного чувства; в)государственной политики («а не случайных лич­ных порывов») в области благотворительности¹⁷⁶.

Задание: