 |
Существенные условия договора поставки 1 глава
|
|
|
|
Статья 506. Договор поставки
Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 506 ГК РФ
1. Существенные условия договора поставки >>>
2. Документы, в которых могут содержаться существенные условия договора поставки о наименовании товара и его количестве >>>
3. Реальное исполнение договора поставки как фактор, влияющий на его заключенность >>>
4. Действия, которые могут свидетельствовать о передаче товара по разовой сделке >>>
5. Приобретение товара не для личных и иных подобных целей у розничного продавца >>>
6. Разграничение договора поставки и договора розничной купли-продажи при приобретении товаров организациями для совместного потребления и собственных нужд >>>
7. Соотношение договоров подряда и поставки (купли-продажи) >>>
8. Допустимость заключения договора цессии по требованиям поставщика в государственном контракте >>>
Существенные условия договора поставки
При отсутствии в договоре существенных условий он, как правило, признается судами незаключенным, поскольку в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
1.1. Вывод из судебной практики: Условия о наименовании товара и его количестве являются существенными условиями договора поставки.
|
|
|
Судебная практика:
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.04.2011 по делу N А11-1811/2010
"...В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из приведенной нормы следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое, согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.
Заключив мировое соглашение, стороны закончили преддоговорной спор. Тем самым все условия договора считаются согласованными, в том числе условия о сроке действия договора с 01.01.2010 по 31.12.2010, об объемах поставки с 01.01.2010 по 31.07.2010 - по факту потребления, об обязанности Компании выставить счет-фактуру на поставленный объем электроэнергии.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам..."
Аналогичная судебная практика:
|
|
|
Акты высших судов
Определение ВАС РФ от 26.09.2011 N ВАС-12355/11 по делу N А23-4493/09Г-10-19
"...Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.
Правила статьи 506 Кодекса не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 455 настоящего Кодекса условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
...в передаче дела N А23-4493/09Г-10-19 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.11.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2011 по тому же делу отказать..."
Определение ВАС РФ от 03.08.2011 N ВАС-10224/11 по делу N А23-1500/10Г-7-68
"...Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.
Правила статьи 506 Кодекса не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 455 условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Доводы ОАО "АВТОВАЗ" о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельства дела направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции..."
Определение ВАС РФ от 03.08.2011 N ВАС-9753/11 по делу N А23-1533/10Г-19-96
"...Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.
Правила статьи 506 Кодекса не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 455 условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара..."
Определение ВАС РФ от 03.08.2011 N ВАС-9622/11 по делу N А23-1603/10Г-6-110
"...Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.
Правила статьи 506 Кодекса не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 455 условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара..."
|
|
|
Определение ВАС РФ от 03.08.2011 N ВАС-9482/11 по делу N А23-1501/10Г-8-73
"...Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.
Правила статьи 506 Кодекса не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 455 условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара..."
Определение ВАС РФ от 29.07.2011 N ВАС-9348/11 по делу N А53-7193/2010
"...Судами установлено, что между ООО "Астражесть" (поставщик) и ООО "Единство" (покупатель) подписан договор поставки от 04.08.2009 N 04/08, по условиям которого поставщик поставляет покупателю металлопродукцию в ассортименте, количестве, сроки и по ценам, указанным в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Цена и объем каждой партии поставляемой металлопродукции указывается в приложениях, согласованных сторонами, в счетах-фактурах и товарных накладных с выделением НДС 18% (пункт 3.1 договора). За просрочку поставки или недопоставку товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).
Проанализировав положения спорного договора, суды установили, что условия договора не позволяют определить наименование и количество товара, подлежащего поставке в связи, с чем пришли к выводу об отсутствии соглашения сторон о существенных условиях договора и признали его не заключенным в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения судами норм материального и процессуального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора..."
|
|
|
Определение ВАС РФ от 20.07.2011 N ВАС-9038/11 по делу N А23-1532/10Г-16-87
"...Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.
Правила статьи 506 Кодекса не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 455 условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
...в передаче дела N А23-1532/10-Г-16-87 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.10.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2011 по тому же делу отказать..."
Определение ВАС РФ от 02.11.2010 N ВАС-14193/10 по делу N А56-64070/2009
"...Как следует из обжалуемых судебных актов, по договору поставки от 22.06.2007 N 09/06/07 общество "Стройфарфор" (поставщик) обязалось поставить, а предприниматель Тиньгаев П.В. (покупатель) принять и оплатить на условиях договора товар в ассортименте, количестве, качестве и по ценам, согласованным обеими сторонами в приложении N 1.
В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судами установлено, что поскольку сторонами не согласовано условие о наименовании и количестве товара, договор от 22.06.2007 N 09/06/07 является незаключенным.
Поставки товара, произведенные истцом в адрес ответчика, квалифицированы судами как совершенные в рамках разовых сделок купли-продажи.
...в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-64070/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.11.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2010 по тому же делу отказать..."
Определение ВАС РФ от 25.10.2010 N ВАС-14131/10 по делу N А53-14564/09
"...Как установлено судебными инстанциями, в соответствии с условиями договора от 14.01.2008 N 001 общество (продавец) приняло на себя обязательства по поставке в адрес кооператива (покупателя) товара, а кооператив - по принятию и оплате данного товара.
|
|
|
Полагая, что условия названного договора не позволяют определить количество подлежащего поставке товара, а оставшаяся сумма предоплаты в размере 708 278 рублей 81 копейки является неосновательным обогащением общества, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исходя из требований главы 30 Кодекса, условия договора поставки о товаре, его наименовании и количестве, являются существенными для данного вида договоров. Если договор не позволяет определить количество подлежащего поставке товара, договор не считается заключенным (статья 465 Кодекса).
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания незаключенным договора поставки в связи с невозможностью определить количество товара, что послужило основанием для признания перечисленной суммы предварительной оплаты неосновательным обогащением на стороне ответчика. При этом судами отмечено, что с учетом частичной поставки товара обществом и произведенной кооперативом предоплаты спорный договор следует считать незаключенным только в части неисполненных встречных обязательств.
Нарушений судами норм права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, не установлено..."
Определение ВАС РФ от 04.06.2010 N ВАС-6586/10 по делу N А40-64622/09-45-420
"...По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о согласовании поставщиком и покупателем условий договора о поставляемом товаре, в связи с чем отсутствуют основания для признания спорной сделки незаключенной по мотиву несогласования контрагентами существенных условий для данного вида сделок.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено..."
Определение ВАС РФ от 02.06.2010 N ВАС-6451/10 по делу N А40-64623/09-48-500
"...По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о согласовании поставщиком и покупателем условий договора о поставляемом товаре, в связи с чем отсутствуют основания для признания спорной сделки незаключенной по мотиву несогласования контрагентами существенных условий для данного вида сделок.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено..."
Определение ВАС РФ от 07.05.2010 N ВАС-3344/10 по делу N А76-1118/2009-26-508
"...Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Златоустовский экскаваторный завод ЗЛАТЭКС" (поставщиком) и ООО "Томуслуга СТК" (покупателем) заключен договор поставки от 21.05.2008 N 266/4юр, по условиям которого поставщик обязался передать в обусловленный срок, а покупатель принять и оплатить экскаватор ЭО 2626 на базе трактора МТЗ-82, машину снегоуборочная шнекороторная на базе МТЗ-82, всего на сумму 1 930 000 рублей.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что сторонами при заключении договора согласованы все существенные условия, а именно: наименование и количество поставляемой продукции..."
Определение ВАС РФ от 30.04.2010 N ВАС-4684/10 по делу N А46-5274/2009
"...Судами установлено, что сторонами подписан договор поставки от 01.10.2008 N 76/С-2008, по условиям которого общество (поставщик) на основании согласованных заявок обязалось поставить компании (покупателю) товар по цене, указанной в спецификации, а компания - принять и оплатить товар в течение 20 календарных дней с момента получения товара.
Признавая спорный договор не заключенным, суды исходили из отсутствия соглашения сторон о таких существенных условиях договора как наименование и количество поставляемой продукции, применив к спорным отношениям пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в соответствии с которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Установив, что условия спорного договора не позволяют определить наименование и количество товара, подлежащего поставке, суды пришли к выводу об отсутствии соглашения сторон о существенных условиях договора, признали его не заключенным в силу пункта 1 статьи 432 Кодекса.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено..."
Определение ВАС РФ от 08.09.2008 N 11129/08 по делу N А66-722/2007
"...Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаключенности договора поставки, поскольку между сторонами в нарушение требований статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о предмете договора, который применительно к поставке должен выражаться в количестве подлежащего поставке товара, а также в его наименовании..."
Волго-Вятский округ
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.03.2011 по делу N А29-4727/2010
"...По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Кодекса является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).
Суды, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства, установили, что договор от 13.04.2010 подписан покупателем в редакции протокола разногласий от 15.04.2010; данный протокол разногласий не подписан поставщиком; в договоре не содержится определенных характеристик поставляемого товара, условие о его предмете сторонами не согласовано; Приложение N 1 к договору, содержащее сведения о товаре, определяющие в данном случае предмет договора, сторонами не подписано, в связи с этим пришли к выводам, что договор не является заключенным, ибо стороны не согласовали наименование товара, то есть не пришли к соглашению о существенных условиях договора; отсутствует единый документ, подписанный сторонами; оспариваемая хозяйственная операция является разовой сделкой купли-продажи, к которой подлежат применению нормы главы 30 "Купля-продажа" Кодекса..."
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.05.2010 по делу N А43-25641/2009
"...Таким образом, вывод суда о том, что договор является смешанным и содержит в себе элементы договора подряда и поставки, соответствует материалам дела.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что названный договор не содержит в себе существенных условий как для договора поставки, определенных ст. 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (наименование и количество), так и для договора подряда, определяемых ст. 702, 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (предмет, цена и сроки выполнения работ).
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что договор N 2006/04/010 с точки зрения подряда и поставки не заключен, является обоснованным..."
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.12.2008 по делу N А43-30902/2007-15-792
"...В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В материалах дела нет документов, свидетельствующих о согласовании сторонами существенных условий поставки товара.
При указанных обстоятельствах суды правомерно признали договор незаключенным, спорные правоотношения сторон квалифицировали как разовые сделки купли-продажи, поскольку условия о наименовании и цене товара согласованы истцом и ответчиком в накладных..."
Восточно-Сибирский округ
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.07.2012 по делу N А58-7498/2010
"...Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Таким образом, существенными условиями договора поставки являются: наименование, количество поставляемого товара, а также срок поставки.
Как следует из материалов дела окончательные спецификации, соглашение N 1 от 10.09.2009 об изменении договора поставки N 25/09 от 07.04.2009 подписаны истцом с протоколом разногласий. Судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что разногласия сторон возникли относительно сроков поставки, при этом из протокола разногласий следует, что стороны не пришли к соглашению относительно сроков поставки.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что договор поставки N 25/09 от 07.04.2009 является незаключенным, так как стороны не согласовали окончательно наименование и количество товара, а после согласования наименования и количества товара стороны не пришли к соглашению относительно срока поставки. Следовательно, правовых оснований для взыскания договорной неустойки не имеется.
При проверке принятого по делу постановления, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для его отмены, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..."
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.06.2011 по делу N А58-5980/10
"...Исходя из положений пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи, арбитражные суды правильно применили к отношениям сторон положения § 1 и § 3 главы 30 и правила указанного Кодекса об этом виде договора.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование, цена и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.
Данный вывод судов соответствует имеющимся в деле доказательствам и не противоречит положениям § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации..."
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.05.2010 по делу N А19-7417/09
"...Отношения сторон правильно квалифицированы судами как возникшие из совершения разовых сделок купли-продажи, регулируемых главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями для договора поставки являются наименование товара и его количество.
Установив, что условие договора поставки от 01.01.2008 N 01/11-08 о стопроцентной предоплате сторонами не исполнялось, а в товарных накладных имеются сведения о наименовании и количестве переданного товара, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу о том, что между сторонами сложились обязательственные отношения по разовым сделкам купли-продажи, существенные условия которых согласованы в товарных накладных..."
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.11.2009 по делу N А19-13288/09
"...Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Базис-Строй" (ООО "Базис-Строй") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Эрлиху Александру Владимировичу (индивидуальный предприниматель Эрлих А.В.) о признании незаключенным договора поставки N 0006 от 10.05.2008, подписанного между ним и индивидуальным предпринимателем Эрлихом А.В.
Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, 10.05.2008 сторонами подписан договор N 0006, поименованный как договор поставки бетона. По условиям раздела 1 договора (пункты 1.1, 1.2) ответчик - предприниматель Эрлих А.В. обязался поставить, а истец - принять и оплатить продукцию, ассортимент, количество и качество которой указываются в заявках и спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.
В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Таким образом, договор поставки, являясь разновидностью договора купли-продажи, должен содержать существенные условия - наименование и количество поставляемого товара.
Исходя из толкования условий спорного договора и содержащихся в нем понятий, суд пришел к выводу, что оспариваемый договор является заключенным, поскольку из его содержания следует, что стороны предусмотрели порядок, согласно которому оферта истца (заявка) подлежит акцепту ответчиком (составление спецификации на поставляемый товар).
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению ввиду их несостоятельности и ошибочности толкования норм права..."
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.02.2009 N А33-835/08-Ф02-427/09 по делу N А33-835/08
"...Как следует из статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки являются условия о предмете договора и сроке осуществления поставки.
В силу части 5 статьи 454, части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно пунктам 1.1, 1.4 которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить лакокрасочную продукцию в ассортименте, количествах, в сроки и по ценам согласно спецификациям, приложенным к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.
Вышеуказанные спецификации в материалы дела не представлены.
В соответствии с пунктом 1.7 договора поставки покупатель обязан заблаговременно направить поставщику по почте или при помощи электронных средств связи заказ, в котором должны быть указаны: наименование и количество продукции, тара (цистерны, бочки мелкая фасовка) и способ поставки (железнодорожным транспортом, автотранспортом или самовывозом). Заказы покупателя, определяющие наименование и количество продукции, также не представлены.
Суд, оценив имеющиеся в деле документы, правомерно сделал вывод о том, что договор поставки от 8 декабря 2006 года N 38 ввиду несогласованности существенных для договора поставки условий является незаключенным..."
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.12.2002 N А10-773/02-8-Ф02-3627/02-С2
"...Как показал анализ материалов дела в кассационной инстанции, иск заявлен о взыскании стоимости недопоставленной продукции по договору поставки N 21/3 от 22.04.1999 и неустойки за недопоставку продукции, предусмотренной договором.
Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции исходили из того, что договор от 22.04.1999 между администрацией Мухоршибирского района и ООО КЦ "Бурятскагропромснаб" N 21/3 является незаключенным. Данный вывод основан на положениях статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и буквальном толковании текста договора, из которого следует, что стороны не достигли соглашения по существенным условиям договора о наименовании, количестве товара и сроках его поставки.
Данный вывод судебных инстанций основан на доказательствах, представленных по делу и правильном применении норм материального права.
Существенными условиями для договора поставки являются условия о предмете договора и условия, названные в законе, как существенные. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара..."
Дальневосточный округ
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.11.2012 N Ф03-5169/2012 по делу N А73-4319/2012
"...Кроме того, в силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (статья 465 ГК РФ).
|
|
|
