 |
Психологическая школа права.
|
|
|
|
Данная теория получила свою детальную разработку в XX в. и связана с именами Петражицкого, Росса, Фрейда, Рейснера и др.
Представители данной теории придерживались идеи, что именно психика людей является фактором, определяющим развитие общества, его морали, права, государства.
Наиболее известным сторонником психологической теории являлся Л.И. Петражицкий. По его мнению, правовые феномены появляются в сознании человека, когда он испытывает ощущения, связанные с правами и обязанностями в определенный момент времени. Для их познания необходимы самонаблюдение и внешнее наблюдение чужого психического опыта.
Главное различие между правом и нравственностью Петражицкий видел в различии между императивным характером нравственности и императивно-атрибутивным характером права. Императивность предстает в понимании Петражицкого индивидуально-личностным сознанием долга, обязанности. Атрибутивность понимается как сознание своего права, выступающее вовне как притязание. Атрибутивность – осознание лицом чьей-либо обязанности по отношению к себе и свего права поторбовать исполнения этой обязанности. Для нравственности важен момент добровольности в исполнении обязанностей, тогда как для права главное сосредоточено в непременном исполнении обязанностей.
В исследовании функций права Петражицкий выделил организационную и дистрибутивную функции. Организационная функция состоит в наделении одних индивидов правом издавать обязательные для других веления и наделении других индивидов обязанностью исполнять эти веления. Дистрибутивная функция заключается в распределении экономических благ, в первую очередь посредством концепции собственности.
|
|
|
Петражицкий распространял действие права на более широкую область, чем это было традиционно принято. Так, он относил к праву спортивные правила, правила гостеприимства и этикета, отношения криминальных групп, возлюбленных и т.д.
Право Петражицкий подразделял на позитивное и интуитивное. Если позитивное право обладает единой структурой правил для больших или меньших человеческих сообществ, игнорирует индивидуальные особенности, то содержание интуитивного права индивидуально, разнообразно. Права и обязанности позитивного права, по мнению Петражицкого, являются временными и локальными, а права и обязанности интуитивного права - универсальными.
Петражицкий различал более 15 видов положительного права. Помимо официального права (законодательства) он различал книжное право, право религиозно-авторитетных примеров, договорное право, прецедентное право, право юридических пословиц и поговорок и т.д.
Петражицкий выявил три эволюционные тенденции в развитии права:
1. Ослабление мотивационного давления права в виде санкций поощрений.
2. Смещение с грубых символов (страх) на более тонкие побудительные мотивы (стимулы прибыли); от эгоистических к смешанным, а затем к альтруистическим мотивам.
3. Постепенное усиление требований права.
Ряд авторов воспринимают теорию Петражицкого как предтечу таких течений, как реализм и бихевиоризм.
Психологическая школа обоснованно обратила внима-ние на роль правосознания в правовом регулировании.
К слабым сторонам психологической школы относят следующие:
- осуществлен слишком сильный крен в сторону психологических факторов в ущерб другим (социально-экономическим, политическим и т.д.), от которых тоже зависит природа права;
- в связи с тем, что подлинное право (интуитивное) практически оторвано от государства и не имеет формально-определенного характера, в данном подходе отсутствует четкие критерии правомерного и неправомерного, законного и незаконного.
|
|
|
Историческая школа права.
Историческая школа права возникла в Германии в конце ХVШ - начале XIX в. на основе изучения обычного права.
Основоположником этого направления правовой теории стал профессор Геттингенского университета Густав Гуго. Другими известными представителями этой школы были Фридрих Карл фон Савиньи и Георг Пухта.
Представители исторической школы рассматривали право как выражение народного духа. По их мнению, право не сотворяется, а обнаруживается в ходе развития конкретного народа. Задача юриста состоит в том, чтобы облекать в юридическую форму то, что уже существует в народном духе. Законодательная деятельность в этом процессе является лишь финальной стадией.
Развитие права сторонники данной школы уподобляли развитию национального языка. Право является выражением особенностей национального характера, поэтому оно неприменимо к другим народам, как и язык. На этой основе историческая школа отрицала возможность существования единого для всех народов права, призывала изучать юридические институты в контексте их конкретного времени и места, а не с точки зрения всеобщих или абстрактных принципов. Знания о развитии права необходимо получать на основе изучения истории.
Право идентично мнению народа относительно его прав и справедливости. Истинные истоки права находятся в народной вере, обычаях, «здравом смысле народа». Поэтому сторонники исторической школы отрицали возможность законодательным путем изменить существующее право. Законодатель должен лишь выражать «общее убеждение нации».
Среди источников права сторонники исторической школы на первое место ставили обычаи, так как, по их мнению, многие не знают предписаний закона, но каждому известен фактически сложившийся распорядок жизни.
Вкладом исторической школы в развитие юридической науки является следующее:
1. Представители данной школы обратили внимание на культурно-исторические и национальные особенности права, на необходимость их учета в правотворчестве.
2. Справедливо было отмечено то, что законодатель не может творить нормы права произвольно, по своему усмотрению.
|
|
|
В то же время во взглядах сторонников исторической школы имеется ряд противоречий:
1. Рассмотрение права как выражения духа конкретного народа приводит к отрицанию возможности заимствований из права других народов, что опровергается многочисленными примерами.
2. Детерминистский взгляд на право подрывает любые усилия, направленные на улучшение правового порядка.
З. Сторонников исторической школы отличает отрицание за юристом какой-либо творческой роли. Однако и создание законов, и толкование являются творческим процессом.
4. Неверно считать все обычаи выражением народного духа, здравого смысла. Многие обычаи соблюдаются из удобства или по подражанию.
|
|
|
