 |
Глава 20. Кухня манипуляции сознанием: испытанные на нас приемы
|
|
|
|
1. Прямая ложь
В Главе 1 говорилось, что прямая ложь сама по себе не может быть
квалифицирована как манипуляция. В 70-е годы А.Моль также писал, что прямая
ложь в СМИ есть признак низкой профессиональной квалификации редактора: ее
обнаружение вызывает потерю контроля над аудиторией, она становится
невосприимчивой к пропаганде. Поэтому СМИ заменяют "политическую цензуру"
(очевидное искажение информации) цензурой "психоаналитической" - они
используют подпороговые культурные явления. Под ними в социодинамике
культуры понимается постоянное искривление социокультурного пространства -
такая "поляризация" в желательном направлении всех сообщений, которая не
превышала бы порог восприятия радиослушателя или телезрителя. Когда он не
замечает этой поляризации, у него не мобилизуется психологическая защита
против манипуляции. Когда СМИ прибегают к этой доктрине, влияние на них
массы получателей сообщений сводится к минимуму - массы довольны и считают
СМИ объективными. А.Моль пишет, что при этом "само воздействие массы
контролируется организаторами системы распространения и служит для них
обратной связью, помогающей им определить основное понятие среднего порога
восприимчивости получателя, ниже которого они действуют при последовательной
политике". Иными словами, в демократическом обществе СМИ, служащие классу
собственников, явно лгут только для того, чтобы по реакции масс уточнить
порог их восприятия лжи - и затем снизить уровень лжи чуть ниже этого
порога.
С тех пор, однако, положение изменилось. Тоталитарный контроль над СМИ
малого числа олигархических групп делает разоблачение прямой лжи с заметным
|
|
|
общественным резонансом маловероятным. А главное, создана такая плотность
потока захватывающих аудиторию сообщений и так полно отключается
краткосрочная память, что разоблачение "вчерашней" лжи уже никого не
интересует. Поэтому включение прямой лжи практикуется СМИ все в больших
масштабах как прием недорогой, но эффективный в решении срочных задач. При
этом наглая ложь оказывается предпочтительной, потому что она разрушает
всякую возможность диалога.
Вот мелкий пример. США ввели санкции против ряда предприятий России в
связи с будто бы нарушениями эмбарго на поставку военных технологий в Иран.
В связи с этим 4 марта 1999 г. состоялось заседание Комитета по
международным делам Госдумы. Выяснилось, что никаких нарушений со стороны
России не было, скандал был искусственно раздут прессой. Еще в 1997 г.
американские эксперты установили и дали официальное заключение, что
пресловутые 7 тонн стали, конфискованные на азербайджанской границе, были
испанского происхождения и предназначались для изготовления бытовых моек.
Однако вплоть до марта 1999 г. СМИ, в том числе и российские, выдавали этот
груз за контрабанду, которая предназначалась будто бы для изготовления
корпусов иранских ракет. И бесполезно было давать разъяснения и размахивать
официальным заключением американских экспертов.
Прямой ложью об исторических событиях полны заявления политиков,
журналистов, даже дикторов чисто информационных выпусков. До сих пор
приходится слышать о "миллионах расстрелянных", хотя всем, кто говорит это,
досконально известны точные данные. Они не только опубликованы во многих
источниках, они им неоднократно и вполне официально объявлялись за последние
годы. Причем они публиковались и в массовой демократической прессе. Так, в
еженедельнике "Аргументы и факты" (1990, No 5) были приведены официальные
|
|
|
данные, согласно которым с 1921 по 1954 г. по политическим мотивам было
приговорено к высшей мере наказания 642 980 человек. Точных данных о том,
сколько приговоров приведено в исполнение, пока нет, согласно оценкам -
около 300 тысяч.
Передачи телевидения полны мелкой ложью, все эти пузырьки заполнили
эфир, нет возможности их прокалывать. Из писем в оппозиционные газеты можно
было бы составить целую антологию вранья. Вот, отмечается юбилей
замечательного оружейника М.Т.Калашникова. Казалось бы, праздник - нет, и он
служит пропаганде. Комментаторы с РТР и тут нашли повод для антисоветской
проповеди: мол, до гласности имя Калашникова было засекречено, и вообще в
воинском звании его повысили только в 80-е годы, когда "вражеские голоса"
посмеялись над тем, что великий конструктор до сих пор сержант. Каждый раз
поражаешься, как хватает совести так брехать. Нам, студентам-первокурсникам
в 1956 г. майор на военной кафедре, представляя автомат Калашникова, прочел
целую лекцию о биографии Михаила Тимофеевича. Она была изложена в школьном
учебнике начальной военной подготовки. В Военной энциклопедии 1981 г. в
статье о нем указано его воинское звание полковник, присужденное в 1969 г.
Это, конечно, мелкая ложь, она берет своей массой. Есть и целые концепции.
Вот выступает по телевидению начальник Аналитического центра при
Президенте М.Урнов: "Россия до 1917 г. была процветающей аграрной страной,
но коммунисты довели АПК до нынешней разрухи". Это - ложь прямая, причем
обманывает М.Урнов сознательно - есть надежная статистика и производства, и
урожайности, и уровня питания с конца прошлого века (да и не мог не читать
Толстого о голоде или судебных отчетов начала века о голодных бунтах
крестьян. За период 1909-1913 гг. в среднем производство зерновых в России
было 72 млн. т., а в СССР в 1976-80 гг. - 205 млн. т. Урожайность до
революции была 7-8 ц/га, а работало в сельском хозяйстве 50 млн. человек.
Эффективность хозяйства была очень низкой. В сравнимых ценах продукция за
советский период выросла в 4 раза, а число занятых сократилось в 2 раза.
Рост эффективности в 8 раз - прекрасный результат (при том, что село в то же
|
|
|
время обеспечивало своими средствами и индустриализацию СССР, и войну).
До 1917 г. весь прибавочный продукт нещадно изымался из села
("недоедим, а вывезем"). Все мало-мальски развитые страны, производившие
менее 500 кг зерна на душу населения, зерно ввозили. Россия в рекордный 1913
г. имела 471 кг зерна на душу - и вывозила очень много зерна. За счет
внутреннего потребления. Даже в "нормальные" годы положение было тяжелым. Об
этом говорит очень низкий уровень установленного официально
"физиологического минимума" - 12 пудов хлеба с картофелем в год. В
нормальном 1906 году этот уровень потребления был зарегистрирован в 235
уездах с населением 44,4 млн. человек. Прирост продукции в
сельскохозяйственном производстве в результате реформы Столыпина упал в
1909-1913 гг. в среднем до 1,4% в год. Это было намного ниже прироста
населения, т.е. Россия шла к голоду, а значит, к революции.
В целом за последнее десятилетие общество России было подвергнуто
сильнейшему давлению прямой и сознательной лжи, причем нагнетаемой
телевидением с использованием авторитета официальных должностей и научных
титулов. Эта часть всей идеологической кампании определенно является
преступной. Рано или поздно ей будет дана правовая оценка.
Но все же крупная прямая ложь ("фабрикация фактов") внутри страны
используется редко, поскольку в какой-то мере достоверная информация доходит
до слишком большой части населения. Другое дело - непрерывная мелкая ложь со
ссылкой на неопределенные источники ("серая" пропаганда). Она эффективна и
безопасна в силу незначительности ложных сведений и в силу очень большого их
количества.
"Серая" пропаганда используется всеми каналами российского телевидения
практически непрерывно, а в особые периоды ее интенсивность резко
возрастает. Обычно она заключается в том, что утром дается ложное сообщение
из неопределенных источников ("из кругов, близких к...", "из хорошо
информированного источника..." и т.д.). Это должно быть такое сообщение,
|
|
|
которое привлекает общественное внимание. Как правило, затронутое этим
сообщением лицо или организация моментально его опровергают, но это
опровержение начинает включаться (малыми дозами) в информационные выпуски
телевидения постепенно, с опозданием. А главное, ложное сообщение передается
все время - даже наряду с опровержением, что только усиливает его
привлекательность. Никогда не дается слова для опровержения в прямом эфире
или хотя бы в виде официального заявления. Обычно "серая утка" живет всего
один день, а назавтра о ней вообще не говорят ни слова. Но соотношение
"эффективность/затраты" исключительно велико - такая ложь ничего не стоит и
опасности судебного преследования не создает.
Вот два простейших примера "серой" пропаганды. Перед выборами в Госдуму
1999 г. по первому и второму каналу российского телевидения (они вели
пропаганду против блока "Отечество", возглавляемого Е.М.Примаковым и
Ю.М.Лужковым) в течение целого дня проходило сообщение, будто губернатор
Петербурга Яковлев решил выйти из списка блока. Это была сенсация, поскольку
в этом случае весь блок снимался с выборов (Яковлев был третьим в списке).
Уже утром Яковлев дал официальное опровержение, о котором телевидение
упомянуло лишь вечером и очень туманно.
Другой случай - сообщение со ссылкой на никому не известное (и вряд ли
существующее) частное "Агентство военных новостей" о снятии с должности
командующего группой войск в Чечне генерала Шаманова. Шаманов был фигурой
символической, и его снятие воспринималось бы как важный поворот в большой
кремлевской интриге с войнами в Чечне. Поэтому сообщение привлекло большое
общественное внимание (видимо, одновременно надо употреблять слово
"отвлекло" - от чего-то, что должно было ускользнуть от этого внимания).
Официальный пресс-центр Министерства обороны сразу же утром дал опровержение
(судя по всему, в очень резких тонах), однако даже в ночных информационных
выпусках ложное сообщение было повторено.
"Серая" пропаганда такого типа, конечно, не преследует цели внедрить в
сознание какую-то мысль или установку. Она создает условия для какого-то
другого манипулятивного воздействия - рассеивает и отвлекает внимание,
что-то стирает из краткосрочной памяти, а главное, порождает в обществе ту
обстановку общей нервозности, о которой говорил еще Марат. Вот эта
постоянная нервозность (стресс) и служит средством разрушения
психологической защиты человека против манипуляции.
Не гнушаются российские СМИ и "черной" пропагандой. Еще ведомство
|
|
|
Геббельса стало применять прием, который раньше как-то стеснялись
использовать - изобретение фальшивых цитат (иногда с указанием точного
"источника", вплоть до страницы). Во время перестройки и реформы в обиход
была введена целая куча таких цитат (на них М.Шатров даже строил целые
пьесы, которые шли на сцене Художественного театра). Широко обсуждалось
"изречение" Ленина о том, что "государством должна управлять кухарка" или
афоризм Сталина "нет человека - нет проблемы" (введен А.Рыбаковым).
Ю.И.Мухин приводит случай "цитатной" лжи прямо геббельсовского типа.
Некий историк В.Анфилов написал в газете "Красная звезда" от 22 июня 1988
г.: "Последняя проверка, проведенная инспектором пехоты, - говорил в декабре
сорокового года на совещании начальник управления боевой подготовки
генерал-лейтенант В.Курдюмов, - показала, что из 225 командиров полков,
привлеченных на сбор, только 25 человек оказались окончившими военные
училища, остальные 200 человек - это люди, окончившие курсы младших
лейтенантов и пришедшие из запаса". Эта цитата потом пошла гулять даже по
"научным" книгам. Но получилось так, что в 1993 г. материалы совещания, на
которое ссылается В.Анфилов, были опубликованы, в том числе доклад
инспектора пехоты и выступление В.Курдюмова. Там ни слова нет об уровне
образования командиров полков. На сборы осени 1940 г. вообще не вызывались
командиры полков, были собраны только командиры рот. Что же касается
командиров полков, то на начало 1941 г. из 1833 командиров полков 14%
окончили военные академии и 60% - военные училища.
Были и довольно крупные операции "черной пропаганды". Примером служит
широко распространенная версия, будто Сталин в молодости был тайным
осведомителем полиции. Начало ей положила публикация в журнале "Лайф" неким
И.Левиным одного документа, на который СМИ поначалу ссылались, а потом
подразумевали как общеизвестный факт. Думаю, подавляющее большинство тех,
кто слышал эту версию, уже ничего не знал о документе. Представлял он из
себя официальное письмо от 13 июля 1913 г. на бланке МВД России начальника
особого отдела департамента полиции Еремина "начальнику Енисейского
охранного отделения", куда направлялся в ссылку Сталин. В этом письме и
говорилось, что Сталин стал сотрудничать с полицией после ареста в Тифлисе в
1908 г.
"Документ" этот - фальшивка средней руки (качество таких документов
зависит от цены). Э.Хлысталов, заслуженный работник МВД России, указывает на
несообразности, которых могло бы и не быть при достаточных ассигнованиях.
Подпись Еремина подделана плохо. Подписано письмо фамилией без указания
звания, что в официальных документах категорически не допускалось. В 1913 г.
не существовало Енисейского охранного отделения, а был Енисейский розыскной
пункт; начальником его был не "Милостивый Государь Алексей Федорович", а
Владимир Федорович Железняков, чего Еремин не мог не знать. В документах в
то время не писали "Иосиф Виссарионович", а писали "Иосиф Виссарионов". Все
это - мелочи для дешевого фальсификатора, но такие мелочи, которых не могло
быть в настоящем документе. Знали все это наши демократические идеологи,
решившие запустить "черную" фальшивку и в СССР? Не могли не знать - дело
старое. Расчет был на то, что для своей пропаганды они могли использовать
всю государственную машину СМИ, а напомнить результаты экспертизы
"документа" Э.Хлысталов смог в 1998 г. только в маленькой газете "Московский
железнодорожник".
|
|
|
