 |
Основной понятийный аппарат семинара «Господин и истерик» Ж. Лакана
|
|
|
|
В семинаре «Господин и истерик» основными понятиями является: дискурс, знание и истерия.
У Жака Лакана нет четких определений данных понятий.
«Дискурс представляет собой необходимую структуру, которая выходит далеко за пределы речи, носящей, в отличие от него, характер более или менее случайный, ситуативный.» [10, с. 9] Жак Лакан утверждает, что дискурс может обходиться без слов. Он сохраняется в определенного рода базовых отношениях. Эти последние невозможно, строго говоря, без языка его поддерживать. Посредством языка как орудия устанавливается некоторое число постоянных связей, внутри которых может, разумеется, оказаться вписано нечто такое, что в границы фактических актов высказывания не умещается. Чтобы наше поведение, наши поступки оказались вписаны в рамки определенных изначальных содержаний, никакой нужды в этих актах нет.
Дискурс бывает четырех видов:
) дискурс господина:
) дискурс истерика (знающего господина):
) дискурс психоаналитика:
) дискурс университете (античного господина):
Где S1 - господин, $ - расщеплённый объект, S2 - знание, а - утрата, потеря.
Господствующие означающие для истерички - это тот факт, что субъект разделён, расщеплен, «я не знаю, я пустая, объясните мне, скажите мне…»
Говоря, что дискурс господина несет в себе скрытую истину, мы вовсе не имеем в виду, будто он спрятался, затаился. Слово cachе, скрытый, имеет во французском свои этимологические достоинства. Происходит он от coactus, и, соответственно, глаголов coactare, coactitare, coacticare, подразумевая что-то сжатое, концетрированное, полученное путем наложения, что-то такое, что нужно развернуть, чтобы можно было прочесть.
|
|
|
Ясно, что истина от господина скрыта, и небезызвестный вам Гегель высказал предположение, что она предоставляется в его распоряжение трудом раба.
В отличие от знания, которое представляет собой наслаждение Другого, работа есть нечто совсем иное. Даже если она осуществляется теми, кто обладает знанием, то, что она производит, может, конечно, оказаться истиной, но только не знанием - никакая работа никогда еще знание не порождала. И препятствует этому что-то такое, о чем дает знать тщательное наблюдение над тем, как строятся в нашей культуре с отношениями между дискурсом господина и чем-то таким, что, возникнув, дало начало изучению того, что, с точки зрения Гегеля, на этот дискурс наслоилось - уклонение от абсолютного наслаждения.
С другой стороны, разве не подсказывает нам формализация знания, делающая всякую истину проблематичной, что речь идет не столько о прогрессе, обусловленном работой раба - можно подумать, будто в положении его есть какой-то прогресс, скорее наоборот - сколько о переносе, расхищении того знания, которое с самого начала было в мире раба скрыто, вписано в нем. Этому-то миру и предстояло дискурсу господина себя навязать. В результате, однако, обреченный на самоутверждение путем навязчивого повторения, он не мог не устрашиться утраты, обусловленной собственным вступлением в дискурс и не увидеть, как возникает тот объект а, на который наклеили мы ярлычок избытого наслаждения.
Именно этого, в конечном счете, и не больше того, должен был господин потребовать у раба, единственного обладателя средств наслаждения.
Итак, господин довольствовался ей, этой десятиной - ничто, впрочем, и не говорит о том, будто раб так уж неохотно ею делился.
Знание согласно З. Фрейду представляет собой инстинкт, о содержании которого сказать ничего нельзя, хотя результатом его считается, и небезосновательно, возможность поддержания жизни. Знание - это то, благодаря чему жизнь не заходит в своем стремлении к наслаждению за определенный предел. Ж. Лакан продолжает развивать мысль З. Фрейда: «Знание с наслаждением изначально связаны, и именно в эти отношения вторгается то, что возникает в момент появления означающего инструментария.» [10, с. 17] «Знание не обязательно себя знает.» [10, с. 33]
|
|
|
Знание возможно получить через цитирование, загадку, истолкование.
Согласно Ж. Лакану, «загадка - это акт высказывания» [10, с. 41]. «Цитата - это недосказанность, это высказывание с определенной структурой.» [10, с. 42]
Рассмотрим третье ключевое понятие семинара «Господин и истерик» - «истерия».
Зигмунд Фрейд сказал: «Нельзя назвать того дьявола, которого так желает истеричка». Нужно обращать внимание на метафоры «какого дьявола?», а может именно «дьявола» и «дьявольской любви». «Дьявол» неявленный.
Жак Лакан: «Истерическая позиция - иметь неудовлетворённое желание». Истеричек ещё называют «беглянками», убегают от того, чтобы быть пойманными удовлетворением, быть связанными узами удовольствия. Убегая от сексуальных удовольствий, закрывает их интеллектуальным желанием - это трагедия, пытка.
Двойной аффект истерички:
· Отвращение и ужас;
· Распространение либидо на остальные генитальные зоны.
Таким образом, нами был рассмотрен основной понятийный аппарат семинара «Господин и истерик».
|
|
|
