 |
Самодеятельности ума. Д.Локк выделяет три основных способа образования
|
|
|
|
сложных идей:
1. Соединение нескольких простых идей в одну сложную идею;
Сведение вместе двух идей, все равно - простых или сложных, и
Сопоставление их друг с другом так, чтобы обозревать их сразу, но не
Соединять в одну;
З. Обособление идей от всех других идей, сопутствующих им
В их реальной действительности.
В соответствии с характером образования Локк различает три вида
сложных идей по их содержанию. 1.Идеи модусов или "эмпирических
субстанций". Сюда он включает идеи являющиеся либо зависимыми от субстанций
(первичных оснований), либо их свойствами последних. 2. Идеи отношения,
состоящих в рассмотрении и сопоставлении одной идеи с другой и приведения к
идеям отношений "брат, отец" причины и следствия, тождества и различия и
т.д. 3. Идей субстанции, то есть некий "субстрат", "носитель", "подпорку"
простых идей, не имеющих самостоятельного существования субстанции делятся
на простые ("человек") и собирательные (армия, люди). Для лучшего понимания
последователей учения Локка необходимо более внимательно остановиться на
его концепции субстанции. Как ранее было сказано, Локк понимал под
субстанцией субстрат, носитель известного качества или совокупности
качеств. Какова же природа этого субстрата: материальная или духовная? Он
признает наличие той самой достоверный род познания, по Локку,- интуиция.
Интуитивное познание есть ясное и отчетливое восприятие соответствия или
несоответствия двух идей через их непосредственное сравнивание. На втором
месте после интуиции, по степени достоверности, у Локка стоит
демонстративное познание. В этом роде познания восприятие соответствия или
|
|
|
несоответствия двух.идей совершается не непосредственно, а опосредовано,
через систему посылок и выводов. Третий род познания - чувственное или
сенситивное познание. Этот род познания ограничевается восприятием
единичных предметов внешнего мира. По своей достоверности оно стоит на
самой низкой ступени познания и не достигает ясности и отчетливости.
Посредством интуитивного познания мы познаем наше бытие, посредством
демонстративного познания - бытие Бога посредством сенситив-ного познания -
существование других вещей.
лесной и мыслящей субстанции. Но не устанавливает между ними
однозначного отношения. Они как бы расположены, хотя и не соприкасаются
друг с другом.
Особый интерес представляет также разработанная Даккой концепция
абстрагирования или теория образования наиболее общих понятий (концептов).
Именно характер этой теории позволяет определить учение Локка о сложных
идеях как концептуализм.
Проблема абстрагирования в истории философии рассматривалась, прежде
всего, как проблема соотношения общего и единичного в познании, тесно
связанная с определением роли языка. В средневековой философии эта проблема
решалась с двух диаметрально противоположных позиций -номинализма и
реализма. Номиналисты утверждали, что общее есть просто имя— иомеи
(название). В реальности существуют лишь единичные вещи. Реалисты же
утверждали, что общая идея существует реально, а единичное лишь отражение
реального существования идеи этих вещей. Д.Локк стремится найти новый
способ решения этой проблемы на основе теории познания. Согласно взглядам
Локка, общие идеи образуются путем отвлечения от тех простых идей или
признаков предметов, которые являются общими для всех предметов данной
группы. Так, например, если из сложных идей конкретных людей Петра, Павла,
|
|
|
Ивана и т.д. исключить только то, что есть особенного в каждом из них, и
удержать только то, что есть у них общего и затем это общее обозначить
словом "человек", то получится отвлеченная идея "человека".
Таким образом, согласно учению Локка, существуют только идеальные
единичные вещи. Общие идеи — это продукт абстрагирующей деятельности
разума. Слова же, выражающие общее, —лишь знаки общих идей. Концептуализм
Локка представляет собой серьзно ослабленный средневековый номинализм за
счет усиления материалистических тенденций. Мы уже неоднократно
подчеркивали, что Локк был сторонником эмпиризма, но его эмпиризм не носил
упрощенного характера. Теория абстрагирования показывает, что Локк придавал
большое значение и рациональной форме познания. Этот рационалистический
уклон отчетливо проявляется в его учении о трех родах познания:
интуитивном, демонстративном и опытном.
Основы философии Декарта
Из приведённого выше следует, что Декарт был одним из тех мыслителей, кто
тесно связывал развитие научного мышления и общие философские принципы.
Поначалу при формировании его философии важную роль играл способ мышления,
воплощённый в современном ему естествознании. Значение развития естественных
наук нельзя ограничивать лишь новыми открытиями. То новое, что приносит
естествознание, чем знаменуются все сферы духовной жизни, есть новый способ
понимания мира и самого процесса познания. Естествознание 16-го – 17-го
столетий ещё не формулирует эти новые принципы познания (по крайней мере, без
соответствующей степени общности). Оно скорее реализует их непосредственно в
процессе овладения своим предметом. Если философия Бэкона является
предвестником нового (его философия скорее симпатизирует естествознанию
Нового времени, чем создаёт для него философское обоснование), то в философии
Декарта уже закладываются основания (достаточно общие) новой теории света, в
которой не только обобщены, но и философски разработаны и оценены все
полученные к тому времени результаты нового естествознания. Поэтому философия
Декарта представляет собой новый, цельный и рационально обоснованный образ
мира, не только соответствующий актуальному состоянию естествознания, но и
|
|
|
полностью определяющий направление его развития. Одновременно она вносит и
основополагающие изменения в развитие самого философского мышления, новую
ориентацию в философии, которую Гегель характеризует словами: «Декарт
направил философию в совершенно новое направление, которым начинается новый
период философии. Он исходил из требования, что мысль должна начинать с самой
себя. Всё предшествующее философствование, в частности то, которое исходило
из авторитета церкви, было, начиная с этого времени, отвергнуто» [2].
Первую и исходную определённость всякой философии Декарт видит в
определённости сознания – мышления. «Требование, что должно исходить из
мышления как такового, Декарт выражает словами: «Deomnibusdubitandumest»
(во всём должно сомневаться); это абсолютное начало. Таким образом, первым
условием философии он делает само отвержение всех определений» – так
характеризует исходный путь философии Декарта Гегель [2].
Декартово сомнение и «отвержение всех определений» исходит, однако, не из
предпосылки о принципиальной невозможности существования этих определений.
Это не скепсис, с которым мы встречались, например, в античной философии.
Принцип Декарта, согласно которому во всём следует сомневаться, выдвигает
сомнение не как цель, но лишь как средство. Как пишет Гегель, этот принцип
«имеет скорее то значение, что мы должны отречься от всяких предрассудков, то
есть от всех предпосылок, которые бывают принимаемы непосредственно как
истинные, и должны начать с мышления и лишь отсюда прийти к чему-то
достоверному, чтобы обрести подлинное начало» [2]. Скепсис Декарта, таким
образом, по своей сути является скепсисом методологическим. Он выступает как
скепсис, который рушит всякие (мнимые) достоверности, чтобы найти
единственную (действительную) достоверность. «Первичная» достоверность может
быть краеугольным камнем, положенным в основание всей конструкции нашего
познания. К этим выводам Декарт приходит на основе исследований и
|
|
|
собственного личного опыта.
Первичную достоверность Бэкон находит в чувственной очевидности, в
эмпирическом, смысловом познании. Для Декарта, однако, чувственная
очевидность как основа, принцип достоверности познания неприемлема. «Всё, что
я до сих пор полагал наиболее истинным, я получил либо от чувств, либо при их
посредстве. Но чувства я иногда уличал в обмане, и разумно будет не всегда
крепко верить тем, кто хотя бы раз нас обманул». Нельзя также основывать
достоверность познания на «авторитетах». Моментально возник бы вопрос, откуда
берётся достоверность этих авторитетов. Декарт ставит вопрос о постижении
достоверности самой по себе, достоверности, которая должна быть исходной
предпосылкой и поэтому сама не может опираться на другие предпосылки. Такую
достоверность он находит в мыслящем Я – в сознании, в его внутренней
сознательной очевидности. «Если мы отбросим и провозгласим ложным всё, в чём
можно каким-либо способом сомневаться, то легко предположить, что нет бога,
неба, тела, но нельзя сказать, что не существуем мы, которые таким образом
мыслим. Ибо является противоестественным полагать, что то, что мыслит, не
существует. А поэтому факт, выраженный словами: «я мыслю, значит, существую»
(cogitoergosum), является наипервейшим из всех и наидостовернейшим из тех,
которые перед каждым, кто правильно философствует, предстанут».
Факт, что Декарт находит первичную достоверность в «egocogito» (мыслящем Я)
и что, исходя из этой достоверности, он выдвигает свою первую философию,
связан в определённом смысле с развитием естествознания или, точнее сказать,
с развитием математических конструкций естествознания. Математика, в которой
основой является идеальная конструкция (а не то, что этой конструкции
соответствует в реальной природе), считается наукой, достигающей своих истин
с высокой степенью достоверности. «Вероятно, мы не будем судить превратно,
если скажем, что физика, астрономия, медицина и все остальные науки,
зависящие от наблюдения сложных вещей, имеют сомнительную цену, но что
арифметика, геометрия и другие науки, которые рассуждают лишь о вещах
наипростейших и наиболее общих и мало беспокоятся о том, есть ли эти вещи в
природе или нет, содержат нечто достоверное и несомненное. Ведь и во сне и во
бдении два плюс три дают всегда пять, а прямоугольник имеет не больше четырёх
сторон. Кажется невозможным, чтобы такие очевидные истины подозревались в
неправильности». Декарт здесь указывает, что достоверность арифметики,
геометрии и им подобных наук заключается в том, что по сравнению с другими
|
|
|
науками они больше всего зависят от мыслящего Я и менее всего от «внешней
реальности». Принятие Декартом мыслящего Я как первичной достоверности,
достоверности с наивысшей возможной очевидностью, направлено против
схоластического спекулятивного философствования. Как отмечает Гегель, у
Декарта «философия лишается религиозных предпосылок, ищет лишь
доказательности, а не абсолютного содержания» [2].
Из понимания Декартом первичной достоверности, изего «egocogito, ergosum»
вытекает ряд существенных характеристик его понятия субстанции. Само понятие
субстанции Декарт характеризует так: «Каждая вещь, в которой нечто
непосредственно содержится как в субъекте или если при её посредстве
существует нечто, что мы воспринимаем, то есть и некое свойство, качество,
или атрибут, а её действительная идея есть в нас, которая называется
субстанцией». Здесь заметно различие в понятии субстанции по сравнению с
предшествующей философией.
Декартово мыслящее Я является, как мы видели, чем-то, что для своего
существования не нуждается ни в чём, кроме самого себя, не нуждается «ни в
каком месте и не зависит ни от какой материальной вещи». В этом смысле здесь
нет никакой иной характеристики (материальной, пространственной или какой-
либо иной), кроме мышления. Поэтому он определяет его «rescogitas» – как
мыслящую вещь, духовную субстанцию.
Напротив, «субстанция, которая является непосредственным субъектом
распространённости по месту и акциденцией, предполагающей распространённость
(форма, положение, движение на месте и т. д.), именуется телом». Так же как
substantiacogitas для своего существования не нуждается ни в какой из
материальных вещей, характеризуемых распространённостью, так же и тело –
substantiaextensa – не требует для своего существования «субстанций
духовных». Они, таким образом, могут существовать независимо друг от друга.
Признавая независимость существования substantiacogitas и substantia
extensa, Декарт закладывает в новой философии основы дуализма. Он признаёт
как материальный принцип – не зависящее от сознания существование материи,
так и духовный принцип – не зависящее от материи и материального мира cogito.
И хотя Декарт подчёркивает, что и substantiacogitas, и substantiaextensa
существуют независимо друг от друга и не являются в его понимании
совершенными субстанциями, но в своих «Началах философии» он характеризует
субстанцию как такую вещь, которая для своего существования нуждается лишь в
самой себе. В этом смысле он считает, что совершенной субстанцией является
лишь бог, который существует «сам из себя» и сам является своей причиной. Всё
остальное нуждается для своего существования в «присутствии бога».
Бог как наиболее совершенное сущее у Декарта не имеет такой же функции, как в
схоластической философии. В концепции Декарта функция бога заключается в
гарантии истинности познания. Познание, которое человек считает достоверным,
возможно, лишь кажется достоверным, но не является таковым в смысле согласия
с вещами, которые в нём отражены. И лишь бог является гарантом истинности
достоверных фактов. Декартов дуализм – признание вещей мыслящих (rescogitas)
и вещей распространённых (resextensa) – своеобразно выливается в идеализм, в
признание существования бога.
Чёткие материалистические элементы проявляются, однако, в «физике» Декарта,
предметом которой являются resextensa. Основным атрибутом материи для
Декарта является распространённость. Как констатирует Гегель в «Истории
философии», «по Декарту, сущность тела полностью определяется его
распространённостью и лишь мышление касается сути материального мира».
Распространённость Декарт противопоставляет другим в большинстве своём
чувственно достоверным свойствам тел (материи). Однако он приходит к
заключению, что по отношению к распространённости они в большей или меньшей
мере производны. Поэтому он полагает, что всё в сущности можно перевести на
распространённость.
|
|
|
