 |
Разные категории американских налогоплательщиков
|
|
|
|
| Категория семьи | Общий годовой реализованный доход семьи до уплаты налогов (в дом.) | Чистая стоимость (активы минус пассивы) (в долл.) | Реализованный доход в процентах от капитала | Федеральный налог (в дом) | Налог в процентах от дохода | Налог в процентах от капитала | Категория накопителей богатства |
| Типичная семья с высоким уровнем доходов | 220 000 | 1 122 000 | 19,6 | 31,6 | 6,2 | Средний накопитель богатства, СНБ | |
| Шэрон | 220 000 | 370 000 | 59,5 | ,69 440 | 31,6 | 18,8 | Плохой накопитель богатства, ПНБ |
| Барбара | 220 000 | 3 550 000 | 6,2 | 31,6 | 2,0 | Отличный накопитель богатства, ОНБ | |
| Росс Перо | 230 000 миллионов | 2,4 миллиарда | 9,6 | 19,5 миллиона | 8,5 | 0,8 | Отличный накопитель богатства, ОНБ |
| Типичная американская семья | 32823 среднее арифметическое | 36623 среднее статистическое | 89,6 среднее арифметическое | 4248 среднее арифметическое | 12,9 среднее арифметическое | 11,6 среднее арифметическое | Плохой накопитель богатства, ПНБ |
надеяться разбогатеть, если налогом ежегодно облагается почти 60% состояния? Средний представитель возрастно-доходовой категории Шэрон реализует в виде чистого денежного дохода лишь 19,6% капитала, то есть налогом облагается лишь один доллар из пяти.
Какова картина для людей с доходами выше среднего? Какой процент их капиталов составляют налоги? Типичный представитель категории отличных накопителей богатства, ОНБ, — Барбара. Ее годовой доход примерно такой же, как у Шэрон, — 220 000 долларов, однако ее капитал — около 3 550 000 долларов. В итоге налогом облагается лишь 6,2% ее состояния. Какой процент своего состояния уплачивает Барбара в виде налогов? Около 2%. Какой контраст с 18,8% Шэрон — более чем в девять раз.
|
|
|
Средний американский миллионер реализует в течение года значительно меньше чем 10% своего состояния. При том, что размеры состояний и капиталы миллионеров постоянно растут, сам миллионер вполне может не иметь в своем распоряжении значительных денежных, средств. Свыше 20% годового дохода Барбара направляет на приобретение активов, которые растут в стоимости, не давая при этом дохода, который бы реализовывался до продажи этих активов. Наоборот, Шэрон инвестирует менее 3% своего дохода, при этом большая часть ее активов представлена денежной наличностью.
Экономическое положение Шэрон очень рискованно. Она — главный кормилец семьи, доходы от инвестиций незначительны. Что будет, если ее рабочее место решат сократить? Найти работу с окладом в 200 000 сегодня непросто. В противоположность Шэрон Барбара имеет свой бизнес, у нее больше 1600 клиентов — 1600 источников дохода. Это намного менее рискованно, чем работа Шэрон. Если Шэрон потеряет работу, она не проживет и шести месяцев на привычном уровне потребления. А Барбара спокойно существует не меньше двадцати лет, она уже могла бы уйти на покой и жить на один доход от инвестиций.
Барбара, отличный накопитель богатства, — один пример из более чем трех с половиной миллионов американских миллионеров в наши дни. Свыше 90% из них имеют чистую стоимость от 1 до 10 миллионов. Что показывает сравнение этих богатых людей со сверхбогатыми? Общая тенденция такова: чем выше капитал, тем лучше человек умеет сводить к минимуму реализуемую часть своего дохода. Сверхбогатые люди стали сверхбогатыми благодаря этому искусству.
Росс Перо — идеальный пример того, как сверхбогачи сохраняют и даже приумножают свое состояние год за годом. По оценке журнала “Форбс” (Forbes), капитал мистера Перо — 2,4 миллиарда долларов (Рэндалл Лэйн. Сколько реально стоит Росс Перо // Forbes, October 19, 1992, p. 72). Инициативная группа по налоговой реформе, называющая себя “Граждане США за справедливые налоги”, оценивает доход, реализованный Перо в 1995 году, примерно в 230 миллионов долларов. Таким образом, он реализовал сумму, составляющую 9,6% своего состояния, а налогов уплатил всего 19,5 миллиона — 8,5% от дохода (см. Как Перо остановил рост своих налогов на уровне 8,5% // Money, January 1994, p. 18). Сравните этот показатель с 31,6% всего дохода, уплаченными Барбарой, Шэрон и другими со сходными доходами (см. таблицу 2.3).
|
|
|
Как мистеру Перо удалось свести налог к такому низкому проценту от дохода? По мнению одного журнала,
“Перо сводит налоги к минимуму благодаря крупным инвестициям в не облагаемые налогами недвижимость и ценные бумаги штатов, а также в акции, доход от которых заключается в росте их стоимости”. (Том Уокер. По сообщению прессы, налоги Перо ниже, чем у большинства //Atlanta Journal-Constitution, December 30, 1993, p. 1.)
Особенный интерес представляет то, что налоги Перо в процентах от его дохода, эти 8,5%, ниже, чем у средней американской семьи. Средняя семья в Америке ежегодно платит налоги на сумму 4 428 доллара при реализованном годовом доходе в 32 823 доллара, или 12,9%. У Перо — сверхбогача по своему состоянию — доля налогов в доходе меньше, чем у простого американца.
Еще более красноречивый показатель — налог в процентах от всего состояния. Типичная американская семья владеет капиталом на общую сумму в 36 623 доллара, включая недвижимость, и платит 11,6% этой суммы в качестве подоходного налога. А миллиардер мистер Перо? В один год, согласно некоторым оценкам, он уплатил подоходный налог в сумме 0,8% от всего своего состояния. Средняя семья платит в четырнадцать с половиной раз больше.
Большинство миллионеров определяет свой успех не по реализуемому доходу, а по размерам капитала. Доход не так важен для накопления богатства. Для тех, кто принадлежит к высокооплачиваемым категориям населения, не так важно увеличение дохода — сто тысяч долларов, двести тысяч долларов или еще больше, — как умелое обращение с уже имеющимися активами.
|
|
|
Работаем на налоги
Представьте на минутку, что вас зовут Боб Стерн, вы научный сотрудник Налоговой инспекции США. Ваш начальник, Джон Янг, вызывает вас и дает задание. Вам нужно разобраться в связях между размером доходов и состоянием.
Мистер Янг: Боб, в каждом докладе у меня на столе говорится о росте числа миллионеров.
Мистер Стерн: Да, у меня на столе целая куча вырезок из газет, об этом пишут везде.
Я: Налицо проблема: богатых людей становится все больше, а сумма налогов растет куда медленнее.
С: Я где-то читал, что 3,5% самых богатых семей владеют более чем половиной суммы всех личных состояний, а доходы их составляют меньше 30% всех доходов.
Я: Конгрессу пора проснуться. Нашей стране абсолютно необходим налог на богатство. Еще во времена Библии богачи платили годовой налог в 10% от состояния. Вот это настоящая налоговая реформа.
С: Я тебя понимаю. Ничего, они от нас не уйдут — где смерть, там и налоги.
Я: Видно, что ты не специалист по законам о наследовании, Боб. Как ты наивен — неужели ты думаешь, что мы, налоговая служба, возьмем свое, когда миллионер умрет, потому что есть налог на наследство?
С: Костлявая на нашей стороне.
Я: Эх, Боб, все не так просто. Не забывай, сколько в Америке миллионеров. Большинство — владельцы бизнеса, и очень многие — держатели акций. На что эти ребята пускают деньги? Берегут, вкладывают в дело или в акции. А акции все растут в цене.
С: Но от смерти-то не уйдешь?
Я: Дело обстоит так. Все наши данные по наследству размером в миллион и более показывают, что
в год примерно 25 000 таких случаев при 3,5 миллиона живых и здоровых миллионеров. Так что же, безносая забирает всего 0,7%? Средний показатель должен быть вдвое выше! Ты знаешь, что делает эта публика? Перед смертью они затевают превращение, как по волшебству.
С: Как это? Нельзя ведь просто исчезнуть. Наверное, они переводят капиталы в оффшорные зоны?
Я: Оффшорные зоны — фактор незначительный. Зато я не удивлюсь, если статистика покажет, что половина миллионеров превращается в немиллионеров ПЖ.
|
|
|
С: Что такое ПЖ?
Я: Это наш профессиональный термин. “ПЖ” - “при жизни”, “ПС” — “после смерти”. Возьмем конкретный случай. Люси Л. имела 7 миллионов долларов в год, предшествовавший ее смерти. Она жила на пенсию и в жизни не продала ни единой акции из своего инвестиционного портфеля. Ее состояние удвоилось только за шесть лет после ее семидесятилетнего юбилея. Ну и что из этого нам досталось? Из налогов — практически ничего. Ее инвестиции практически не давали реализованного дохода. Ненавижу нереализованный доход.
С: И правильно, это страшный и хитрый враг налога. Но смерть свое взяла, верно? От смерти и налогов не уйдешь.
Я: Как бы не так, Боб. Она умерла в прошлом году. И знаешь, каков был ее капитал, когда костлявая, наконец, изволила явиться? Меньше 200 000 долларов. Не подлежит налогу на наследство. Еще один бывший миллионер ушел в лучший мир, не оставив бренному миру наследства, облагаемого налогом. Иногда мне кажется, что я ошибся в выборе-профессии. Мы проигрываем.
С: Но куда девались деньги?
Я: Она отдала их своей церкви, двум колледжам, десятку-другому благотворительных организаций. И еще по десять тысяч каждому из своих детей, внуков, племянников и племянниц. Она женщина простая, целая куча родни, как у дикарей.
С: И что нам в итоге досталось?
Я: Боб, ты что, не слышишь? Мы, государство, не получили ничего! Можешь представить! Ее родное государство! Нет больше справедливости в Америке. Нам нужен налог на богатство.
С: Похоже, она была неплохим человеком — отдать столько денег на церковь, образование, благотворительность.
Я: Позор, Боб! Такие люди, как она, — наши первые враги. Государству нужны их деньги, чтобы оно могло существовать. На что мы будем выплачивать федеральную задолженность? На что финансировать социальную сферу?
С: Может, она думала, что деньги нужны и ее приходу, и колледжу, и благотворительным организациям.
Я: Боб, как ты наивен. Эта женщина — дилетант. Откуда ей знать, как правильно распорядиться собственным богатством? Мы — ее правительство. Мы, специалисты, умеем перераспределять деньги. Кто, как не мы, должен решать, куда направить средства? Мы — профессионалы. Нужно обложить налогом богатство, прежде чем все миллионеры превратятся в немиллионеров.
С: А вся эта знаменитая публика, о которой пишут газеты? Которые получают миллионы?
Я: Дай Бог им здоровья, Боб. Это наши лучшие клиенты. Обожаю людей, которые много получают. Реализуемый доход — это спасение налоговой службы. Вот я и хочу, чтобы ты провел исследование этой публики. И разберись с этим народом, который живет, не тратя деньги. Они, наверное, живут как монахи. Что они, ненормальные? Почему не продать акций на пяток миллионов да и купить дворец?
|
|
|
С: Поэтому у тебя вся квартира оклеена портретами самых богатых знаменитостей?
Я: Конечно. Я обожаю эту публику. Тяжелый случай мотовства у всех поголовно. Чтобы столько тратить, нужен реализованный доход. Для нас это выглядит так. Если спортсмен покупает яхту за 2 миллиона долларов, мы становимся его партнерами. Чтобы уплатить два миллиона за свою яхту, он должен реализовать четыре. Мы — его партнеры.
С: Такие спортсмены — хороший пример?
Я: Еще бы. Они тратят деньги по крупному, показывая пример молодежи. Реальный доход — вот чему нужно учить молодежь. Ребята, много тратящие, — настоящие патриоты. Я повесил определение слова “патриот” из толкового словаря Webster на стену своего офиса. Вот оно — можешь прочитать?
С: “Патриот — тот, кто предан родине и всецело поддерживает ее интересы”.
Я: Вот именно — всецело поддерживает интересы родины. Так что, Боб, настоящие патриоты — те, кто много получает, сто тысяч, двести тысяч, миллион и больше долларов в год и тратит все полностью. Конгресс должен бы отлить новую медаль за такой патриотизм — “За высокое потребление иуплату налогов”. До тех пор пока такие патриоты воспитывают детей своим примером, нам не о чем беспокоиться. Пожалуй, Боб, Налоговой службе стоит рассылать открытки к каждому празднику всем этим фирмам, торгующим шикарными автомобилями, яхтами, домами за миллион долларов, дорогой одеждой и аксессуарами! Ведь эти люди действительно особый род патриотов. Они развивают потребление. Ну ладно, Боб, пора за дела. Задание я тебе дал: хочу знать больше о наших медалистах и тех, кто не желает тратить деньги.
Где доказательства того, что государству известна формула финансового успеха в Америке? Достаточно прочесть одну-две статьи государственных чиновников из опубликованных в последнее время. Множество прекрасных экономистов и других исследователей, работающих в государственных структурах, регулярно проводят анализ богатых людей (или, по их терминологии, “наиболее обеспеченных слоев”). Особенно любопытны для нас публикации в ежеквартальном журнале Налоговой службы “Статистика доходов” (Statistics of Income). Публикуемые данные — рай для исследователя, горы статистических сведений. При этом государство не ограничивается анализом доходов, а изучает также жизнь наиболее обеспеченных слоев. Мы, испытывая чувство зависти, тоже проводим опросы богатых. Это основной источник наших знаний о формуле богатства.
Юджин Стирли — заместитель заведующего отделом налоговых исследований Министерства финансов США, талантливый ученый и исследователь. Он задается тем же вопросом, что и мы: какова связь между величиной дохода и богатством (Statistics of Income, Vol. 2, No. 4, Spring, 1985)? Что он обнаружил? Что крупные состояния накапливаются благодаря сведению к минимуму реализуемого (и, соответственно, подлежащего налогообложению) дохода и доведению до максимума нереализованного (и, соответственно, не облагаемого налогом) дохода.
В проведенном мистером Стирли исследовании сопоставляются налоговые поступления от наиболее обеспеченных слоев населения при жизни и налоги, уплаченные с оставленных ими в наследство состояний. Он проанализировал представительную выборку налогов на наследство по стране в целом и сравнил каждый налог с прижизненными налогами за ряд лет. Что дали все эти сопоставления? Мистера Стирли интересовало, как соотносится доход, с которого берутся налоги, и полный капитал каждого респондента, в особенности соотношение между реальным доходом от инвестиций и их текущей рыночной стоимостью.
Зачем ученому из министерства финансов понадобилось тратить столько времени на подобное исследование? В налоговой службе работают умные люди. Они изучают свой рынок, им нужно это богатство. Налоговая служба хочет знать, почему налогооблагаемые доходы многих богачей настолько низки. Поскольку именно единоличные владельцы частных компаний особенно отличаются этой тенденцией, объектом исследований мистер Стирли выбрал наследства, в которых доля стоимости, приходящаяся на активы компаний, превышала 65%.
Вот некоторые результаты его исследований:
• От оценочной стоимости активов компании реализуется лишь 1,15%. Даже этот низкий показатель, скорее всего, завышен, поскольку наследникам и исполнителям завещания это выгодно с налоговой точки зрения.
• Полная сумма реализованного дохода (инвестиционный доход и доход в виде заработной платы) составляет лишь 3,66% суммарной стоимости активов.
• О чем это говорит? Владелец бизнеса стоимостью, например, в 2 миллиона долларов в среднем имеет годовой доход всего в 73 000 долларов (3,66% от 2 миллионов). Можно ли в наше время жить на 73 200 долларов, инвестируя не менее 15% в год? Да, это не просто. Но не иметь финансовой самостоятельности тоже нелегко.
|
|
|
