Сценарии для четырех Россий

Негативные политические изменения в России развиваются с такой скоростью, что делать любые прогнозы крайне сложно. Тем не менее, политический вектор понятен – это антимодернизация и изоляционизм, вопрос только в глубине и длительности тренда. Новый тренд российской политики имеет множество исторических аналогий: вслед за революциями всегда наступали периоды контреволюций и попыток реставрации старых моделей развития. Для России антимодернизационный тренд усугубляется пост-имперским синдромом.

Можно предложить четыре сценария развития:

- Жесткий сценарий "backinUSSR" сдвига к тоталитаризму – переход в режим "осажденной крепости" и ужесточение политического режима на достаточно длительный период. Это сценарий предполагает контроль над крупным бизнесом под угрозой национализации и его подчинение политическим приоритетам властей, мобилизационную экономику, идеологический контроль над основными сферами жизни, ограничение поездок за границу, масштабные репрессии по отношению к оппозиции и ликвидацию последних независимых медиа, ограничение Интернета, резкое снижение уровня жизни всего населения, особенно существенно – крупногородского среднего класса, не относящегося к бюрократии.Такой сценарий уже не кажется невозможным, но он более вероятен в случае вторжения российских войск на восток Украины и масштабных ответных санкций.

В случае его реализации последствия для четырех России вполне предсказуемы. Наибольший удар придется по крупным городам «первой России», их населению придется резко снизить привычные стандарты потребления. Сопротивление в условиях роста репрессий вряд ли будет масштабным, модернизированный средний класс будет массово эмигрировать. Власти попытаются уменьшить негативные последствия для промышленной «второй России», поскольку именно она является опорой режима. Увеличится госзаказ, оплачиваемый бюджетом, и поддержка занятости в промышленных городах. Еще одна опора режима – «третья Россия», но здесь власти могут ограничиться сохранением уровня пенсий и заработной платы бюджетникам. Периферия страны не способна протестовать и всегда голосует как надо. При таком сценарии режим может в среднесрочной перспективе сохранить устойчивость, дальнейшее будет зависеть от скорости и глубины экономического кризиса, неизбежного даже без падения цен на энергоносители. Итог такого сценария – Россия теряет почти все конкурентные преимущества, кроме сырьевых, и перемещается в группу стран с более низким уровнем развития. При этом различия между «первой Россией» и всеми остальными сокращаются из-за снижения модернизационного потенциала крупнейших городов.

- Постмодернистский жесткий авторитаризм – продолжение сложившегося антимодернизационного тренда с имитацией советских практик и точечных репрессий в отношении лидеров протеста. Бизнес будет демонстрировать лояльность в обмен на сохранение собственности, значительного огосударствления экономики не произойдет. Уровень жизни населения будет снижаться, но не так быстро. Этот сценарий наиболее вероятен, если не произойдет экспансия в восточную Украину.

При таком сценарии в крупных городах «первой России» образованное население с современными ценностями будет капсулироваться, уходить во внутреннюю эмиграцию (пассивный протест), сохранятся только малочисленные группы активного протеста. Эмиграция из страны будет менее масштабной, но достаточной для того, чтобы подорвать модернизационный потенциал крупнейших городов. Передача импульса модернизации, даже потребительской, по иерархической системе городов резко замедлится.

Власть в этом сценарии также опирается на консерватизм индустриальной и все еще советской «второй России» и периферийной «третьей России», но может оказаться менее устойчивой. После присоединения Крыма мобилизационные ресурсы поддержки при помощи пост-имперского синдрома будут исчерпаны, уровень политической поддержки власти будет сокращаться из-за экономических проблем. В качестве нового ресурса поддержки российские власти с немалой вероятностью будут стимулировать этническую (великорусскую, православную) мобилизацию и ксенофобию в отношении мигрантов, что приведет к неизбежному росту напряженности в «четвертой России» - на Северном Кавказе. Помимо республик Кавказа, проблемой зоной станут города «первой России», где концентрируется большинство трудовых мигрантов, а также города и сельская местность "русского" юга, где приток мигрантов также велик. Последствия роста русского и этнического национализмов непредсказуемы, раскрутка ксенофобии при самом неблагоприятном развитии событий может привести к распаду страны. Имперская идея объединяет большинство россиян, хотя и на время, национальная – жестко разъединяет.

- Возврат на траекторию модернизации после краткосрочного периода активизации пост-имперского синдрома. Возможен только при расколе элит и последующем достижении внутриэлитных договоренностей о смене курса и лидера, что маловероятно. Даже при смене курса будет трудно начать модернизацию институтов и снизить авторитарный контроль властей над бизнесом и обществом. К сожалению, за постсоветский период, особенно при Путине, "прогнили" все общественные институты, снизился человеческий и социальный капитал. В условиях затяжного экономического кризиса смена курса приведет к временной потере управления и хаотичной децентрализации. Это практически неизбежно на стадии выхода из жесткого авторитаризма.

При таком сценарии «вторая Россия» лишится поддержки, ее население будет протестовать, но не слишком сильно из-за низкого социального капитала населения промышленных городов и ограниченной способности к коллективным действиям. «Третья Россия» адаптируется к изменениям, используя традиционные стратегии выживания (доходы от подсобного хозяйства, заготовку грибов и ягод, лов рыбы). «Первая Россия» станет лидером изменений, но при гораздо более низком уровне социального и человеческого капитала в крупнейших городах, что ограничивает возможности модернизации. Кроме того, российская власть усилила институциональные барьеры развития «первой России». Подготовлен закон, ликвидирующий прямые выборы мэров в 67 крупнейших городах страны (без федеральных) для того, чтобы мэрами не смогли стать кандидаты оппозиции. В 2012 году восстановлены выборы губернаторов, хотя и с системой фильтров. В результате легитимность губернаторов усилится, но внутри региона разрушится система сдержек и противововесов в виде сильных мэров крупнейших городов. При вероятном ослаблении федеральной власти такой дисбаланс будет способствовать становлению авторитарных региональных режимов. Чтобы "собрать страну", новая российская власть опять будет смещаться к авторитаризму. Россия опять наступит на те же грабли, подтверждая актуальность теории path dependence, которая объясняет барьеры развития сложившейся в обществе системой ценностей (надконституционных институтов по Дугласу Норту). Это неформальные нормы и правила, имеющие глубокие корни в жизни народов и связанные со стереотипами поведения больших групп населения, поэтому они сильнее формальных институтов (законов).

- Насильственный слом существующего режима (революция) – наименее вероятный сценарий, его невозможно прогнозировать. Очевидно, что основную роль в нем будет играть «первая Россия», точнее – столица страны, но контуры такого сценария пока не просматриваются, а о его последствиях не хочется даже думать.

Подведем сценарные итоги.

1. В новых политических условиях «первая Россия» проигрывает и не может усилить свое влияние на развитие страны через создание ценностных инноваций и их диффузию по иерархической системе городов. При наиболее вероятных сценариях власть изолирует «первую Россию», сделав опорой консервативную полупериферию и периферию («вторую и третью России»).

2. Взаимодействие «первой» и «второй» России маловероятно при любом сценарии развития, их интересы в кратко- и среднесрочном периодах не совпадают: жители крупнейших городов предъявляют запрос на модернизацию государства, а для «второй» России важнее всего социально-экономическая стабильность, то есть работа и зарплата.

3. Проблемы «четвертой России» повышают риски развития страны во всех сценариях. В самом жестком сценарии они могут быть временно заморожены с помощью государственного насилия, но это еще больше усилит риски развития в будущем.

Примечания