 |
Принцип личной виновной ответственности
|
|
|
|
Сущность принципа личной виновной ответственности раскрывается в ч. 5 ст. 3 УК, согласно которой лицо подлежит уголовной ответственности только за те совершенные им общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, предусмотренные УК, в отношении которых установлена его вина, то есть умысел или неосторожность. Уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается.
Указанный принцип объединяет в себе два аспекта: личная ответственность и виновная ответственность.
Личная ответственность означает, что за общественно опасное деяние и наступившие в результате его общественно опасные последствия должно отвечать непосредственно только то лицо, которое это деяние совершило и которое непосредственно причинило вред охраняемым законом общественным отношениям. Сфера уголовной ответственности не должна распространяться на членов семьи виновного или его близких лиц, не причастных к совершению преступления. Этот принцип распространяется и на имущество лица, когда возникает необходимость назначить дополнительное наказание в виде конфискации имущества. В ч. 1 ст. 61 УК четко оговорено, что при конфискации изымается в собственность государства все или часть имущества, являющегося собственностью осужденного.
К сожалению, история национального уголовного законодательства преподносит и иные примеры, когда допускалась уголовная ответственность не только самого преступника, но и членов его семьи. Так, в УК БССР 1928 г. имелась ст. 633, которая предусматривала лишение избирательных прав и ссылку в отдаленные районы Сибири на пять лет совершеннолетних членов семьи лица, совершившего измену Родине, если они совместно с ним проживали или находились на его иждивении к моменту совершения преступления. Эта норма была введена в 1934 г. в самый разгар сталинских репрессий. Трагическим последствием ее введения явилось «законодательное оправдание» уголовной ответственности даже формально невиновных жен, детей и других близких родственников граждан, незаконно осуждаемых за измену. В те времена, когда фактически были попраны все демократические принципы, не возникало и речи о принципе личной уголовной ответственности.
|
|
|
Принцип виновной ответственности непосредственно связан с принципом субъективного вменения, воспринятым нашим современным уголовным законодательством. Он означает, что нет преступления и нет ответственности без вины. Преступлением признается лишь такое общественно опасное и запрещенное уголовным законом деяние, которое совершено виновно, то есть умышленно или по неосторожности. В УК Республики Беларусь достаточно четко сформулированы виды умысла и неосторожности (ст.ст. 22 и 23), а также определено понятие невиновного причинения вреда (случая), исключающего уголовную ответственность (ст. 26). Такие подходы законодателя полностью исключают объективное вменение, то есть ответственность лица за его действия, связанные с причинением вреда, но при отсутствии его вины.
Принцип справедливости
Принцип справедливости закреплен в ч. 6 ст. 3 УК. Он означает, что любые меры уголовной ответственности, в том числе и наказание, должны устанавливаться и назначаться с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
Становление и развитие правового государства неразрывно связано с утверждением принципа справедливости во всех сферах его жизнедеятельности. Этот принцип, имеющий достаточно широкие содержание и сферу реализации, является стержнем как Конституции Республики Беларусь, так и многих международно-правовых актов, касающихся прав и интересов граждан. Не меньшее значение указанный принцип приобретает в уголовном праве. Принцип справедливости как принцип уголовной ответственности означает соответствие мер уголовной ответственности тяжести преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Такой смысл придается ему в Модельном уголовном кодексе для государств-участников СНГ, ст. 9 которого гласит, что «наказание и иные меры уголовно-правового воздействия, подлежащие применению к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать тяжести преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного».
|
|
|
В УК Республики Беларусь справедливость уголовной ответственности трактуется шире. Она должна иметь место не только при назначении наказания и иных мер уголовной ответственности, но и при их установлении в санкциях статей Особенной части, а также в других нормах УК. Из этого вытекает, что изначально принцип справедливости должен быть принят во внимание при установлении мер уголовной ответственности, объема ограничений, связанных с ними, их пределов, формировании санкций за совершение конкретных преступлений.
Исходя их принципа справедливости, законодатель впервые определил категории преступлений в зависимости от характера и степени их общественной опасности (ст. 12 УК). Потребность в такой классификации существовала давно. В теории уголовного права она получила достаточно четкое обоснование и характеристику. Установление же в законе классификационных групп преступлений позволило законодателю осуществить более взвешенный подход к определению содержания конкретных санкций, ввести на основе учета сравнительной опасности преступлений в большинство из них альтернативных наказаний, позволяющих дифференцированно, а, значит, и справедливо решать вопрос об уголовной ответственности того или иного лица.
В УК закреплено два наиболее важных аспекта проявления принципа справедливости: установление мер уголовной ответственности и назначение таких мер. Вместе с тем, не вызывает сомнения более широкий спектр проявления этого принципа. В частности, без его учета не может решаться вопрос о развитии круга преступного и наказуемого (криминализации или декриминализации того или иного деяния). Это в свою очередь требует сравнительной оценки степени эффективности уголовно-правовых и иных юридических мер ответственности, решения вопроса об их необходимости и достаточности. На принципе справедливости должно основываться определение содержания уголовного наказания, отмежевание его от иных мер уголовной ответственности, которые по характеру и объему заложенных в них ограничений и лишений должны рассматриваться как более мягкие меры.
|
|
|
Наибольшее значение имеет соблюдение принципа справедливости при назначении мер уголовной ответственности, что входит в компетенцию судов. При этом суды могут назначить наказание в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК, т.е. соблюсти принцип законности, но оно может оказаться не соответствующим тяжести преступления и личности обвиняемого, то есть явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие строгости (ст. 393 УПК). Такие приговоры суда, как вынесенные с нарушением принципа справедливости, подлежат пересмотру.
Принцип гуманизма
В ч. 7 ст. 3 УК закреплен принцип гуманизма. В основе принципа гуманизма, который с латыни переводится как человечный, лежит признание человека в качестве социальной ценности, уважение его личности, прав и свобод. Применительно к уголовному праву, к уголовной ответственности следует иметь в виду два аспекта гуманистического отношения к человеку:
1) защита человека, его прав, свобод, а также в целом всего общества от преступных посягательств.
2) человечное отношение к лицу, совершившему преступление.
На эти аспекты гуманизма и указывается в ч. 7 ст. 3 УК. Первый аспект гуманизма проявляется в том, что УК служит обеспечению физической, психической, материальной, экологической и иной безопасности человека. Нормальная жизнедеятельность человека возможна при условии нахождения его в безопасных условиях, созданию которых способствует уголовное законодательство, устанавливая ответственность за различного рода общественно опасные посягательства как на самого человека, так и на отношения, создающие безопасное его существование в обществе.
|
|
|
Второй аспект гуманизма проявляется в том, что лицу, совершившему преступление, должны быть назначены наказание или иная мера уголовной ответственности, необходимые и достаточные для его исправления, и что применяемые к нему меры уголовной ответственности не имеют своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.
Кроме этого, следует отметить, что уголовный закон не рассматривает меры уголовной ответственности как единственную панацею в борьбе с преступностью. При малейших шансах на исправление лица, совершившего преступление, он предусматривает возможность смягчения его участи, используя при этом различные меры гуманного характера (амнистию, помилование, другие виды освобождения от уголовной ответственности или от наказания). Закон предусматривает различные возможности для смягчения наказания виновному при его назначении, устанавливая возможность учета обстоятельств, смягчающих ответственность, определяя правила назначения виновному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление и т.п.
Даже тот факт, что законом наряду с наказанием предусматриваются иные меры уголовной ответственности (отсрочка исполнения наказания, условное неприменение назначенного наказания и др.), свидетельствует о гуманных началах, установленных для реализации уголовной ответственности. На практике такие меры длительное время применялись достаточно широко. В целом они составляли ежегодно свыше 20% среди всех примененных мер уголовно-правового воздействия в Республике Беларусь. Со времени действия УК 1999 г. они стали применяться намного реже, что обусловлено введением в закон более строгих условий их применения. Например, в 2002 г. в Республике Беларусь отсрочка исполнения наказания (ст. 77 УК) была применена к 3% осужденных, условное неприменение наказания—к 2,7%. Осуждено без назначения наказания 1,9% лиц. Законами Республики Беларусь от 4 января 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Беларусь» и от 22 июля 2003 г. «О внесении дополнений и изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Республики Беларусь» расширена сфера применения указанных мер уголовной ответственности, что позволило их применять чаще к лицам, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте, или к мужчинам и женщинам, достигшим пенсионного возраста. Вследствие этого несколько увеличилась востребованность на практике указанных мер. В 2003 и в 2004 г.г было соответственно осуждено с отсрочкой исполнения приговора 6,3% и, с условным неприменением наказания — 4, 1 % и и без назначения наказания —1,7 % и лиц.
|
|
|
Достаточно часто применяется такой гуманный акт государства, как амнистия. Начиная с 1991 г., в Республике было принято восемь законов об амнистии, под действие которых подпадают многие категории лиц, совершивших преступления. Их количество исчисляется несколькими тысячами человек.
Немало норм в УК, имеющих поощрительную направленность, стимулирующих исправление преступников, возвращение их к нормальной жизни в обществе.
Таким образом, все принципы уголовного закона и уголовной ответственности свидетельствуют о том, что они, будучи законодательно закрепленными, успешно реализуются в демократическом правовом государстве, признавшем и развившем демократические принципы, утвердившиеся в современных условиях международным сообществом.
Литература
Астемиров, З.А. Проблемы теории уголовной ответственности. Махачкала, 1994.
Багрий-Шахматов, Л.В. Социально-правовые проблемы уголовной ответственности и форм ее реализации. Одесса, 2000.
Звечаровский, И.Э. Уголовная ответственность: понятие, виды, формы реализации. Иркутск, 1992.
Келина, С.Г., Кудрявцев, В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988.
Кибальник, А. Принципы международного уголовного права // Уголов. право. 2002. № 3. С. 22 - 25.
Козаченко, И.Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения. Свердловск, 1988.
Кропачев, Н.М. Уголовно-правовое регулирование. Механизм и система. СПб., 1999.
Кропачев,Н.М., Прохоров, В.С. Механизм уголовно-правового регулирования. Уголовная ответственность. СПб., 2000.
Мальцев, В.В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение // Сов. государство и право. 1997. № 2 С. 98 - 102.
Мальцев, В. Принцип равенства граждан перед уголовным законом //Уголов. право. 2002. № 3. С. 40 - 43.
Мальцев, В. Принцип гуманизма в уголовном законодательстве // Рос. юстиция. 2002. № 7. С. 51-53.
Марцев, А.И., Максимов, С.В. Общее предупреждение преступлений и его эффективность. Томск, 1989.
Маслихин, А.В. Принцип гуманизма в исполнении наказания в виде лишения свободы. Рязань, 1978.
Огурцов, Н.А. Правоотношение и ответственность в уголовном праве. Рязань, 1975.
Полубинская, С.В. Цели уголовного наказания. М., 1990
Похмелкин, В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск, 1990.
Прохоров, В.С. Преступление и ответственность. Л., 1984.
Прохоров, В.С., Кропачев, Н.М., Тарбагаев, А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность. Красноярск, 1989.
Ретюнских, И.С. Уголовно-правовые отношения и их реализация. Воронеж, 1997.
Семенов, С. Гуманность нового уголовного закона // Законность. 2002. № 1. С. 15 -17.
Санталов, А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л., 1982.
Саркисова, Э.А. Гуманизм в советском уголовном праве. Мн., 1968.
Саркисова, Э.А. Предупредительная роль уголовного права. Мн., 1979.
Саркисова, Э.А. Роль наказания в предупреждении преступлений. Мн., 1990.
Саркисова, Э.А. Уголовно-правовые средства предупреждения преступлений. Мн., 1980.
Тимощенко В.В. К вопросу об основании уголовной ответственности // Теоретическое и правовое обеспечение реформы в сфере борьбы с преступностью в Республике Беларусь: материалы междунар. науч.-практ. конф. Мн., 1999. С.30 - 32.
Тарбагаев, А.Н. Ответственность в уголовном праве. Красноярск, 1994.
Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел: учебное пособие. М., 1987.
Хомич, В.М. Формы реализации уголовной ответственности. Мн., 1998.
Юридическая ответственность: проблемы теории и практики: сб. науч. тр. / Под ред. В.А. Кучинского и Э.А. Саркисовой. Мн., 1996.
|
|
|
