 |
Реализация социальных запросов от государственного и частного секторов
|
|
|
|
Третьей наиболее предпочтительной ролью для САОН в будущем стала, по версии респондентов, реализация социальных запросов от государственного и также частного секторов. Эта роль была также связана с предыдущей – поддержания и сохранения существующей исследовательской инфраструктуры посредством устойчивого финансирования. Один из респондентов пояснил это таким образом:
“Поддержка и упрочение развития межгосударственного вовлечения во имя устойчивого и слаженного исследовательского поиска по арктическим вопросам, формирования такой системы распространения информации, которая бы отвечала общественным потребностям, особенно в связи с проблематикой окружающей среды, социальными, экономическими и культурными вопросами».
Другие предложения в отношении соответствия Сети общественным потребностям включали в себя:
· Формирование связи между научным сообществом и (меж)государственными агентствами на практическом уровне (здесь можно рассмотреть пример Партнерства «Наука ради природы и людей»), и в то время, пока САОН не будет заниматься исследованиями непосредственно, она обязательно будет способствовать успешной сетевой координации;
· Преодоление разрывов между научными сообществами и группами туземного населения;
· Подчеркивание важности устойчивого развития;
· Создание платформы для держателей данных, которые бы смогли делиться информацией со всеми потенциальными пользователями;
· Продвижение полярной исследовательской тематики среди школьных руководств.
4) Вопросы политики и структуры САОН
Четвертая группа ответов была связана с проблемой реструктуризации ключевых областей деятельности САОН. Один из опрошенных предложил, чтобы САОН представляла волю академического сообщества как целого в Арктическом Совете. Другие предложения в данном вопросе включали следующее:
|
|
|
· Создание сильной центральной структуры внутри САОН для того, чтобы обеспечить преемственность в проводимых встречах, поощрять активность партнеров, лидерство и развивать мировоззрение организации;
· Продвижение идеи заключения соглашений между странами, имеющими отношение к Арктике, касающихся научных вопросов и обязательств;
· Соединение САОН с другими сетевыми проектами с целью создания единой координационной сети исследований Арктики.
Поддержка знаний, основанных на идее общины и традиционных местных знаний
Диаграмма 4.
Большинство опрошенных (60%) не владеет информацией об адекватности поддержки САОН научных изысканий народов Арктики (community based observations, сокращенно CBO) и традиционных местных знаний (indigenous traditional knowledge, TIK) (Диаграмма 4).
| Краткие выводы по комментариям относительно CBO и ТIK: Насколько стало известно из комментариев, данных респондентами, оба вопроса – CBO и TIK – имеют достаточное освещение в планировании и первых инициативах Арктического Комитета информации и Комитета по исследованиям и сетевым проектам. По версии респондентов, главная проблематика в этой связи касалась того, каким образом возможна практическая интеграция этих структур в реальные системы научной информации. Одним из наиболее практических вопросов, затронутых респондентами, была трудность перевода CBO и TIK на стандартизированный язык научных исследований. Эта же проблематика была признана существующей и в обратном направлении, то есть, в переводе и донесении до коренных жителей региона информации и научных знаний. Были предложены несколько способов того, как разрешить эту двунаправленную «трудность перевода». Один из них предлагал создать общие системы обмена данными. Другой предлагал ссылаться на недавний релиз доклада по обзору Мониторинга народов Арктики. Третье предложение состояло в том, чтобы поставить цель создания общего «семантического слоя» на основе кластерного подхода, используемого в других проектах для представления научных сведений местным и коренным сообществам. |
Итальянцы были несколько меньше осведомлены о вопросе («Да» 25%, «Нет» 1%, «Не знаю» 74%); е осведомлены оказались американцы («Да» 17%, «Нет» 37%, «Не знаю» 46%).
|
|
|
В уточняющих комментариях по обозначенной проблеме были поставлены два вопроса. Первый касался приложения в сфере научного использования указанных форм знания, а второй - известности деятельности САОН для местного населения Арктики.
|
|
|
