 |
Программа модернизации системы дополнительного образования Красноярского края «Поколение XXI: развитие Человеческого потенциала»
|
|
|
|
В 2001 году Главным управлением образования администрации Красноярского края была начата разработка программы модернизации краевой системы дополнительного образования «Поколение XXI: развитие Человеческого потенциала».
Дополнительное образование в Красноярском крае можно было разделить на 2 сектора. Первый сектор носил массовый характер, существовал в учрежденческо-кружковом формате (кружки, секции, студии занимавшиеся танцами, лепкой, вышиванием, и т.д.) и в основном служил для того, чтобы «занимать» ребенка в свободное от школы время.
Второй сектор - инновационные образовательные проекты и программы такие как «НООГЕН», «Краевая Летняя Школа» и т.д. Этот сектор был слабо оформлен, представлен небольшим количеством проектов и не был рассчитан на широкий круг участников.
Создание программы было нацелено на усиление инновационного образовательного сектора, превращение его в ведущий и становление его как массовой практики. Кроме того, данная программа была направлена на перевод системы дополнительного образования из «учрежденческо-кружкового» формата в проектно-программный формат, в основе которого лежат образовательные технологии нового поколения.
Программа должна была запустить процессы модернизации на всех уровнях, начиная от смены образовательной идеологии, образовательных технологий и заканчивая качественным изменением ее организационно-управленческих и нормативно-финансовых механизмов.
В разработке и реализации программы принимали участие: Н.В. Анохина, А.М. Аронов, Г.Н. Блинов, А.В. Бутенко, Г.А. Вычужанина, И.А. Гущина, В.С.Ефимов, Е.В.Костылецкая, А.А.Попов, И.Д.Проскуровская, Д.К.Шалимов и др.
|
|
|
Координаторами разработок программы были: А.А. Попов, И.Д. Проскуровская
Анализ реализации программы «Поколение XXI: развитие Человеческого потенциала» позволил выделить несколько этапов, каждый их которых можно охарактеризовать своими специфическими целями и задачами.
1. Первый этап реализации программы разворачивался в период с 2000 по 2001г - был запущен краевой конкурс образовательных проектов. Ключевой оргуправленческой задачей данного этапа было выделение и оформление команд, готовых включится в программу и участвовать в ее продвижении. Кроме городских команд было выделено и несколько команд с территорий. Содержательной задачей было оформление и проработка образовательных проектов нового поколения и их пилотная реализация.
2. Задачами второго этапа стали: переход к годовым образовательным проектам и выстраивание инфраструктуры, которая бы обеспечивала реализацию этих проектов. Для этого была развернута система кадровых школ, на которых обсуждались новые технологии педагогической деятельности, инновационные образовательные программы и их проектирование. На данном этапе был увеличен масштаб образовательных проектов, произошло их технологическое и методическое оформление.
. В данный момент программа находится на третьем этапе реализации. Задачами этого этапа является институализация и легитимизация разработанных программ и продвижение их на всей территории Красноярского края. Это в свою очередь означает интенсивную работу с территориальными командами и активное их включение в образовательные программы и последующая фиксация действующих команд и их самостоятельная деятельность.
. В перспективе разворачивание программы будет связано с выстраиванием системы и инфраструктуры инновационного дополнительного образования на территории Красноярского края.
Концептуальные положения и организационные форматы программы «Поколение XXI: развитие Человеческого потенциала»
|
|
|
Основной тезис Программы состоит в том, что образование наряду с экономикой и политикой должно взять на себя ответственность за будущее. Образование должно стать инструментом новой государственной антропополитики, ориентированной не на «потребление» человеческих сил, а на развитие человеческих возможностей, на порождение новых смыслов жизни.
По мнению разработчиков Программы ключевой государственной задачей является модернизация целого ряда социально-гуманитарных сфер российской действительности - образования, культуры, науки и т.д. Эта задача должна быть сформулирована как модернизация, обеспечивающая развития человеческого потенциала.
Человеческий потенциал есть антропное понятие, характеризующее энергетику выбора, перехода, самоопределения, человеческого напряжения в процессе поиска и оформления собственных стратегий. Новая практика образования должна быть связана с расширением деятельностного поля и развитие через это коллективного и индивидуального жизненного пространства. В этой практике должно выращиваться умение ставить сложные рекордные цели и задачи, готовность к современным формам мобильности, мышление в геокультурных, геоэкономических и геополитических координатах, способность искусственного проектного отношения к собственным перспективам.
В качестве базовых человеческих возможностей/качеств в Программе были выделены:
· рефлексия и понимание;
· техники действий и коммуникаций;
· возможности интерпретации и мышления;
· способности самоопределения по отношению к культуре и социуму;
· целеполагание и социально-культурная персонификация;
· способности организации, самоорганизации, организации знаниевых систем;
Основная задача программы связана с разработкой и реализацией инновационной организации, краевой системы дополнительного образования. Это означает, что система образования края в перспективе должна перестать быть «обслуживающей» отраслью экономики и стать важнейшей сферой социально-экономического развития.
Для разворачивания в территориях Красноярского края проектно-аналитических и образовательных работ по модернизации системы дополнительного образования, было сформировано семь подпрограмм:
|
|
|
1. Интенсивные профильные школы
2. Поддержка рекордных образов жизни
. Социальные тренинги для выпускников
. Элективные курсы для сетевой модели старшей профильной школы
. Массовые социально-образовательные проекты для подростков
. Летний образовательный отдых
. Кадровая программа.
Подпрограмма Интенсивные профильные школы представляет собой организацию и проведение в территориях Красноярского края интенсивных краевых школ дополнительного образования по 7 программным направлениям:
1. Социальные технологии
2. Технологии культурной политики
. Технологии регионального развития
. Антропологические технологии
. Технологии научного познания
. Инженерные технологии
. Экранные технологии
Программные направления сформированы по принципу соединения базового образовательного процесса с тем или иным типом материала. Основным требованием к материалу является его междисциплинарный или сферный характер.
Программные направления организованы исходя из представления о модульной организации образовательного процесса, 3-5 модулей объединены в годовые образовательные программы. Каждый модуль организован и объединен образовательной задачей, которая определяет структуру-сценарий модуля, а также его тему.
Содержанием образования в программных направлениях организовано так, чтобы обеспечивать включение школьников в современные технологии мышления, деятельности и коммуникации.
Выводы
Анализ современной социально-культурной ситуации России показал необходимость формирования людей «нового типа», несущих на себе современные типы деятельности и способных активно включится в процессы развития города, региона, страны. В современном мире управленческая деятельность становится ведущей. Овладение этим типом деятельности может стать той основой, которая обеспечит «быстрый» старт молодежи и как следствие выход России на новый уровень развития.
|
|
|
Разработка новых педагогических технологий, направленных на опережающее овладение молодыми людьми современных и перспективных типов деятельности становится ключевой задачей и вызовом для людей профессионально занимающихся образованием.
Массовое образование в России столкнулось с рядом проблем и в данный момент не способно стать тем институтом, который обеспечивает вхождение молодежи в современные типы деятельности. Сфера дополнительного образования может и должна стать тем «полигоном», на котором будут разворачиваться инновационные образовательные программы, направленные на формирование молодежи с активной, инициативной и ответственной гражданской позицией, способной в дальнейшем включится в процессы управления социально-экономическим развитием территорий.
Глава 2
Концепции и основные понятия управленческой деятельности в рамках СМД подхода
Проблема управления, в настоящее время, является одной из самых обсуждаемых проблем. Существует большое количество подходов и точек зрения о целях, методах, технологиях и техниках управленческой деятельности. Мы в своей работе будем опираться на понимание управленческой деятельности в рамках Мыследеятельностного (МД) подхода философско-методологические работы членов Московского Методологического Кружка (ММК): Г.П.Щедровицкого, П.Г.Щедровицкого, С.В.Попова, О.И.Генисаретского, В.М. Розина, М.В. Раца.
История развития науки об управлении
Управление, в том числе и социальное, осуществляется с тех пор, как возникло человеческое общество и вне этого человеческое общество невозможно.
Однако как утверждает Г.П. Щедровицкий управление не сразу стало предметом специального, тем более научного, изучения - организаторы, руководители и управляющие накапливали свой опыт работы индивидуально. Изучать содержание управленческой деятельности начинают лишь в 60-х годах прошлого века, поскольку деятельность организаторов, руководителей и управляющих принимает массовый характер. Начинается профессионализация управленческих видов деятельности и они становятся предметом специального изучения [8].
Изучение управленческой деятельности идет по двум линиям: в рамках менеджмента, ориентированного, прежде всего на человеческую деятельность, и в рамках кибернетики, в которой процесс управления рассматривается не как человеческое целевое действие, а как система саморегулирования или «система с обратной связью».
Основателем кибернетики считается Н. Винер, который 1948 году написал книгу «Кибернетика, или управление и связь в животном и машине». Она и положила начало кибернетике как научному направлению. В кибернетике обсуждается и анализируется не деятельность управления, а именно процессы, считается, что эти процессы существуют сами по себе, безотносительно к человеческой деятельности. В этом представлении об управленческой деятельности не был учтен вопрос о целеобразовании, субъект постановки цели не присутствует ни по форме, ни по содержанию, предполагается, что цель уже задана и что ее достижение и есть тот комплекс задач, которые нужно решить [14].
|
|
|
Теория менеджмента с самого начала была направлена на деятельность менеджеров - руководителей, организаторов, управляющих. Поэтому все исследования носили с самого начала деятельностный характер. Методологи и теоретики менеджмента постоянно ставят вопрос: как правильно действовать, что должен делать менеджер для того, чтобы достигать своих целей, делать работу своего предприятия эффективной. Результатом такого анализа должны быть правила эффективной работы, правила эффективной организации, эффективного управления.
Как утверждает Г.П. Щедровицкий, на рубеже 19 и 20 веков был остро поставлен вопрос о профессионализме: можно ли руководить и управлять предприятием, не владея технологиями той отрасли, в которой действует предприятие.
В первом подходе полагается, что организаторы, руководители и управляющие - это точно такая же профессия как агрономы, врачи и т.д., что надо целенаправленно готовить к оргуправленческой деятельности и давать такие знания, которые безразличны к особенностям той или иной отрасли [8].
Согласно второму подходу: человек, чтобы руководить, прежде всего должен быть профессионалом в определенной отрасли, а уж руководителем он становится в силу личного таланта.
2.2 Концептуальные основания управленческой деятельности (Г.П. Щедровицкий, П.Г. Щедровицкий)
Предпосылка любого управления является гипотеза о возможности существовании порядка и особой упорядоченности мира. Ключевой категорией, которая задает устройство мира, в котором возможно управление, является категория порядка и тогда управление - это действие, направленное на упорядочивание мира.
Можно выделить виды и типы порядка в истории человечества, которые предполагались и полагались, как результат специальной мыслительной работы.
П.Г. Щедровицкий выделяет 3 предельных онтологических учения. Первое - мир устроен как Космос. Второе, что мир создан Богом. Третье, что мир есть результат Человеческого Мышления и Деятельности.
Соответственно можно выделить 3 типа порядка. Первый - это порядок Космоса, второй - это порядок, созданный Богом, третий - это порядок, создаваемый Человечеством. Последняя онтологическая картина начала оформляться с середины XVIII века. И только в этой картине мира возможно существование управления как особой деятельности.
«Только предположив, что мир есть мир мышления и деятельности и создается руками исторического человечества, можно положить внутрь идею управления. Для всех тех, кто не принимает в качестве предельной рамки идею мышления и деятельности, управление не нужно. Его онтологически нет....Идея управления есть сверх атеизм, это гордыня, потому, что это предположение о том, что человек может обустроить окружающий мир, переделать его, спроектировать, искусственно организовать во всех его проявлениях, включая и те, которые еще сто лет казались естественными» - П.Г. Щедровицкий.
В такой картине мира появляется новый тип порядка, который носит название организация. У термина организация есть два совершенно разных смысла: в одном случае организация понимается как процесс упорядочивания (организовывания), а во втором - как слепок (продукт) этого процесса, что получилось в результате организовывания.
Содержание управленческой деятельности: организация, руководство, управление
В системно-деятельностном подходе выделяется 3 модальности существования управленческой деятельности: Организация (О), Руководство (Р) и Управление (У). Которые работают с разными категориальными содержаниями: категория структуры, категория деятельности и категория процесса. Организуют деятельность, руководят людьми, управляют процессами.
Отношение между ними, выглядят, как «система вложенных матрешек» (рис. 1). Существуют и встречаются достаточно часто такие системы, которые содержат в себе два уровня - Руководство и Организацию или только один уровень - Руководство.
Р - Руководство, О - Организация, Р- руководство
Рис 1. «Отношение модальностей управленческой деятельности»
Управление
Управление в чистом виде, как мета система надстраивающаяся на администрированием и организацией работает с процессами, влияет на ход процесса, не используя ни прямое воздействие на материал деятельности, ни воздействия на структуры.
П.Г. Щедровицкий говорит о том, что деятельность управления осуществляется в тех случаях когда, подчиненные системы обладают собственным функционированием и управляющий орган не связан с ними непосредственно административными связями. Управляемые объекты имеют свои собственные цели и не могут от них отказаться, не разрушив при этом самих себя. Управление это воздействие на движение объектов, изменение траектории движения. Оно возможно только если объект, которым мы управляем имеет движение, самодвижение.
Например: «Стулом управлять нельзя, его можно передвинуть и это будет определенная практическая деятельность, преобразующая, но не управленческая. Более сложный случай - машина, возможность управлять машиной появляется тогда, когда она поехала, до этого момента это бессмысленно» - Г.П. Щедровицкий.
Рис. 2 «Оргуправленческое отношение»
Оргуправленческое отношение предполагает управляемый объект, управляющий объект, и определенное отношение между ними: управляющая система как бы «захватывает» управляемый объект, он становится ее частью (рис.2). Речь идет о рефлексивном охвате, который становится возможным за счет специальной мыслительной работы. Управляемая система находится как бы внутри управляющей. Из этого следует, что управлять может только тот, кто имеет определенные знания об управляемом объекте.
Рис. 3 «Процессуальная схема управления»
Г.П. Щедровицкий обсуждая управление, обозначает что, для того чтобы осуществлялось управление, нужно следующее рис. 3). Должен быть некоторый объект (О), который имеет самодвижение, разворачивающееся по определенной траектории (S0), и через какое-то время переходит в новое состояние - состояние (S1).
Должен быть другой объект, выступающий в роли управляющей системы и рассматривающий себя как управляющую систему. Для управляющей системы нужно, чтобы объект переходил не в то состояние, в которое он переходит естественным образом, а в другое состояние, в состояние (S2), которое намечается по другой траектории.
Для того, чтобы изменить траекторию движения объекта, перевести его на другую «нужную» траекторию, управляющая система должна произвести какое-то воздействие на объект - либо одноразовое, либо осуществляла бы это воздействие перманентно, на протяжении всей жизни объекта. И за счет этих воздействий первоначальная траектория движения объекта будет переведена во вторую, которая будет уже искусственно-естественной траекторией, т.е. траекторией, возникшей за счет управляющих воздействий.
П.Г. Щедровицкий формулирует ряд вопросов, на которые необходимо ответить, прежде чем предпринимать управленческую деятельность:
1. В каком состоянии сегодня находится система? Для ответа на этот вопрос нужно провести диагностику, анализ ситуации, обследование, исследование и получить соответствующие знания о том, как на сегодняшний день устроен объект управления.
2. Что будет происходить с этой системой деятельности, в том случае, если мы не будем ничего делать? Каковы те процессы, которые сегодня протекают внутри этой системы, и куда они дальше ее приведут, если мы не будем ничего делать.
. Каково то, нужное нам идеальное состояние, чему мы собственно хотим прийти?
. Каков разрыв между тем, куда захваченная нами система придет сама по себе и тем, что мы хотим получить? Оценить стоит ли предпринимать усилия для преодоления этого разрыва.
. Если, все-таки оценив разрыв, мы приходим к необходимости управления направленного на изменения траектории движения управленческой системы то нам надо оценить какой организационный ресурс нам нужен, чтобы эту задачу решить, есть ли средства или ресурсы, для того, чтобы достичь искомого результата.
. Какая конструкция системы управления должна быть выстроена, чтобы изменить траекторию движения управляемой системы деятельности в нужное нам русло для сокращения разрыва?
С точки зрения деятельностного представления об управлении самым главным элементом является совокупность знаний, которая подготавливает и обеспечивает управленческое действие. Из этого можно сделать вывод о том, что дело не в том, на каком месте в организации находится человек - на месте начальника управления, главного инженера, главного специалиста, начальника участка и т.д. Возможности управления не зависят от должностного места (в отличие от руководства). Поэтому руководитель один, а управляющим, подлинным управляющим, может быть другой. Управление может осуществляться вопреки структурам руководства.
менеджер управление образование модуль
2.3.2 Организация
Термин “организация” в системомыследеятельном подходе имеет два различных смысла: организация как деятельность организовывания и организация как результат этой деятельности.
По сути дела организация это деятельность по конструированию и созданию в ткани социальной системы, такого объекта, который бы допускал управление. В той мере, в какой управлять можно только процессами деятельности, необходимо создать эту деятельность или условия для ее осуществления. Из этого можно сделать вывод, что организация должна рассматриваться как производящая деятельность и результатом (продуктом) ее является другая деятельность [21].
Организация (как организованность, конструкция, форма) обеспечивает протекание определенных процессов, задача организации как конечного продукта организационной работы - сделать из многих независимых единиц, часто сталкивающихся друг с другом и находящихся в ситуации конфликта, - одно целое. При этом организационная работа может направляться на любые моменты в деятельности и жизнедеятельности, превращая их в предмет соорганизации: на деятельность отдельного индивида или места, на взаимодействие множества отдельных актов Деятельности внутри той или иной системы, на взаимодействие самих этих систем Деятельности друг с другом, на функционирование систем Деятельности, на развитие их, на взаимодействие и взаимоотношения между группами и коллективами и т.д.
Деятельность по организации состоит в том, что выбранные элементы собирают, задавая определенные отношения и связи и тем самым превращают их в некоторое целое, при этом элементами организации являются люди - иногда без машин, иногда с машинами, но всегда люди в полном смысле слова: действующие люди, работающие с определенными средствами. Далее эта организация может функционировать либо безотносительно к целям организатора, безотносительно к тому, что он заложил и предусмотрел в ней, либо соответственно его целям, но этот вопрос непосредственно к организационной работе не относится. Организационная работа ограничивается выбором элементов, сборкой их и заданием определенных отношений и связей.
Деятельность организации имеет дело с особой действительностью - организационными структурами, которые она создает.
Всякая организация, закрепляя те или иные процессы в деятельности, обеспечивает их поддержание и воспроизводство, она, функционируя как организованность, консервирует Деятельность, и по мере трансформации систем Деятельности начинает играть тормозящую роль. Организация перестает соответствовать системам Деятельности и с этого момента она требует реорганизации.
Как отмечает Г.П. Щедровицкий [8]: организация как результат организационной работы может рассматриваться и как искусственное образование, и как естественно живущее. «Искусственный взгляд свойственен самому организатору. Тот, кто ее конструирует и создает, всегда смотрит на нее как на свое творение. Он ее делает, и в этом смысле организации могут быть любые в зависимости от целей и задач организатора. Организация выступает как искусственное средство для решения управленческих задач. Она имеет назначение и может рассматриваться, как всякая конструкция, в плане тех функций, которые она, должна обеспечить.
Вот организация создана. И организатор - чистый организатор, не управляющий - ушел. Организация начинает жить своей жизнью. И тогда оказывается, что с естественной точки зрения в этой организации могут появиться другие цели - цели того коллектива, который был организован. При естественном взгляде на организацию она уже не будет средством, она будет формой, условием жизни коллектива людей.
Руководство
Деятельность руководства возможна лишь в рамках организации пока и поскольку люди эту организационную структуру принимают т.е. отказываются от собственных целей и задач и берутся выполнять цели и задачи, поставленные вышестоящими инстанциями. Смысл заявления «прошу принять меня...» - отказ от собственных целей и принятие заданий и целей вышестоящих инстанций, исполнение их за счет своей деятельности. Руководство предполагает, что вся руководимая система выступает как одно сложное средство в достижении целей поставленных руководством. Соответственно этому создаются и организуются административные структуры, позволяющие непосредственно передавать цели и задачи от руководителя к руководимым.
Как отмечает Г.П. Щедровицкий, «реально люди никогда не отказываются от своих целей и задач, и тогда начинается самодвижение, руководство становится либо невозможным, либо осуществляется в очень узких границах и появляется необходимость в управлении»[8].
Другими словами, там, где “материал” деятельности (конкретные люди, группы и коллективы, знаки и символы, технические системы, отношения и взаимоотношения) может рассматриваться как соответствующий процессам и всей исходной системе (удовлетворяющий функциональные требования), там может идти речь о “руководстве” (администрировании). Если же самодвижение материала выходит за рамки элементарной координации и нормализации, там должна идти речь об “управлении”, реализующемся на нижних слоях организационно-технических систем. Таким образом, “жизненное пространство” руководства в сложных организационных системах сравнительно мало; однако, при стабильном функционировании и в рамках учрежденческой организации руководство несомненно играет свою роль и с полным правом должно быть включено в комплекс организационно-управленческой мыследеятельности.
|
|
|
