Социально-педагогические идеи 20-30-х гг. ХХ в.

Особый интерес состояние педагогической мысли России 20-30-х гг. ХХ века представляет для статуса социального воспитания как научной категории. Многие педагоги этого периода творчески развили концепцию социального воспитания, изучили вопросы подготовки молодежи к жизни, исследовали особенности микросферы ближайшего окружения личности.

Одним из лидеров новой педагогики в 20-х гг. был П.П. Блонский. Он определял воспитание как преднамеренное организованное длительное воздействие на развитие ребенка. Признавая важную роль биологических факторов, П.П. Блонский вместе с тем подчеркивал значение социальной наследственности, определяемой общественными условиями жизни. Социальное воспитание определялось им как сложный и неоднозначный процесс не только усвоения воспитанником исторически сложившейся человеческой культуры, но и как процесс формирования на этой основе самостоятельной, активной и творческой личности.

Как преднамеренное воздействие одного человека на другого с целью развития биологических или социально полезных природных свойств личности определял воспитание А.П. Пинкевич. Особое значение придавал он влиянию социальной среды - семье, всей окружающей общественной жизни, общественным организациям и учреждениям.

Другой известный в 20-е гг. ученый-педагог М.М. Пистрак в своих работах тех лет выдвигал и отстаивал мысль, что советскому государству нужны люди, ясно и четко представляющие себе задачи нового строительства и готовые активно участвовать в нем. Именно на это должно быть нацелено социальное воспитание.

В.Н. Шульгин выступал за то, чтобы педагогика стала наукой, организующей всю социальную среду человека нового типа. Вместе с другим известным ученым-педагогом М.В. Крупениной он исследовал проблему взаимоотношений школы и окружающего мира. Именно тогда были впервые проведены массовые исследования влияния социальной среды на педагогический процесс, организованные М.В. Крупениной на Станции социального воспитания, созданной на базе Трехгорной мануфактуры, которая объединяла несколько школ, детских садов, клуб, библиотеку.

Естественно, что такие подходы к проблеме педагогики среды вызывали горячие споры. Особенно в ходе развернувшейся в 1928 - 1930 гг. педагогической дискуссии. Большинство ее участников под педагогикой среды понимали совокупность факторов окружающей ребенка среды, стихийно воздействующие на детей. Эти идеи горячо поддерживали, отождествляя воспитание со всем процессом социализации человека, М.В. Крупенина и В.Н. Шульгин. Они считали, что предметом педагогики должно стать изучение процесса социального формирования личности в таких сферах жизни, как производство, быт, искусство, общественная сфера в самом широком их значении. Одно из назначений педагогики, считали они, - организация «всей жизни». Но по оценке своих современников этим они принижали роль школы в воспитании подрастающего поколения и вооружении учащихся систематическими знаниями основ наук, что нашло отражение в пропаганде ими «метода проектов» как универсального, активного метода социального воспитания. Он основывался на использовании среды для выработки мировоззрения детей, их активной деятельности в социуме и влияния на изменение мировоззрения взрослых, на их самостоятельной, наполненной социальным смыслом жизни.

Главным идеологом этого метода являлся В.Н. Шульгин, видевший перспективу превращения школы в открытую социально-педагогическую систему. Система продуманной и методически грамотно обеспеченной работы должна была стимулировать самореализацию личности ребенка. Однако подобные взгляды и методы социального воспитания не нашли поддержки, а социальную педагогику отнесли к буржуазным наукам. Идеи М.В. Крупениной и В.Н. Шульгина были объявлены «антиленинскими».

Теоретическое обоснование социальной функции школы в этот период принадлежит С.Т. Шацкому и А.С. Макаренко.

Значительный вклад в изучение социальной среды детей как фактора их социализации в советской педагогике 20-х гг. XX в. принадлежит Станиславу Теофиловичу Шацкому (1878-1934). Осмысление его педагогического наследия в целом позволяет считать его одним из основоположников социальной педагогики в России. Его педагогический опыт и теоретические поиски - одна из первых ярких попыток расширить предмет педагогической науки за счет обоснования социализирующей роли воспитания и воспитательного значения социализации.

С.Т. Шацкий, выделяя методологические подходы к организации взаимодействия школы с окружающей средой, указывает, что в науке и на практике сложилось три варианта такой взаимосвязи. Первый вариант: школа выполняет только просветительские функции, а окружающая среда мешает этому; школа больше всего занималась проблемой пассивного восприятия и ценила память ребенка выше всего; следствие этого - дисциплина тишины и послушания, породившая многие школьные «болезни». Второй вариант: интерес к окружающей среде с точки зрения той пользы, которую учебное заведение может извлечь для своего существования; в таких «школах жизни» формировали необходимый обществу тип человека. Третий вариант: единство школы со средой, т.е. организация целостного воспитательного процесса в микросреде. Именно этот, третий вариант был ближе всего С.Т. Шацкому, и он придерживался его в организации своей работы с детьми.

С.Т. Шацкий подчеркивал: «Школа должна изучать и принимать в расчет при конструкции своей программы главнейшие факторы, которые формируют человеческие типы - экономику среды, ее быт, природные условия» [8, С. 218]. Первая опытная станция, созданная С.Т. Шацким в Калужской губернии, состояла из 35 учебно-воспитательных и культурных учреждений: школы I и II ступени; детские сады; педагогические курсы; библиотека для учителей; центральная библиотека для школьников; педагогические выставки; педагогическая лаборатория; бюро по изучению местного края и др.

Школа, считал С.Т. Шацкий, вырастает из окружающей жизни, в ней работает, ее улучшая и совершенствуя. Он всегда был за научно, педагогически организованную связь школы со средой как культурный центр, педагогизирующий среду, создающий благоприятные условия для наиболее полного развития природных сил ребенка. Воплощением идеи педагогики среды и стала «Бодрая жизнь» С.Т. Шацкого. В естественной жизнедеятельности ребенка школа являлась ее «лучшей частью», несущей каждодневно радость, увлечение интересным делом, ощущение собственного роста, уверенности в себе и своем будущем. Лучшей еще и потому, что в ней были созданы условия для культивирования естественных познавательных интересов и потребностей в разносторонней деятельности, чего не могла дать семья. По Шацкому, «организовать жизнь детей - значит организовать их деятельность», отвечающую их возрастным периодам, по возможности, полную и необходимую для них [8, С. 211-217].

Педагогическое творчество Антона Семеновича Макаренко (1888-1939), бесспорно, было тесно связано с теоретическими исканиями советской педагогики 20-30-х гг. прошлого века и в том числе в области проблемы социальной обусловленности процесса формирования личности, но во многом стояло особняком от официальной «соцвосовской» педагогики.

А.С. Макаренко утверждал, что воспитание как широкий социальный процесс предполагает учет множества объективно складывающихся отношений ребенка с окружающей жизнью, развитие этих отношений, вхождение личности в пространство культуры и социальной жизни. А.С. Макаренко глубоко исследовал социализирующую природу воспитания, доказывая возможности творческой самореализации личности в процессе социализации. Формирование личности, по мысли А.С.Макаренко, приобретает целостный характер лишь в том случае, когда развивающаяся совокупность отношений ребенка с миром (людьми, вещами, событиями, явлениями) перестает быть «хаосом» в результате целесообразных действий педагога.

Мысль о соотнесенности, взаимосвязи социализации и воспитания по существу становится своеобразным «каркасом» теоретической концепции А.С.Макаренко. Поэтому он выступал против тех деятелей педагогики 20-х гг., которые придавали решающее значение глобальному воздействию на личность широкой социальной среды, процессу строительства социализма, но игнорировали активность самой личности ребенка. Он подчеркивал: «Воспитание есть процесс социальный в самом широком смысле... Со всем сложнейшим миром окружающей действительности ребенок входит в бесконечное число отношений, каждое из которых неизменно развивается, переплетается с другими отношениями, усложняется физическим и нравственным ростом самого ребенка».

А.С.Макаренко стремится показать, как решительно меняется само понятие образования: оно ориентировано не на книжную подготовку к будущей жизни, а на настоящую жизнь, оно включает детей и молодежь в политические события делает их участниками реальных социальных процессов. Понимая в качестве цели воспитания «программу человеческой личности, программу человеческого характера», он специально подчеркивает черты активной ориентации в социуме, самоопределения в нем, а если необходимо, то противостояния его влияниям.

Основное выражение проблема взаимосвязи социализации и воспитания получила в «педагогике параллельного действия» А.С.Макаренко. Все ее главные атрибуты «работают» в позиции «параллельного действия»: параллельно взаимодействуют социализация и целенаправленное воспитательное воздействие, коллективистские и индивидуальные мотивы личности, организованная деятельность и свободное общение воспитанников, дисциплина и свобода, требование и уважение как краеугольные принципы коллективного воспитания.

Однако, во взглядах А.С.Макаренко проявилась достаточно типичная для советской педагогики уже в 20-е гг. прошлого века и окрепшая позже позиция: убежденность в возможности создания некоего искусственного социума, который бы аккумулировал новые социальные ценности и отношения, еще далеко не свойственные реальной общественно-экономической жизни. Отсюда представление о том, что детские дома, школы-коммуны, а в 60-е гг. XX в. - школы-интернаты (то есть полный отрыв детей от семьи) - лучшая и самая перспективная форма советского общественного воспитания.

В 1920 г. под Полтавой была открыта колония «для малолетних» им. А.М. Горького, которую возглавил А.С. Макаренко, считавший, что организация нормальной жизни детей является сутью воспитательной работы, при этом он делал ставку на воспитательный коллектив.

Правда, в середине 30-х гг. произошла некоторая эволюция взглядов А.С.Макаренко на проблему взаимодействия воспитания и социальных факторов: он уже приходит к идее союза школы и семьи, к созданию школы как единого организма - педагогического, ученического и родительского коллективов. Кроме того, новую социалистическую семью он рассматривал как особого рода семейный коллектив, который, являясь частью советского общества, органически связан со всеми другими коллективами. Особо следует отметить его идею, которая логически выстраивалась из представления о семье как коллективе: этот естественный фактор социализации, несущий жизненно важные, но невероятно стихийные влияния, следует жестко контролировать и направлять. А.С.Макаренко пишет: «...мы должны организовать семейное воспитание, и организующим началом должна быть школа как представительница государственного воспитания. Школа должна руководить семьей».

Таким образом, проблема взаимосвязи социализации и воспитания в творчестве А.С. Макаренко выглядит весьма неоднозначно. Но бесспорно одно: он вплотную подошел к пониманию главного «нерва» этой взаимосвязи, к «педагогике параллельного действия». Это гениальное открытие А.С. Макаренко еще ждет своей расшифровки и воплощения в контексте современности.