 |
Хайдеггер, М. Наука и осмысление / М. Хайдеггер // Время и бытие. – М., 1993. – С. 251-252.
|
|
|
|
<...> Как и искусство, наука не есть просто культурное занятие человека. Наука – это способ, притом решающий, каким для нас предстает все, что есть.
<...> Является ли наука лишь делом человеческих рук, просто взвинченным до небывалого размаха, так что можно было бы считать, что в один прекрасный день по воле людей, решением каких-нибудь комиссий ее удастся снова упразднить? Или здесь совершается какое-то более великое событие? Не правит ли в науке еще и нечто другое, а не просто человеческая любознательность? Да, так оно и есть. Здесь властвует что-то другое. Только это “другое” скрыто от нас, пока мы цепляемся за привычные представления о науке.
<...> Раскрывается ли событие в своем существе только через историографию и для историографии или же оно скорее заслоняется историографическим опредмечиванием – это для исторической науки остается неразрешимым.
<...> Природа, человек, исторические события, язык остаются для… наук тем необходимым, которое всегда уже заранее живет внутри их опредмечивания и от которого они всегда так или иначе зависят, никогда, однако, не будучи в силах об-ставить своим представлением полноту его существа. Эта несостоятельность наук коренится не в том, что их устанавливающее представление никогда не доходит до конца, а в том, что предметная противопоставленность, в которой выступают соответственно природа, человек, исторические события, язык, сама по себе всегда остается в принципе только одним из способов их при-сутствия, причем то или иное присутствующее, конечно, может, но никогда не обязано проявляться непременно в нем. Описанное здесь не-обходимое лежит в существе каждой науки.
<...> Если бы науки могли сами в себе обнаруживать свое необходимое, они прежде всего должны были бы уметь представлять собственное существо. Но на такое они каждый раз оказываются неспособны… Физика не может в качестве физики делать высказывания о физике. Все высказывания физики звучат как физика. Физика сама по себе никак не может стать предметом физического эксперимента. То же самое относится к филологии. В качестве теории языка и литературы она никогда не может оказаться предметом филологического рассмотрения. Сказанное относится к каждой науке… Если хотят высказать нечто о математике как теории, приходится оставить предметную область математики и ее способ представления. Посредством математических расчетов никак нельзя выяснить, что такое сама математика… Дальше дело не идет: науки никогда не в состоянии средствами своей теории и приемами теории пред-ставить сами себя как науки… Так обнаруживается нечто волнующее. Не-обходимое в науках природа, человек, исторические события, язык – в качестве этого необходимого для наук и с помощью их приемов недоступно.
|
|
|
<...> Положение, царящее во всем существе науки, т.е. теории действительного, есть постоянная обойденность недоступного необходимого…
Хайдеггер, М. Основные понятия метафизики / М.Хайдеггер // Время и бытие: Статьи и выступления. – М., 1993. – С. 341-344.
<...> Мы ведь не утверждаем и никогда не станем утверждать, будто абсолютно достоверно, что философия не есть наука. Почему мы оставляем это не удостоверенным? Разве потому, что мы всё-таки оставляем открытой возможность для неё быть чем-то вроде науки? Никоим образом, но потому, что мы как раз не знаем и никогда не сможем узнать с абсолютной достоверностью, философствуем ли мы вообще во всех наших разбирательствах… Но если мы сами не знаем, философствуем мы тут или нет, то не начинает ли всё колебаться? Начинает. Всё неизбежно должно прийти в колебание. Ничего другого, насколько дело в нас, мы не вправе ожидать.
|
|
|
<...> Никто из познающих не стоит каждый момент так тесно к краю ошибки, как философствующий.
<...> Философия есть то, что большей частью исподволь и даёт присутствию стать тем, чем оно может быть.
Вопросы к тексту:
1. В чём Хайдеггер видит сущность науки, научного познания?
2. Как Хайдеггер трактует соотношение философии и науки?
Философия и искусство
Конев, В.А. Искусство и философия: полюса, стягивающие культуру / В.А. Конев // В диапазоне гуманитарного знания. Сборник к 80-летию профессора М.С. Кагана. Сер. «Мыслители», вып. 4. – СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001.
<...> 1. Связь искусства и философии многосторонняя: они могут быть связаны тем, что вырастают из одной культуры, они могут быть связаны тем, что проникают друг в друга – искусство философствует, а философия становится искусством, они связаны и тем, что искусство постоянно входит в круг размышлений философии.
2. Искусство и философия – важнейшие сферы культуры, которые, являясь формами самосознания культуры, занимают в логике культурных форм полярные места. Искусство вырастает на основе остенсивных форм культуры (форм демонстрации и непосредственного представления культурного содержания), а философия – на ветви форм-принципов (форм, выражающих глубинные основания деятельности, дающих свободу человеку в отношении деятельности). Поэтому для искусства всегда характерна опора на чувственное восприятие, а для философии опора на спекуляцию. Искусство феноменологически гетерогенно, для него характерна сложная морфология, а философия феноменологически гомогенна, и ей практически не свойственна сложная морфология. Для искусства характерно непосредственное «слияние» человека (художника или зрителя) с миром, созданным произведением, а для философии характерна рефлексивная и даже критическая позиция человека (философа и его читателя) к миру, который предстает в философии.
Но, находясь на противоположных полюсах культурных форм, искусство и философия во многом совпадают. Совпадают, во-первых, потому, что как уровень остенсивных форм, так и уровень принципов в культуре обращаются к целостному человеку, в первом случае еще не получившему дифференциации, во втором – уже преодолевающему ее. Во-вторых, потому, что как искусство, так и философия способны выразить и, как правило, выражают целостную характеристику своей культуры, одно – определяя стиль внешнего оформления всякой деятельности, другая – определяя тип мышления и деятельности.
|
|
|
<...> Современная культурная эпоха, переживающая кризис проекта Просвещения, ищет новые основания своего развития. Постмодернистские тенденции в искусстве и в культуре в целом преобразуются в постпросвещенческую идеологию, которая на уровне философии принимает форму поиска новых идеалов рациональности, которые должны прийти на смену идеалам сциентистской рациональности. Эти поиски заставляют философию по-новому отнестись к искусству. В отличие от экзистенциальной философии, для которой искусство само по себе было высшим и самодостаточным способом понимания мира, философия новой рациональности смотрит на искусство как на модель ценностно-феноменального постижения индивидуальности и неповторимости бытия, философский анализ оснований которого может дать философии материал для разработки принципов новой рациональности.
…Новая рациональность, потребность в которой все больше и больше испытывает современная цивилизация – от этого зависит ее дальнейшее эффективное развитие – должна соединить в себе знание и ценность, знание общего и индивидуального, постижение выраженного и невыразимого, знание полноты бытия и понимание его неполноты, онтологию присутствия и отсутствия. Новая рациональность ориентирована на осмысление логики творчества, которая в наиболее полной мере выражена в искусстве.
Вопросы к тексту:
1. Как В.А. Конев трактует соотношение искусства и философии? В чем различие философии и искусства как форм самосознания культуры?
2. С чем связно и в чем выражается в современной культуре сближение философии и искусства?
|
|
|
