Тактика назначения и производства судебных экспертиз по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг.

Особую роль в расследовании преступлений, связанных с изготовлением или сбытом поддельных денег или ценных бумаг играет использование специальных знаний. Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность использования специальных знаний при расследовании преступлений в процессуальной и непроцессуальной форме. В непроцессуальной форме специальные знания используются при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также при осуществлении предварительных исследований. Поскольку результаты такого применения специальных знаний не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, непосредственно в процессе доказывания они не используются, а играют лишь ориентирующую роль в построении версий и планировании расследования, а также помогают осуществить розыск преступника.

В качестве основной процессуальной формы использования специальных знаний при расследовании преступлений является производство судебной экспертизы. Сущность судебной экспертизы заключается в производстве по поручению следователя или суда в установленной законом процессуальной форме исследований различных объектов соответствующими специалистами и даче на основе этих исследований заключений по специальным вопросам. Данное заключение является одним из предусмотренных законом источников доказательств, а фактические данные, содержащиеся в нем - доказательствами.

Все действия следователя в процессе назначения судебной экспертизы можно разделить на три этапа: подготовка к проведению экспертизы, назначение экспертизы, оценка и использование результатов экспертизы.

Первый этап включает в себя подготовку материалов для экспертного исследования, а именно материальных объектов и различных документов, предъявляемых эксперту.

Материальные объекты, предоставляемые в распоряжение эксперта, должны направляться в том виде, в котором они были изъяты при проведении различных следственных действий. Данные объекты можно подразделить на две группы:

- идентифицируемые объекты, в отношении которых решается вопрос о тождестве;

- идентифицирующие, с помощью которых решается вопрос о тождестве.

К первой группе относятся различные следы подозреваемых (обвиняемых), материалы, оборудование, используемое при изготовлении поддельных денег и ценных бумаг, формы, штампы, клише. Ко второй группе можно отнести сами фальшивые денежные знаки или ценные бумаги, оттиски печатей, штампов на ценных бумагах, оттиски нумераторов и типографских наборов, обозначающие серии и номера денежных знаков.

Результативность экспертного исследования, сроки его проведения во многом зависят от качества подготовки материалов для проведения экспертизы. Среди них можно выделить материалы двух видов. К первому относятся материалы, содержащие признаки вещественных доказательств. Ко второму виду материалов относятся образцы для сравнительного исследования. Последние, как известно, по своему происхождению могут быть свободными, условно свободными и экспериментальными.

Экспериментальные образцы должны быть получены с соблюдением требований ст. 202 УПК РФ, в которой говорится, что получение необходимых образцов для сравнительного исследования производится следователем у подозреваемого или обвиняемого, а также у свидетеля и потерпевшего при необходимости проверить, не оставлены ли ими следы в определенном месте либо на вещественных доказательствах; в необходимых случаях может быть привлечен специалист. Задача специалиста при этом заключается в создании условий получения образцов адекватных тем, которые могли иметь место при происхождении вещественного доказательства. От того, насколько сходными, сопоставимыми окажутся условия получения образцов и исследуемого документа, в значительной мере зависит успех экспертизы.

О получении образцов для сравнительного исследования следователь выносит постановление, в котором кратко излагаются обстоятельства дела. В резолютивной части указывается решение об изъятии необходимых образцов и специалист, которому будет поручено их изъятие.

Процесс получения образцов для сравнительного исследования в соответствии со ст.ст. 166 и 167 УПК оформляется протоколом, в котором указывается: кем были получены образцы, у кого они изъяты, излагаются порядок и условия изъятия образцов, указываются технические средства и приспособления, которые были использованы в процессе отбора образцов, подробно описываются сами образцы для сравнительного исследования и порядок их изъятия и упаковки.

Помимо материальных объектов эксперту направляются также документально зафиксированные данные. Так, в распоряжение эксперта могут предоставляться различные сведения о материальных объектах и обстоятельствах события преступления. Данная информация может иметь существенное значение в процессе оценки экспертом результатов исследований. К этим данным можно отнести:

- сведения об исследуемых объектах и условиях их хранения;

- сведения об условиях использования (эксплуатации устройств, механизмов, приспособлений, интенсивность их использования, факт проведения ремонта и др.);

- сведения о механизме взаимодействия объектов;

- информация, характеризующая субъектов (информация о возрасте, навыках, профессии, образовании лица, состоянии его здоровья и др.);

- сведения об условиях обнаружения, фиксации и изъятия объектов исследования.

Для этого эксперту могут предоставляться данные, полученные при допросе лиц об обстоятельствах изготовления поддельных денег или ценных бумаг, результаты следственного эксперимента, в ходе которого проверялась возможность изготовления подделок и другие материалы. По инициативе следователя или по ходатайству эксперта также могут направляться и иные материалы уголовного дела, относящиеся к предмету судебной экспертизы.

В этом случае исследованию документов, направленных на экспертизу, предшествует ознакомление эксперта с предоставленными материалами уголовного дела. Необходимость изучения экспертом собранных на предварительном следствии доказательств является дискуссионным вопросом, однако мы поддерживаем мнение авторов о том, что эксперту требуется знать обстоятельства уголовного дела в той мере, в которой это необходимо для выявления условий изготовления поддельных денежных знаков или ценных бумаг. «Ценность этих сведений заключается в том, что они могут помочь эксперту объяснить происхождение признаков, которые, не отражая свойства способа или технического средства, использовавшегося для изготовления документа, детерминированы обстановкой его применения или свойствами личности эксплуатировавшего его субъекта» .

После проведения подготовительных мероприятий следователь приступает к назначению экспертизы. Как известно, юридическим основанием производства экспертизы является постановление следователя о ее назначении, в котором формулируются обстоятельства уголовного дела, вопросы эксперту и объекты, предоставляемые в его распоряжение. После вынесения постановления следователь должен ознакомить подозреваемого, обвиняемого, защитника с постановлением, разъяснить им права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ и составить соответствующий протокол.

Предмет и объем экспертного исследования определяет перечень вопросов, указанных в постановлении. Как известно, все вопросы, выносимые на разрешение эксперта, подразделяются на идентификационные и неидентификационные. Последние позволяют установить различные обстоятельства уголовного дела, но непосредственно не направлены на отождествление объекта. Они лишь носят диагностический, ситуационный, классификационный характер. Идентификационные вопросы призваны установить тождество конкретного объекта.

Анализируя практику назначения экспертиз, А.С. Подшибякин определяет ряд общих требований к формулировке вопросов, выносимых на разрешение любой экспертизы: «вопросы должны: не выходить за пределы специальных познаний эксперта, быть ясными, конкретными, краткими, в совокупности полными; перечисляться в логической последовательности». Кроме того, сформулированные в постановлении вопросы должны соответствовать содержательной части постановления о назначении экспертизы, в которой обосновывается необходимость ее проведения с целью установления конкретных фактов.

Криминалистическое исследование поддельных денег или ценных бумаг проводится с целью установления способа их изготовления, материалов и оборудования, применяемых в процессе производства фальшивок, установления их изготовителя.

Основным видом назначаемых экспертиз рассматриваемой категории уголовных дел является технико-криминалистическая экспертиза документов. Задачей этой экспертизы является установление на основе использования специальных знаний в области технико-криминалистического исследования документов, фактических данных, связанных с изготовлением документов, а также отожествлением использованных для их изготовления материалов и средств. Одной из важнейших задач экспертного исследования является установление единого источника происхождения поддельных денег или ценных бумаг.

Практика показывает, что не все следователи при назначении различного рода экспертиз должным образом и в полном объеме формулируют вопросы эксперту. Так, при назначении технико-криминалистической экспертизы денежных знаков распространенной ошибкой является постановка вопроса о подлинности или поддельности денежных знаков или ценных бумаг. К сожалению, и в некоторых учебных пособиях по криминалистике и криминалистической экспертизе рекомендуется формулирование именно этого вопроса.

Однако еще первый русский судебный эксперт в области криминалистического исследования документов Е.Ф. Буринский писал следующее: «Ни в коем случае не должны эксперты удостоверять в своем заключении, что исследованный документ подлинный. Самое большое, что может сказать эксперт, это засвидетельствовать, что при современном состоянии искусства распознания подлога, при его знании и опытности, находчивости и сообразительности, при тех технических средствах, какие были в его распоряжении, при той обстановке, в которой производилось исследование, ему, эксперту, не удалось усмотреть признаки подделки».

Предлагаем примерный перечень вопросов, которые необходимо ставить на разрешение эксперта при назначении различных экспертиз по делам указанной категории.

При назначении технико-криминалистической экспертизы поддельных денег эксперту могут быть поставлены следующие вопросы:

- изготовлен ли представленный денежный знак государственным предприятием-производителем государственных денежных знаков?

- если представленный денежный знак изготовлен предприятием-производителем денежных знаков, то какие причины изменения его внешнего вида?

- если представленный денежный знак изготовлен не предприятием-производителем денежных знаков, то каким способом он изготовлен?

- какое оборудование, принадлежности, материалы применялись для изготовления денежных знаков?

- изготовлен ли указанный денежный знак с помощью оборудования и принадлежностей, предоставленных на экспертизу?

При проведении идентификационных исследований оттисков печатных форм помимо совпадающих признаков могут встретиться и различающиеся. Это связано с деформацией и износом печатающих, пробельных элементов, а также их загрязнением.

При назначении технико-криминалистической экспертизы поддельных ценных бумаг перед экспертом могут ставиться следующие вопросы:

- каким способом изготовлены ценные бумаги;

- какие материалы использовались при их изготовлении;

- какова давность нанесения оттисков;

- каким способом изготовлена печать, оттиск которой имеется на ценной бумаге;

- не изготовлена ли ценная бумага с использованием материалов (оборудования), представленных на исследование;

- на одной ли бумаге отпечатаны бланки ценных бумаг;

- на одном ли печатающем аппарате отпечатаны ценные бумаги;

- не составляли ли ранее единое целое обрывки ценных бумаг, представленных на исследование;

- нанесен ли оттиск на ценной бумаге печатью, образцы которой представлены на исследование;

- одной и той же или разными печатями нанесены оттиски на ценных бумагах, представленных на исследование.

Проявление признаков печати в ее оттиске на бумаге зависит от количества и качества штемпельной краски, силы и равномерности нажима, вида бумаги, структуры материала штемпельной подушки, а также печатающего блока печати. Поэтому определенные трудности в техническом плане представляет решение вопроса о том, выполнен ли денежный знак или ценная бумага с использованием печатных форм, представленных на экспертизу. Для решения этого вопроса необходимо изготовить с помощью данных форм экспериментальные образцы их оттисков.

В случае получения экспериментальных образцов от печатающих устройств и иных механизмов сначала необходимо получить образцы от этих объектов в состоянии, в каком они находились в момент осмотра, а затем отобрать образцы с реконструкцией необходимого состояния этих объектов.

При получении экспериментальных образцов оттисков печатей (штампов) необходимо соблюдать следующие правила: оттиски наносить на лист бумаги на мягкой и твердой подложке со средней силой нажима; менять нажим на разные участки печати, применять штемпельную краску того же цвета и оттенка, который имеет исследуемый оттиск; использовать различные штемпельные подушки и т.п. Поэтому для получения образцов для сравнительного исследования необходимо привлекать специалистов в области полиграфических технологий.

При назначении криминалистической экспертизы поддельных денег и ценных бумаг, изготовленных электрофотографическим способом, как правило, ставятся вопросы, связанные с установлением факта изготовления денежного знака или ценной бумаги электрофотографическим способом, идентификацией конкретного электрофотографического аппарата, установлением его марки, модели.

Полноцветные электрофотографические копирующие устройства и принтеры имеют встроенную не отключаемую систему кодирования репродукции. Она действует так, что на копии остаются метки, которые принято называть «скрытыми». Скрытые метки располагаются по всему полю репродукции, включая и не запечатанные участки. Их совокупность образует конфигурацию, индивидуальную для электрофотографических устройств определенной марки. В этом случае эксперт на основе указанных признаков может дать заключение о том, что представленные образцы денежных знаков могли быть изготовлены на определенном печатающем устройстве.

Вопросы могут касаться также отождествления изготовителя рисованных денежных билетов (ценных бумаг). В этом случае возможно назначение почерковедческой экспертизы, которая позволяет ответить на следующие вопросы:

1. Какие навыки и знания необходимы для изготовления денежных знаков (ценных бумаг)?
2. Выполнены ли представленные на исследование денежные знаки (ценные бумаги) одним и тем же лицом?
3. Выполнены ли представленные на исследование денежные знаки (ценные бумаги) лицом, образцы почерка которого представлены на исследование?

Решение первого вопроса позволяет сузить круг лиц, среди которых следует искать преступника по признакам наличия определенных профессиональных навыков. Почерковедческая экспертиза может проводиться и с целью установления лица, выполнившего рукописный текст или подпись. При расследовании изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг почерковедческая экспертиза может назначаться в случае обнаружения у подозреваемого рукописных документов, записок, телефонных книжек, писем, конспектов специальной литературы в области полиграфии, рецептов красок, растворителей. На решение почерковедческой экспертизы ставятся следующие вопросы: а) каков пол лица, выполнившего документ; б) не выполнен ли документ конкретным лицом, образцы почерка которого представлены на исследование и др.

По делам указанной категории следователями может быть назначена дактилоскопическая экспертиза. Она позволяет ответить на следующие вопросы:

- имеются ли на представленной купюре (ценной бумаге) следы пальцев рук;

- пригодны ли они для идентификации;

- если да, то не принадлежат ли они лицу, чья дактилоскопическая карта представлена на исследование;

- имеются ли следы рук на оборудовании, инструментах, приспособлениях и материалах, используемых при изготовлении поддельных денег или ценных бумаг.

Кроме того, дактилоскопическим исследованием следов рук можно определить пол, возраст, отдельные анатомические и патологические признаки лиц, оставивших следы.

По делам, связанным с изготовлением или сбытом поддельных денег или ценных бумаг может назначаться трасологическая экспертиза. Объектами исследования трасологической экспертизы могут быть следы оборудования, материалов, приспособлений, с использованием которого изготавливались фальшивые денежные знаки и ценные бумаги; следы ног, обнаруженные при проведении различных следственных действий; следы транспортных средств и иные.

Возможности трасологического исследования позволяют произвести идентификацию по признакам общего происхождения, а именно не представляли ли ранее единое целое части денежных знаков (ценных бумаг), представленные на исследование.

Одним из этапов полиграфического процесса изготовления поддельных денег и ценных бумаг является разрезание листов, в процессе которого на линии разреза образуются линейные динамические следы в виде наклонных к плоскости стола машины и расположенных между собой трасс различной ширины, отображающих микрорельеф режущей кромки лезвия ножа. В связи с этим появляется возможность постановки как диагностических, так и идентификационных вопросов, а именно: в один ли прием разрезались листы бумаги, одним ли ножом обрезаны края бумаги, принадлежат ли листы бумаги одному объему разрезаемой продукции, разрезаны ли края бумаги ножом, представленным на исследование и др.

Кроме того, возможно проведение физико-химической экспертизы поддельных денег или ценных бумаг, на разрешение которой ставятся следующие вопросы:

- каков химический состав бумаги, из которой изготовлен денежный знак (ценная бумага);

- на каком предприятии изготовлена бумага, представленная на исследование, где она используется;

- какие красящие вещества применялись при изготовлении денежных знаков (ценных бумаг), каков их химический состав;

- где изготовлено красящее вещество, представленное на исследование;

- не идентична ли бумага, из которой изготовлен фальшивый денежный знак (ценная бумага) по химическому составу бумаге, изъятой у подозреваемого (обвиняемого);

- не идентичны ли красящие вещества, используемые при изготовлении денежных знаков (ценных бумаг) красящему веществу, представленному на исследование.

При физико-химической экспертизе металлических монет решаются следующие вопросы: каков химический состав металла монеты, представленной на исследование; соответствует ли он сплаву подлинных монет; каков химический состав металла литейных форм; каков химический состав частиц, находящихся на поверхности монет, литейных форм, штампов; на каких предприятиях используются данные химические вещества и технологии; идентичен ли по химическому составу металл, используемый при изготовлении монет, составу металла стружек, заготовок, изъятых у подозреваемого.

В связи с появлением большого количества поддельных денег и ценных бумаг, изготовленных с использованием средств компьютерной техники, возникла необходимость в проведении компьютерно-технической экспертизы. Объектами компьютерно-технической экспертизы являются технические устройства, к которым относят компьютеры, устройства ввода и хранения информации на магнитном носителе, программное обеспечение и параметры клавиатурного почерка операторов ЭВМ. Как показывает практика, следователи сталкиваются с определенными трудностями при постановке вопросов эксперту, а зачастую и вообще не назначают указанную экспертизу. Однако компьютерно-техническая экспертиза обладает широкими возможностями. Так, перед экспертами могут быть поставлены следующие вопросы:

1. Позволяет ли программное обеспечение, установленное на компьютере получать изображение оригиналов денежных купюр (ценных бумаг) в компьютерном виде?

2. Содержится ли в памяти компьютера изображение оригиналов денежных купюр (ценных бумаг), если да, то каких именно?

3. Позволяет ли комплект компьютерной техники, представленной на исследование, изготавливать копии денежных знаков (ценных бумаг)?

В зависимости от обстоятельств расследуемого уголовного дела могут быть назначены и иные экспертизы.

При расследовании дел указанной категории часто возникает необходимость в проведении исследований несколькими специалистами различных областей знаний, как одновременно, так и последовательно. Комплексное решение ряда вопросов позволяет в полном объеме и более эффективно исследовать поддельные денежные знаки (ценные бумаги). К основным признакам, характеризующим комплексную экспертизу, относится необходимость применения специальных знаний с использованием данных смежных областей знаний. «При проведении комплексной экспертизы ее объект как бы распадается на ряд специальных объектов, самостоятельно исследуемых «узким» специалистом».

В то же время комплексная экспертиза может проводиться и одним экспертом в случае, когда он обладает знаниями в области различных наук. В некоторых криминалистических подразделениях экспертизу денежных знаков могут проводить эксперты, имеющие специальную химическую подготовку, знакомые с техническим исследованием документов. Это позволяет одному специалисту решить вопрос о способе подделки, составе бумаги, а также примененных материалах и приспособлениях. Если один эксперт не может ответить на все поставленные следователем вопросы, то комплексное исследование поддельных денежных знаков (ценных бумаг) должно осуществляться специалистами различного профиля.

Комплексная экспертиза назначается одним постановлением следователя, но состоит из нескольких исследований и в основном завершается составлением единого заключения.

Как показала практика, следователи крайне редко по указанной категории дел назначают комплексную экспертизу, что вряд ли оправданно, поскольку круг вопросов, в частности, с применением какого оборудования изготовлены поддельные деньги и ценные бумаги, на каких предприятиях используется данное оборудование, не изготовлены ли денежные знаки (ценные бумаги) с использованием конкретного оборудования, представленного на исследование; одним или несколькими способами изготовлены денежные знаки (ценные бумаги), представленные на исследование; какие умения, навыки необходимы для изготовления представленных на исследование денежных знаков (ценных бумаг), решается только путем проведения комплексной экспертизы.

Картотеки поддельных денег и ценных бумаг ведутся в ГУ «ЭКЦ МВД России», экспертно-криминалистических подразделениях МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, УВД, ОВД, УРО МВД России. Информационный массив этих картотек создается за счет фотоснимков поддельных денежных знаков, поступивших из органов внутренних дел, наклеенных на учетно-регистрационную карточку. Картотека содержит следующие данные: место и время сбыта (выявления) поддельного денежного знака; наименование органа, ведущего расследование и розыск преступников; время и место проведения экспертизы (исследования); номер заключения (справки) и основные выводы экспертизы (исследования); дата направления материалов во Всероссийскую картотеку Экспертно-криминалистического центра МВД РФ.

Целью функционирования данных картотек является установление общего источника происхождения поддельных металлических монет, ценных бумаг, денежных билетов, валюты иностранных государств по способу и технологии изготовления этих объектов (идентичности печатных форм и материалов, конструктивных особенностей и марок применяемых технических средств), а также выявление лиц, занимающихся их изготовлением. Федеральная картотека формируется за счет материалов, поступающих из экспертно-криминалистических подразделений субъектов РФ и состоит из фотоснимков лицевой и оборотной сторон поддельных денег. После проведения экспертизы поддельные деньги возвращаются в орган, на территории которого они были изъяты. В случае изъятия нескольких аналогичных фальшивых экземпляров денег один экземпляр остается в федеральной картотеке.

В ЭКЦ существует четыре картотеки поддельных денег:

• картотека денежных знаков, изготовленных полиграфическим способом с применением технических средств;
• картотека рисованных денежных знаков;
• картотека поддельных металлических денег;
• картотека поддельной валюты.

Учет полностью автоматизирован (система «Девиза-М»). При его использовании в ЭВМ вводится информация о достоинстве денежной купюры, ее серии и номере, способе изготовления, характерных особенностях. Если при проверке по учету устанавливается единый источник происхождения, автоматически распечатываются сведения о наличии идентичных объектов. В противном случае происходит пополнение картотеки и выдается ответ об отсутствии идентичных объектов.

Действия следователя по подготовке и назначению различного рода экспертиз не ограничиваются вынесением постановления о назначении экспертизы. Завершающим этапом проведения судебной экспертизы является оценка заключения эксперта органом расследования. Известно, что выводы эксперта по степени определенности могут быть категоричными и вероятными. Последние также имеют определенное значение для расследования, поскольку могут служить основой для построения следственных версий и направить процесс расследования в нужное русло.

Кроме того, как верно, на наш взгляд, отметил Н.А. Селиванов «пристального внимания заслуживает субъективная сторона экспертного исследования». Прежде всего, следователь должен выяснить заинтересован ли эксперт в исходе дела, характер его специальных знаний, их адекватность содержанию вынесенных на экспертизу вопросам.

В ст. 204 УПК РФ указывается: если эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были постановлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении. В этой связи при оценке результатов экспертизы следователь должен установить, не вышел ли эксперт за пределы своей компетенции, не относятся ли его выводы к области правовой оценки выявленных им фактических данных.

Следователем также должна быть проверена достоверность сформулированных экспертом выводов. К методическим гарантиям достоверности результатов экспертного исследования С.Б. Шашкин отнес:

1. Научную обоснованность методов и основанных на них методик исследования конкретных объектов.

2. Использование в ходе проведения экспертизы в рамках общепринятых, рекомендованных методик, наряду с традиционными, и других (новых) технических средств с учетом результатов их предварительной всесторонней апробации, подтверждающих большую эффективность этих средств.

3. Воспроизводимость результатов, то есть принципиальную возможность познания установленных экспертом фактов любым другим субъектом, имеющим необходимый объект знаний, соответствующее материально-техническое обеспечение.

Заключение эксперта изучается, анализируется и оценивается сначала в отдельности, а затем в совокупности с другими доказательствами с целью определения достоверности его выводов и непротиворечивости иным, имеющимся в деле доказательствам. Несоответствие экспертного заключения иным доказательствам ставит его под сомнение и у следователя появляется достаточное основание для назначения повторной экспертизы.

Однако, конечной целью всей деятельности следователя, связанной с назначением и производством судебной экспертизы, является не только оценка заключения эксперта, но и его использование в процессе доказывания, а именно в интересах установления фактов, имеющих значение для уголовного дела.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994. № 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег и ценных бумаг» от 17 апреля 2001. № 1 // Информационный бюллетень следственного комитета при МВД России № 4 (114).М., 2002.
2. Приказ МВД России от 1 июня 1993. № 261 «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации».
3. Приказ МВД России от 12 июля 2000. № 752 «Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации».
4. Приказ МВД России от 10 февраля 2006. № 70 «Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации».
5. Инструкция Центрального Банка РФ от 20 августа 1997. № 47 «О порядке экспертизы денежных знаков иностранных государств в учреждениях Банка России» // Вестник России № 42 от 27 августа 1996.
6. Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях. Утверждена Приказом № 985 от 1 декабря 2005.
7. Положение о порядке взаимодействия учреждений Центрального банка Российской Федерации и органов внутренних дел Российской Федерации в борьбе с фальшивомонетничеством. Утверждено Приказом ЦБР и МВД России от 14 августа 1995. № 02-186/310.

Монографии и учебные пособия, статьи:

1. Александрова И.Л. Методика расследования изготовления и сбыта поддельных денежных знаков и ценных бумаг / Курс лекций по криминалистике. М., 1999. Вып. 12.
2. Бабаева Э.У. Проблемы теории и практики преодоления противодействия уголовному преследованию. М.: «Юрлитинформ», 2006.
3. Глазырин Ф. В. Новый УПК России и проблемы криминалистической науки // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проблемы практической реализации. Краснодар, 2002.
4. Журавлев С.Ю. Криминалистика: расследование преступлений в сфере экономики. М., 2002.
5. Зинин А.М. Внешность человека в криминалистике (субъективное изображение) М., 1995.; Топорков А.А. Словесный портрет. М., 1999.
6. Корольков А.Г. Рисованные деньги как объект криминалистической экспертизы // Экспертная практика. № 15. М., 1980.
7. Курс криминалистики в трех томах / Под ред. О.Н. Коршуновой и А.А. Степанова. Т. 1. С-Пб., 2004.
8. Настольная книга следователя. Тактические приемы проведения осмотра места происшествия и допросов при расследовании преступлений различной категории / Под ред. А.И. Дворкина. М.: «Экзамен», 2006.
9. Образцов В.А. Следственные действия, М., 1999.
10. Печерский В.В. Типовые программы допроса на предварительном и судебном следствии. М.: «Юрлитинформ», 2005.
11. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1998.
12. Прохоров Е., Пуляхин В. Расследование фальшивомонетничества. М., 1989.
13. Скорченко П.Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений. М., 1999.
14. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии. М., 2001.
15. Харченко Д.А. Судебная экспертиза в российском уголовном судопроизводстве: Автореферат дис. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2006.
16. Шашкин С.Б. Теоретические и методологические основы криминалистической экспертизы документов, выполненных с использованием средств полиграфической и оргтехники: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 2003.
17. Яблоков Н.П. Криминалистика. М., 2000.

 

⇐ Предыдущая1234

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: