Различные трактовки понятия фонемы фонологическими школами

ЛЕКЦИЯ 4

УЧЕНИЕ О ФОНЕМЕ (ПРОДОЛЖЕНИЕ).

1. Основные направления в рамках учения о фонеме (психологическое, функциональное, абстрактное, физикалистское).
2. Различные трактовки понятия фонемы фонологическими школами (пражский структурализм, американский структурализм).

Основные направления в рамках учения о фонеме.

Итак, многие лингвисты считают фонему одной из базовых единиц языка. Но не все описывают её одинаково. Большинство соглашается с тем, что фонема служит для различения морфем и слов, оставаясь всего лишь функциональной единицей. Некоторые учёные определяют её в исключительно психологических терминах. Другие предпочитают физически обоснованные определения. Одни учёные принимают во внимание только её абстрактныё аспект, прочие видят лишь её материальность. Так появилось большое количество фонологических «школ», которые можно сгруппировать в 4 основные класса в зависимости от их трактовки понятия фонемы.

В соответствии с менталистской или психологической точкой зрения фонема представляет собой «ментальный образ» или цель, на которую нацелен говорящий. Однако он отклоняется от идеального звука в силу ряда причин. Во-первых, повторить звук одинаково практически невозможно, и, во-вторых, нельзя избежать влияния окружающих звуков. Согласно данной концепции, аллофоны фонемы являются её изменяющейся материализацией. Основателем данного направления был Бодуэн де Куртене, в какой-то мере их разделял Э.Сепир. Той же точки зрения придерживался и Альф Соммерфельт; он описывал фонемы как «образцы, которые говорящий пытается воспроизвести». Психологический или менталистский подход к фонеме возродился с появлением генеративной фонологии, представление о фонеме как о «цели» вернулось вновь, хотя оформленное другими терминами.

Поскольку выявить такие «идеальные» звуки, которые не существуют в действительности, просто невозможно, многие лингвисты отвергли данную точку зрения (Блумфилд), а некоторые (Джоунз), хотя и разделяли её, на практике придерживались иного, так называемого «физикалисткого» подхода к фонеме. Физикалистский подход к фонеме рассматривает её как семью взаимосвязанных звуков, которые удовлетворяют определённым условиям, а именно:

· Члены этой семьи должны быть фонетически схожими, т.е. иметь общие звуковые характеристики.

· Ни один из членов семьи не может появиться в одном и том же фонетическом окружении с каким-либо другим звуком.

Крайнюю степень физикалистского подхода предложил в своё время Д. Джоунз, который исключил любые ссылки на не связанные с артикуляцией критерии при группировке звуков в фонемы. Эту точку зрения можно считать вульгарно материалистической, т.к. она не даёт представления о функциональном и языковом аспектах фонемы.

 

Так называемый «функциональный» подход трактует фонему как минимальную звуковую единицу, благодаря которой можно различать значения, не обращая особого внимания на реальные произнесённые звуки. Дифференциация значений является определяющей характеристикой фонем. Например, отсутствие палатализации на звуке [ł] и наличие палатализации звука [l] в английском языке не дифференцирует лексические значения, а значит, эти звуки нельзя отнести к разным фонемам; они представляют собой аллофоны фонемы [l]. А те же фонемы в русском языке [л] и [л’] дифференцируют значения: мол - моль, следовательно, относятся к разным фонемам. Согласно этой концепции фонема является не семьёй звуков, а набором признаков (дифференциальных и интегральных), причём последние в процессе анализа исключаются, так как они не участвуют в различении значений. Например, слова latter - ladder отличаются лишь одной фонемой, в которой, в свою очередь, существенен лишь один признак – звонкость/глухость согласного.

Эта точка зрения выводит неразличительные признаки из понятия фонемы, тем самым, разделяя фонему и реально произнесённый звук.

Функциональный взгляд на фонему дал толчок развитию таких дисциплин как фонология и фонемика, которые изучают взаимоотношения контрастирующих звуков. Их цель состоит в создании системы дистинктивных признаков данного языка. Фонетика в этом случае ограничена точными описаниями акустического и физиологического аспектов звука, в которых не находится места для описания его языковой функции. Именно сторонники функционального подхода предлагают исключить фонетику из числа лингвистических дисциплин. Среди сторонников функционального подхода – его создатель Н.С. Трубецкой, американские дескриптивисты; в России фонологические идеи получили разное развитие в петербургской и московской фонологических школах.

Ещё большую, нежели при функциональном подходе, абстрактность в видении фонемы демонстрируют глоссематики, которые считают фонему знаковой единицей, совершенно независимой от каких – либо акустических и физиологических качеств. Этот подход предложил Л. Ельмслев и его соратники по копенгагенской школе Ханс Йёрген Ульдалль и Кнуд Тогебю.

 

Различные трактовки понятия фонемы фонологическими школами

Классическая фонология. Теория Н.С. Трубецкого.

ЗВУКИ И ФОНЕМЫ

 

Задачей научного описания звуков языка Трубецкой считал выделение тех средств, на которых основаны смыслоразличительные противопоставления (оппозиции) между словами данного языка. Звуковые компоненты слова, которые образуют такие оппозиции, он называл фонологическими единицами. Оппозиции могут сильно отличаться по характеру противопоставления. Так, слова сом и карась различаются как числом звуков, так и их составом, тогда как сом и дом различаются лишь первым согласным. Кратчайшие фонологические единицы называются фонемами. Задачей фонологического описания языка, прежде всего и является определение состава его фонем на основе анализа фонемного состава слов.

Трубецкой полагал, что исходным материалом этого анализа является фонетическая транскрипция слов данного языка, причём каждый из сегментов в принципе представляет собой колонку признаковых значений (хотя для простоты записывается буквой). Например, русский звук [с] имеет такое признаковое описание: /согласный, шумный, фрикативный, дентальный, глухой непалатализованный/. Одни из признаков являются различительными (или дистинктивными, дифференциальными), тогда как другие – неразличительными (недистинктивными, интегральными). Различительность признака оценивается применительно к данному сегменту и к данной позиции.

Трубецкой указывает на следующие отличия различительных признаков от неразличительных:

1. Значения различительных признаков противопоставляют смыслы, а неразличительных – нет. Это особенно хорошо демонстрируют противопоставленные по смыслу пары слов, которые различаются значениями одного и того же фонетического признака. Так, русская пара пыл – был противопоставлена глухостью /звонкостью согласных. Подобной пары не может быть в арабском языке, в котором губные смычные не противопоставлены по глухости / звонкости (имеется только звонкий согласный).
2. Значение различительного признака из контекста не выводимо. Например, в паре эта [е] – эти [ế] начальные гласные не одинаковы: во втором слове язык несколько смещён в передневерхнем направлении, что в транскрипции показано «крышкой» над гласным. Это отличие обусловлено контекстом: в слове эти за гласным следует мягкий согласный. Следовательно, оно несмыслоразличительно. В то же время во французском языке фонетически близкое различие гласных не обусловлено контекстом и выполняет смыслоразличительную роль: pr e s [έ] «около» - pr ẻ [е] «луг».
3. Значения различительного признака не распределены позиционно, а неразличительного распределены по позициям. Например, в русском языке твёрдое [л] и мягкое [л’] противопоставлены как в начальной, так и конечной позиции слов: лук – люк, пыл – пыль. В английском же языке в начальной позиции латеральный сонорный реализуется в нейтральном (среднеязычном) варианте, тогда как в конце слова он веляризован lip [l] – pill [ł].

Противопоставления различительных и неразличительных признаков сдают основу для процедуры фонемизации, т.е. перехода от звуков к фонемам в записи слов. Фонема есть совокупность различительных признаков звука, или та часть признаковой колонки, которая остаётся после исключения неразличительных признаков.

Фонемный состав языка является по существу лишь коррелятом фонологических оппозиций. Любая фонема обладает определённым фонологическим содержанием лишь постольку, поскольку система фонологических оппозиций обнаруживает определённый порядок и структуру. Чтобы понять эту структуру, необходимо исследовать различные типы фонологических оппозиций.

 

1.Классификация оппозиций по их отношению к системе оппозиций в целом:

В таких системах противоположений, как фонологическая система, следует различать 2 типа оппозиций: одномерные и многомерные. В одномерных оппозициях основание для сравнения, т.е. совокупность признаков, которыми обладают в равной мере оба члена оппозиции, присуще только этим 2 членам оппозиции и не присуще никакому другому члену той же системы. В противоположность этому в многомерных оппозициях совокупность общих признаков (основание для сравнения) не ограничивается только членами данной оппозиции, а распространяется также и на другие члены той же системы.

Многомерные оппозиции можно разделить на гомогенные (однородные) и гетерогенные (неоднородные). Однородными называются такие многомерные оппозиции, члены которых могут быть представлены в качестве крайних точек «цепочек» из одномерных оппозиций. Совершенно очевидно, что в совокупной фонологической системе любого языка неоднородные многомерные оппозиции должны быть многочисленнее.

Можно выделить далее 2 типа однородных многомерных оппозиций: прямолинейные и непрямолинейные, в зависимости от того, какую цепную связь можно установить между членами оппозиции: с помощью одной цепочки или с помощью ряда цепочек.

Наряду с различением одномерных и многомерных оппозиций не мене существенно и различение пропорциональных и изолированных оппозиций. Оппозиция называется пропорциональной, если отношение между её членами тождественно отношению между членами какой-либо другой оппозиции (или ряда других оппозиций) в рамках той же самой фонологической системы.

 

123	Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: