Американский структурализм.

Дескриптивная лингвистика – одно из направлений американского языкознания, возникшее в 30-50 гг. 20 века в общем русле структурной лингвистики (наряду с глоссематикой и пражской лингвистической школой).

Дескриптивная лингвистика сложилась под непосредственным влиянием идей Л. Блумфилда, который применял к индейским языкам строгие методы сравнительно-исторического языкознания, основанные на признании регулярности фонетических изменений и фонетических соответствий между родственными языками.

Дескриптивная лингвистика не ставила задачи создания общей лингвистической теории, которая бы объясняла явления языка и их взаимосвязи, но разрабатывала методы синхронного описания и моделирования языка (хотя важность исторических исследований не отрицалась). Описание языка понималось как установление языковой системы, выводимой из текстов и представляющей собой совокупность некоторых единиц и правил их расположения. Детально разрабатывались проблемы уровней дистрибутивного анализа, уровней структуры языка и соответствующих им основных единиц фонемы, морфемы и (иногда) конструкции (или предложения).

Основные разногласия в теории фонемы всегда связаны с фонемным опознаванием звуков речи и с проблемой реальности фонемы (о последней было уже сказано выше). Для идентификации фонем Блумфилд использовал метод минимальных пар (метод субституции), с помощью которого он вывел целый ряд минимальных пар:

1) p in -f in -s in -t in ( оканчивается на тот же звук, а начинается иначе);

2) pi n -ma n -su n -he n ( оканчивается на тот же звук, но сходство менее значительное, чем в 1 случае);

3) pi n- pi g- pi ll- pi t (начинается с одинакового звука, а заканчивается по разному);

4) p in- p аt- p ush- p eg (начинается с того же звука, что и pаt но сходство менее значительное, чем в 3 случае);

5) p i n - p e n - p a n - p u n ( начинаются и заканчиваются одинаково, а средние части различны);

6) p i n-d i g-f i sh-m i ll (средняя часть одинакова, а начало и конец различны).

Сколько бы опытов мы в дальнейшем не проводили, никаких новых заменимых частей в слове pin нам больше обнаружить не удастся; отсюда можно сделать вывод, что дистинктивными единицами этого слова являются 3 неделимые далее единицы. Каждая из этих единиц встречается также и в других сочетаниях, но она не поддаётся дальнейшему членению на основе частичного сходства: каждая из этих 3 единиц является минимальной единицей различительного фонетического признака, или фонемой.

Итак, среди общих акустических признаков любого высказывания некоторые из них выступают как дистинктивные, повторяясь в узнаваемой и относительно постоянной форме в отдельных высказываниях. Эти дистинктивные признаки среди акустических признаков любого высказывания, которые встречаются в виде скоплений или пучков, он называет фонемой. И, наконец, он определяет фонемы языка как не звуки, но лишь признаки звуков, которые говорящие научились производить и узнавать в потоке живой речи.

Таким образом, мы сталкиваемся с взаимопересечением дефиниций, в которых один выделенный признак - общий (смыслоразличение), а прочие – контрадикторные (признак звука, пучок признаков, звук).

Хотя Блумфилд и утверждает, что для установления различительных признаков мы должны покинуть область чистой фонетики, строгого отделения фонетического уровня от фонологического он не проводит. Это сказывается отчасти в нечётком различении понятий «звук» и «фонема» - последняя нередко отождествляется Блумфилдом с реально произносимым звуком.

Интересно отметить, что Блумфилд определяет здесь фонему через понятие дистинктивного звукового признака, который он относит иногда не к дифференциальной черте единицы как таковой (аспирации, назализации и.т.п.), а к целой фонеме. Последняя вследствие этого выступает как единица, объединяющая несколько таких признаков.

Кроме того, очень интересно проводимое Блумфилдом деление фонем на первичные и вторичные, которое положило начало в американской фонологии более углублённому анализу просодических явлений. Несмотря на то, что в ряде работ была высказана мысль о неправомерности рассмотрения указанных явлений в терминах фонемы, следует признать, что сама попытка распространить фонемный принцип на исследование суперсегментных особенностей речи оказалась в целом весьма продуктивной и привела в последствии к уточнению фонологического статуса таких единиц как ударении, тон, интонация и т.п., и к установлению новых фонологических единиц. Так, объединение указанных явлений в группу вторичных фонем получило логическое развитие в выделении класса особых единиц – просодем в современной фонологии.

Для многих представителей американского структурализма – последователей Блумфилда, характерно понимание фонемы как дистинктивного функционального звука. То обстоятельство, что американские структуралисты при установлении фонемного инвентаря какого-либо языка используют аллофоническое варьирование как основу для конструирования неделимой единицы фонематической системы, также свидетельствует о том, что они в значительной мере отождествляют фонему со звуком (Хоккет, Пайк).

Таким образом, все вышеуказанные авторы представляют себе фонему как дистинктивный звук (т.е. как некую материальную сущность, непосредственно связанную со значением) и одновременно признают существование недистинктивных звуков, не выполняющих функции дифференциации значений.

Внутренняя противоречивость указанной концепции заключается в следующем. Американские структуралисты, оставляя за фонемой статус звука, дифференцирующего значения, признают, (как впрочем, и большинство фонологов) существование аллофонического варьирования. Но, утверждая, что фонема – звук, они утверждают тем самым, что звук реализуется одновременно в других звуках. Причём и звук, дифференцирующий значение, и звук–реализация находятся на одном участке синтагматической цепи.

Оценивая фонологическую концепцию Блумфилда в целом, можно сделать вывод что она следует является физикалистской по своей сущности и основывается на представлении о фонеме как минимальной различительной единице языка, которая сама по себе значением не обладает и выделяется в качестве особой единицы лишь в силу своей физической и структурной противопоставленности всем остальным типам звуков данного языка.

Необходимо также отметить то большое объективное значение, которая она имела для формирования фонологии и фонологических взглядов.