 |
Отработка за 07.09. Задача № 2. Условие. На заседании комиссии антимонопольного органа ЗАО «Русский продукт» указало на то
|
|
|
|
Отработка за 07. 09
Задача № 2
Условие
В антимонопольный орган поступило заявление ООО «Варга» о недобросовестной конкуренции со стороны ЗАО «Русский продукт». В заявлении указывалось на то, что ЗАО «Русский продукт» в своих магазинах распространяло информацию, содержащую некорректное сравнение продаваемой продукции с продукцией, которая продается ООО «Варга».
На заседании комиссии антимонопольного органа ЗАО «Русский продукт» указало на то, что ООО «Варга» осуществляет деятельность на территории соседнего района, что, по мнению ЗАО «Русский продукт», свидетельствовало об отсутствии между обществами конкурентных отношений.
Вместе с тем, как было установлено антимонопольным органом, оба хозяйствующих субъекта занимаются розничной продажей продуктов питания. При этом магазины, принадлежащие обществам, расположены на расстоянии 5 км друг от друга, а между населенными пунктами проходит маршрут рейсового автобуса.
Вопросы:
1. Как определяются географические границы товарного рынка и совпадают ли они с административно-территориальным делением Российской Федерации?
2. Работают ли ООО «Варга» и ЗАО «Русский продукт» на одном товарном рынке?
Ответ:
1. Географические границы товарного рынка - это характеристика рыночной среды, которая характеризуется доступность товаров для конечных потребителей в рамках этой рыночной среды, при этом, конечный потребитель не имеет доступа к товарам, находящимся вне этой рыночной среды.
Определение географических границ товарного рынка - это определение границ территории, на которой покупатели приобретают или могут приобрести товар и не имеют такой возможности за её пределами.
|
|
|
При определении географических границ учитываются следующие параметры:
· возможность перемещения спроса между территориями;
· доступность транспортных средств и размер транспортных расходов;
· возможность перемещения товара между территориями;
· наличие ограничений (хотя бы даже санитарного плана) на вывоз товара.
Географические границы товарного рынка не совпадают с административно-территориальным делением:
· федеральный рынок - территория РФ;
· межрегиональный рынок - несколько субъектов;
· региональный - территория субъекта;
· локальный (местный) - территория муниципального образования.
2. Товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
Иначе, товарный рынок - это сфера обращения этих товаров, определяемая исходя из возможности покупателя реально и без значительных дополнительных затрат приобрести товар на ближайшей по отношению к покупателю территории или за ее пределами.
Исходя из этого определения, можно сделать вывод, что ООО ”Варга” и ЗАО ”Русский продукт”, работают на одном товарном рынке.
Отработка за 20. 09
Вопросы для обсуждения. Критерии установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке.
Закон устанавливает следующие критерии: доминирующее положение занимает тот, у кого нет конкурентов или нет существенной конкуренции, либо хозяйствующий субъект, чья доля на рынке превышает доли остальных участников.
Доклад. Злоупотребление доминирующим положением, критерии допустимости.
|
|
|
Злоупотребление доминирующим положением относится к злоупотреблениям гражданскими правами. Для придания большей определенности границе, отделяющей противоправное поведение от правомерного, законодатель указал случаи, в которых действия хозяйствующего субъекта, формально содержащие признаки злоупотребления, не признаются нарушением антимонопольного законодательства.
Это означает, что при описанных в Федеральном законе «О защите конкуренции» условиях действия хозяйствующего субъекта считаются соответствующими установленным требованиям, а нарушения антимонопольного законодательства не было. Поэтому неверно рассматривать критерии допустимости действий доминирующего хозяйствующего субъекта как основание освобождения от наказания за совершенное правонарушение.
Статья 13 этого Закона определяет условия, которые должны соблюдаться для признания действий доминирующего хозяйствующего субъекта допустимыми, а также указывает формы злоупотребления доминирующим положением, которые могут быть признаны допустимыми при соблюдении таких условий. Таким образом, рассматриваемые далее указанные условия применимы не ко всем случаям злоупотребления доминирующим положением.
Федеральный закон «О защите конкуренции» позволяет признать допустимыми только следующие действия доминирующего хозяйствующего субъекта:
— установление монопольно высокой или монопольно низкой цены на товар, являющийся результатом инновационной деятельности;
— экономически или технологически не обоснованное сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос;
— создание дискриминационных условий;
— создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;
— манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности).
Данные действия могут быть признаны допустимыми при соблюдении совокупности следующих условий:
1) отдельные лица не могут устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке;
2) ограничения, не соответствующие достижению целей таких действий, не налагаются на их участников или третьих лиц;
|
|
|
3) если их результатом является или может являться:
а) совершенствование производства, реализации товаров, стимулирование технического, экономического прогресса либо повышение конкурентоспособности товаров российского производства на мировом товарном рынке;
б) получение покупателями преимуществ (выгод), соразмерных преимуществам (выгодам), полученным хозяйствующими субъектами в результате таких действий.
Кроме того, согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрет на злоупотребление доминирующим положением не распространяется на действия по осуществлению исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг. Иными словами, действия правообладателя по осуществлению своих исключительных прав не считаются злоупотреблением доминирующим положением. Тем самым законодатель подчеркивает монопольный характер интеллектуальных прав.
Представляется, что данное исключение не подлежит расширительному толкованию, распространяется исключительно на действия по осуществлению исключительных прав и не может применяться к любым иным действиям хозяйствующего субъекта.
Под осуществлением гражданских прав вообще следует понимать конкретное действие субъекта права по его реализации либо воздержание от реализации права.
Из анализа ст. 1229 ГК РФ следует, что под осуществлением исключительных прав надо понимать:
— использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (например, изготовление продукта с использованием изобретения, маркировка товара товарным знаком, исполнение музыкального произведения);
— распоряжение исключительным правом путем его отчуждения или заключения лицензионного соглашения;
— дачу разрешения или запрещение другим лицам на использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации;
— любое иное использование исключительного права не запрещенным законом способом.
Таким образом, невозможно признать злоупотреблением доминирующим положением, например, отказ правообладателя товарного знака от предоставления лицензии на его использование тому или иному хозяйствующему субъекту.
Вместе с тем рассматриваемое исключение не распространяется на действия правообладателя в сфере обращения товара. Например, наличие исключительных прав на товарный знак не дает хозяйствующему субъекту оснований на установление монопольно высокой цены на товар, маркированный этим знаком.
|
|
|
