 |
Исходные данные и промежуточные результаты расчетов примера 1
|
|
|
|
| Фактор | Ранги | di | di2 | |
| первый эксперт (xi1) | второй эксперт (xi2) | |||
| А Б В Г Д Е З Ж И К Л М | 7 8 2 1 9 3 12 11 4 10 6 5 | 6 4 1 3 11 2 12 10 5 9 7 8 | 1 4 1 -2 -2 1 0 1 -1 1 -1 -3 | 1 16 1 4 4 1 0 1 1 1 1 9 |
|
Подставляя вычисленное значение в формулу (4.8), получим:
Такое значение коэффициента Спирмэна свидетельствует о высокой согласованности оценок экспертов.
Пример 4.2. Пять экспертов проранжировали семь вариантов капиталовложений (соответствующие оценки приведены в таблице 4.2).
Проверьте согласованность ранжировок, используя коэффициент конкордации.
Решение.
Рассчитаем коэффициент конкордации, используя формулу (4.9). В таблице 4.2 приведены промежуточные результаты расчетов.
Таблица 2
Исходные данные и промежуточные результаты расчетов примера 4.2
| Варианты | Эксперты | Сумма рангов | Отклонения от средней суммы | Квадрат отклонения | ||||
| I II III IV V VI VII | 1 2 6 4 7 3 5 | 1 2 7 6 3 5 4 | 2 1 6 4 7 5 3 | 3 1 5 6 4 7 2 | 1 2 6 4 5 7 3 | 8 8 30 24 26 27 17 | -12 -12 10 4 6 7 -3 | 144 144 100 16 36 49 9 |
|
|
Решение.
Рассчитаем коэффициент конкордации, используя формулу (4.9). В таблице 4.2 приведены промежуточные результаты расчетов.
Подставляя вычисленное значение в формулу (4.9), получим:
Такая величина W позволяет сделать вывод о том, что существует неслучайная согласованность в мнениях экспертов.
Контрольные вопросы:
Каковы этапы методики оценки по методу предпочтений?
Каковы критерии оценки направлений КД?
Каковы научно - технические критерии оценки КД?
Как обрабатывается экспертная информация?
Каковы основные этапы проведения экспертизы?
ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ №5
|
|
|
КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА ПРЕДПРИЯТИЯ ОТРАСЛИ
Цель работы: количественная оценка системы менеджмента качества предприятия.
Теоретические основы
Одним из средств совершенствования системы управления предприятием согласно требованиям рынка является разработка и совершенствование системы менеджмента качества (СМК).
Во второй половине ХХ в. произошли крупные изменения в рыночных отношениях. Качество продукции и услуг стало главным конкурентным преимуществом. Это заставило пересмотреть основы менеджмента предприятием. Высшее руководство предприятий уже не могло делегировать одному из отделов задачу обеспечения качества. Оно вынуждено было само возглавить работы по качеству, вовлекать весь персонал предприятий в работы по качеству, обеспечивая при этом чёткость и ясность в вопросах ответственности, полномочий и взаимодействия всего персонала. Одновременно качество становилось стратегией предприятий, затрагивая всё более перспективные задачи развития организации с целью достижения долгосрочного успеха на основе непрерывного улучшения качества.
Всемирно известные специалисты по качеству Дж. Джуран и Э. Деминг считали, что от 80 до 98% ошибок определяется системой, а не исполнителями. Раз так, то нужно оценить прежде всего всю систему, в частности систему менеджмента качества. Если она соответствует определённым требованиям, то появляется уверенность в том, что и готовая продукция будет соответствовать требованиям к её качеству.
Взяв на себя ответственность за качество продукции, первый руководитель должен отчётливо понимать, какие потоки информации вращаются в СМК. Даже первый руководитель не в состоянии охватить всю информацию о качестве. СМК нужна ему как средство вовлечения всех работников в деятельность по качеству и распределения ответственности, полномочий и взаимодействий между ними. Первый руководитель назначает из числа высших руководителей ответственного за создание, функционирование и развитие СМК. При этом он декларирует, что непосредственно сам руководит работами по качеству на предприятии через систему менеджмента качества. Осуществляется регулярная оценка её результативности и эффективности при помощи внутренних и внешних аудитов, анализа зарегистрированной информации по качеству и других аспектов деятельности организации.
|
|
|
Прежде всего первый руководитель должен оценить, насколько результативно СМК позволяет реализовать политику и стратегические планы предприятия, ибо СМК - это организационно-техническая система, задача которой - реализация политики и целей предприятия.
В настоящей работе представлена методика количественной оценки результативности функционирования СМК на ОАО "АРМАН". Методика определяет критерии количественной оценки и порядок определения результативности системы менеджмента качества. Под результативностью понимается степень реализации предполагаемой деятельности и достижения запланированных результатов.
"Непрерывное улучшение" и "принятие решений, основанное на фактах" - два из восьми принципов менеджмента качества, заложенных в стандарты ИСО серии 9000 версии 2000 года. Совместная реализация этих двух принципов предполагает осуществлять оценку деятельности в области качества количественно с помощью измеряемых показателей.
Существовавший ранее на заводе анализ эффективности и результативности функционирования СМК был основан на отчете-анализе, предоставляемом генеральному директору ежеквартально. Под эффективностью в данном случае понимается полнота и достаточность выполнения требований МС ИСО 9001:2000 в части реализации предназначения СМК на предприятии. Практика существовавшей оценки показала, что этот процесс имеет целый ряд недостатков: нет количественного измерения критериев оценки, не все критерии четко сформулированы, не определены предельные значения критериев и итоговая граница успешности СМК. Выводы об эффективности СМК не отражали процесс непрерывного улучшения, что установлено одним из восьми основополагающих принципов МС ИСО серии 9000 версии 2000 года.
|
|
|
Для оценки результативности функционирования СМК определен набор критериев, совокупность которых позволяет оценить деятельность в области качества в целом. Критерии ранжированы, каждому присвоен свой "вес" в баллах, при этом сумма всех весов составляет 100 баллов. Определен механизм численной оценки критериев. Совокупная количественная оценка состояния дел по качеству получается суммированием оценок критериев. При разработке механизма численной оценки критериев был проведён анализ данных накопленных за период более 3-х лет. Там, где было возможно, строились контрольные карты для определения граничных значений критериев.
Преимущество настоящей методики заключается в том, что она позволяет оценить и уровень дел в области качества и динамику изменения результативности СМК: продвинулось предприятие за отчётный период вперёд, осталось на месте или произошло отставание от предыдущих периодов.
Решение
Для оценивания осуществленной за отчетный период деятельности в области качества определяется прирост результатов оценки по отношению к базовому (исходному периоду), при этом используется шкала приведенная в таблице 3. За базовый период принят 1 квартал предыдущего года. Методика нацеливает предприятие на оценку своей деятельности в динамике, насколько напряженной была деятельность по переходу из старого состояния в новое.
Таблица 3
Шкала оценки
| Исходное состояние, % от максимально возможного числа баллов | Оценка деятельности за прошедший период, прирост в баллах | ||
| "хорошо" | "удовлетворительно" | "неудовлетворительно" | |
| менее-74 | более 7 | 0 - 7 | убыль |
| 75-84 | более 5 | 0 - 5 | убыль |
| 85-92 | более 3 | 0 - 3 | убыль |
Критерии оценки результативности функционирования СМК представлены в таблице 4.
Таблица 4
Критерии оценки
| Оцениваемый параметр | Критерии оценки | Служба, предоставляющая данные | Количество баллов |
| Качество продукции | Количество несоответствующей продукции | ОТК | |
| Количество актов-распоряжений составленных на несоответствующую продукцию (шт.) | ОТК | ||
| Выполнение мероприятий разработанных по актам-распоряжениям на несоответствующую продукцию (% от запланированных) | ОТК | ||
| Всего: | |||
| Технологическая дисциплина | Количество зафиксированных нарушений технологии (% от проведенных проверок) | ОТК | |
| Всего: | |||
| Удовлетворенность потребителей | Количество принятых претензий (% от поступивших) | ОТК | |
| Выпуск продукции в сравнении с аналогичным периодом предыдущего года | ЭО | ||
| Всего: | |||
| Результаты внут- | Количество несоответствий (шт.) | ОУК | |
| ренних аудитов | Количество выполненных в течение квартала корректирующих мероприятий (от запланированных) | ОУК | |
| Всего: | |||
| Метрологическое обеспечение | Количество обнаруженных СИ с истекшим сроком поверки и неисправных (% от проверенных) | ЛИТиА | 5 |
| Всего: | |||
| Качество закупок | Количество сырья и материалов, поступивших без сертификата (% от общего количества поступивших) | ОТК | |
| Количество несоответствующего сырья и материалов (% от поступившего) | ОТК | ||
| Всего: | |||
| Документация | Выполнение графика пересмотра стандартов предприятия (%) | ОУК | |
| Обеспечение подразделений нормативной документацией (% от поступивших заявок) | ОУК | ||
| Всего: | |||
| Затраты на качество | Доля затрат на исправление ошибок к затратам на качество (%) | ОУК | |
| Всего: | |||
| Качество испытаний | Количество неудовлетворительных результатов при анализе шифрованных проб (шт.) | ЦИЛ | |
| Всего: | |||
| Итого: |
|
|
|
Методика оценки результативности функционирования СМК:
| Количество несоответствующей продукции | |
| - количество несоответствующей продукции меньше 0,5 % - | максим. балл; |
| - количество несоответствующей продукции меньше 1 % - | минус 5 баллов; |
| - количество несоответствующей продукции больше 1 % - | минус 10 баллов; |
| - количество несоответствующей продукции больше 2 % - | минус 15 баллов. |
| Количество актов-распоряжений, составленных на несоответствующую продукцию: | |
| - отсутствие актов - | максим. балл; |
| - количество актов меньше 30 шт. - | минус 3 балла; |
| - количество актов больше 30 шт. - | минус 6 баллов; |
| - количество актов больше 50 шт. - | минус 9 баллов. |
| Выполнение мероприятий разработанных по актам-распоряжениям на несоответствующую продукцию: | |
| - выполнено более 90 % мероприятий - | максим. балл; |
| - выполнено менее 90 % мероприятий - | минус 2 балла; |
| - выполнено менее 80 % мероприятий - | минус 4 балла; |
| - выполнено менее 60 % мероприятий - | минус 6 баллов. |
| Количество зафиксированных нарушений технологии (% от проведенных проверок): | |
| - отсутствие нарушений технологии - | максим. балл; |
| - обнаружено нарушений технологии менее 10 % - | минус 4 балла; |
| - обнаружено нарушений технологии более 10 % - | минус 8 баллов; |
| - обнаружено нарушений технологии более 15 % - | минус 10 баллов. |
| Количество принятых претензий: | |
| - отсутствие принятых претензий - | максим. балл; |
| - принято менее 3 претензий - | минус 3 балла; |
| - принято более 3 претензий - | минус 6 баллов; |
| - принято более 5 претензий - | минус 8 баллов. |
| Выпуск продукции в сравнении с аналогичным периодом предыдущего года: | |
| - выпуск продукции увеличился - | максим. балл; |
| - выпуск продукции остался на прежнем уровне - | минус 3 балла; |
| - выпуск продукции уменьшился не более, чем на 10 % - | минус 6 баллов; |
| - выпуск продукции уменьшился более, чем на 10 % - | минус 8 баллов. |
| Количество выявленных несоответствий: | |
| - отсутствие выявленных несоответствий - | максим. балл; |
| - количество выявленных несоответствий менее 5 - | минус 3 балла; |
| - количество выявленных несоответствий более 5 - | минус 6 баллов; |
| - количество выявленных несоответствий более 10 - | минус 8 баллов. |
| Количество выполненных в течение квартала корректирующих мероприятий: | |
| - все мероприятия выполнены - | максим. балл; |
| - выполнено более 80 % мероприятий - | минус 3 балла; |
| - выполнено менее 80 % мероприятий - | минус 6 баллов; |
| - выполнено менее 60 % мероприятий - | минус 8 баллов. |
| Количество обнаруженных СИ с истекшим сроком поверки и неисправных: | |
| - отсутствие СИ с истекшим сроком поверки и неисправных - | максим. балл; |
| - обнаружено менее 10 % СИ с истекшим сроком поверки и неисправных | минус 1 балл; |
| - обнаружено более 10 % СИ с истекшим сроком поверки и неисправных | минус 3 балла; |
| - обнаружено более 30 % СИ с истекшим сроком поверки и неисправных | минус 5 баллов. |
| Количество сырья и материалов, поступивших без сертификата: | |
| - отсутствие поступлений без сертификата - | максим. балл; |
| - поступило без сертификата менее 20 % сырья и материалов - | минус 1 балл; |
| - поступило без сертификата более 20 % сырья и материалов - | минус 3 балла; |
| - поступило без сертификата более 40 % сырья и материалов - | минус 5 баллов. |
| Количество несоответствующего сырья и материалов: | |
| - отсутствие несоответствующего сырья и материалов - | максим. балл; |
| - количество несоответствующего сырья и материалов менее 10 % - | минус 1 балл; |
| - количество несоответствующего сырья и материалов более 10 % - | минус 3 балла; |
| - количество несоответствующего сырья и материалов более 20 % - | минус 5 баллов. |
| Выполнение графика пересмотра стандартов предприятия: | |
| - график выполнен более чем на 90 % - | максим. балл; |
| - график выполнен менее чем на 90 % - | минус 1 балл; |
| - график выполнен менее чем на 70 % - | минус 2 балла; |
| - график выполнен менее чем на 50 % - | минус 3 балла. |
| Обеспечение подразделений нормативной документацией: | |
| - заявки выполнены полностью - | максим. балл; |
| - заявки выполнены более чем на 80 % - | минус 1 балл; |
| - заявки выполнены менее чем на 80 % - | минус 2 балла. |
| Доля затрат на исправление ошибок к затратам на качество: | |
| - доля затрат на исправление ошибок менее 1 % - | максим. балл; |
| - доля затрат на исправление ошибок менее 3 % - | минус 1 балл; |
| - доля затрат на исправление ошибок более 3 % - | минус 3 балла; |
| - доля затрат на исправление ошибок более 5 % - | минус 5 баллов. |
| Количество неудовлетворительных результатов при анализе шифрованных проб: | |
| - отсутствие неудовлетворительных результатов - | максим. балл; |
| - количество неудовлетворительных результатов менее 3 - | минус 1 балл; |
| - количество неудовлетворительных результатов более 3 - | минус 3 балла. |
|
|
|
Анализ результативности функционирования СМК производится по итоговой таблице результатов, полученных по всем критериям. Результат, полученный за отчётный период, сравнивается с базовым периодом и производится оценка результативности. Оценку можно проводить как по общему результату, так и по отдельным критериям. Количество полученных баллов даёт возможность определить мероприятия по улучшению.
Контрольные вопросы:
|
|
|
