 |
Юридическая наука и социальная психология.
|
|
|
|
Постоянная и последовательная связь юридической науки прослеживается с социальной психологией. Сформировавшись как самостоятельная отрасль знаний (отрасль психологии) и самостоятельная дисциплина в начале XX в., социальная психология представляет собой науку, занимающуюся выявлением и изучением закономерностей поведения людей, обусловленных фактом их принадлежности к определенным социальным слоям и группам, а также изучением психологических характеристик отдельных человеческих сообществ и групп.
Юридическая наука не может решать свои задачи без учета достижений социальной психологии, без знания социально-психологических особенностей отдельных социальных групп (властных и прочих структур) и всего общества в целом. Попытки определения уровня правового сознания общества, степени развития правовой культуры населения, эффективности правотворчества и правоприменения в той или иной стране – все это и многое другое можно успешно решить лишь при условии широкого использования достижений социальной психологии.
При рассмотрении проблем возникновения, становления и развития государства и права весьма важно иметь в виду также, что это не формальные, социально индифферентные или социально выхолощенные процессы, протекающие сами собой, вне поля зрения и участия в них отдельных слоев или всего общества. Это социально обусловленные, общественные процессы, как в рамках отдельно взятых стран, так и всего мирового сообщества.
От состояния социальной психологии, выражающегося в социально-политической активности или, наоборот, в перманентной пассивности населения, в душевной приподнятости и целенаправленности народа и нации или, наоборот, их психологической подавленности, социальной апатии и безразличии к судьбе общества и государства; в историческом оптимизме народа и нации или же в их неверии в будущее существующей общественной и государственно-правовой системы, историческом пессимизме; в уверенности перед грядущим будущим или в страхе за будущее своей страны, государства и общества; в полном доверии и уважении к властям предержащим или же, наоборот, в полном неверии в их способности управлять страной и их общественном презрении, – от всего этого и многого другого в значительной степени зависят не только стабильность и эффективность всей существующей правовой системы, но и реальные перспективы ее существования и развития. От этого же зависят ее жизнеспособность и конкурентоспособность на мировой арене.
|
|
|
Современный опыт России, так же как и многих других стран, со всей очевидностью доказывает, что наряду с системой иных факторов именно психологическое состояние общества оказывает весьма важное воздействие на процесс становления и развития, а также на характер (демократический, псевдодемократический, олигархический и т.п.) вновь возникающего государственно-правового и общественного строя.
Известный французский социолог, психолог и историк Г. Лебон, живший на рубеже XIX-XX вв., вместе с рядом других авторов считал даже, что на процесс возникновения, становления и развития государственно-правовых и общественных институтов решающее влияние оказывают не только временно возникающие и исчезающие социально-психологические факторы, но и постоянно существующий у каждого народа, расы и нации свой душевный настрой, своя душа.
Г. Лебон считал, что история народов определяется различными факторами. Она полна особенными событиями, случайностями, которые были, но могли и не быть. Однако рядом с этими случайностями, с этими побочными обстоятельствами существуют «великие неизменные законы», управляющие общим ходом каждой цивилизации.
|
|
|
Эти неизменные, самые общие и самые основные законы вытекают из душевного строя народов и рас. Жизнь народа, его учреждения, его верования и искусства суть только видимые продукты его невидимой души. «Для того, чтобы какой-нибудь народ преобразовал свои учреждения, свои верования и свое искусство, он должен сначала переделать свою душу. Для того, чтобы он мог передать другому свою цивилизацию, нужно, чтобы, он был в состоянии передать также свою душу».
Говоря о влиянии душевного настроя народов и рас на процесс возникновения, становления и развития государственно-правовых и общественных институтов, Г. Лебон повествует также о значительном (зачастую в негативном плане) воздействии на данный процесс толпы.
Под термином «толпа» автором понимается «собрание индивидов», отличающееся по своим специфическим признакам и особенностям, с одной стороны, от народа, который под действием ряда факторов иногда становится толпой, а с другой – от каждого из отдельных индивидов, формирующих эту толпу.
В собрании индивидов, именуемом толпой, поясняет ученый, сознательная личность исчезает, причем чувства и идеи всех отдельных лиц, образующих толпу, «принимают одно и то же направление». Образуется «коллективная душа», хотя и имеющая временный характер, но вместе с тем приобретающая «очень определенные черты». Собрание индивидов в таких случаях, считает Г. Лебон, становится тем, что называется «организованной толпой или толпой одухотворенной, составляющей единое существо и подчиняющейся закону духовного единства толпы».
Характерными признаками толпы, оказывающими, хотя и кратковременное, но вместе с тем нередко весьма ощутимое воздействие на государственно-правовую и общественную жизнь, согласно учению Г. Лебона, являются следующие:
- это психологическое подавление индивида и полное его подчинение разбушевавшейся в своих страстях толпе;
- преобладание в толпе бессознательного над сознательным. Сознательная жизнь ума в этих условиях, по наблюдению Г. Лебона, «составляет лишь очень малую часть по сравнению с его бессознательной жизнью». В толпе индивид «перестает быть самим собой и становится автоматом, у которого своей воли не существует». Его состояние «очень напоминает состояние загипнотизированного субъекта». Такой субъект вследствие «парализованности своей сознательной мозговой жизни становится рабом бессознательной деятельности своего спинного мозга, которой гипнотизер управляет по своему произволу». Сознательная личность у загипнотизированного совершенно исчезает, так же как воля и рассудок, и все чувства и мысли направляются волей гипнотизера;
|
|
|
- в толпе исчезают любые выдающиеся, незаурядные качества индивида и доминируют общие для всех самые заурядные качества. Решения, касающиеся общих интересов, принятые собранием даже знаменитых людей в области разных специальностей, мало, чем отличаются «от решений, принятых собранием глупцов», так как и в том и в другом случае «соединяются не какие-нибудь выдающиеся качества, а только заурядные, встречающиеся у всех. В толпе может происходить накопление только глупости, а не ума»;
- чрезмерная легковерность толпы и податливость ее внушению – всегда блуждая на границе бессознательного, толпа, «лишенная всяких критических возможностей», является весьма склонной к восприятию всякого рода легенд, «самых неправдоподобных рассказов», небылиц, а также к «коллективным галлюцинациям»;
- явная склонность толпы к впадению в крайности, преувеличениям происходящих событий, к «односторонности чувств» и восприятия – односторонность и преувеличение чувств толпы ведут к тому, что она не ведает ни сомнений, ни колебаний;
- авторитарность в своих суждениях – это означает, с одной стороны, что толпа не терпит каких бы то ни было возражений и «прекословии», индивид «может перенести противоречие и оспаривание, толпа же их не переносит». Малейшее публичное прекословие «немедленно вызывает яростные крики и бурные ругательства в толпе, за которыми следуют действия и изгнание оратора». С другой стороны, это означает, что толпа сама бывает весьма податливой и восприимчивой по отношению к таким «определенным чувствам», как авторитарность и нетерпимость, «как только они будут ей навязаны».
|
|
|
Из всего сказанного о специфических признаках и особенностях толпы, равно как и о других социальных феноменах, рассматриваемых в рамках социальной психологии, можно прийти к выводу, что для юридических наук они имеют не только академическое, но и прикладное, политико-практическое значение.
Они помогают глубже понять содержание и тенденции развития государственно-правовой и общественной жизни, суть происходящих в той или иной стране общественно-политических процессов, технологию управления государством и обществом, приемы манипулирования общественным мнением и сознанием.
В теоретическом плане они заставляют задуматься и попытаться осмыслить тот множество раз, подтвержденный самой жизнью факт, что в судьбах страны, общества и государства, в особенности при проведении всевозможных реформ и революций, в разрушении старых, неугодных стремящимся к власти слоям и классам общественно-политических и государственных структур огромное значение имеет не только сознательное участие масс в этих процессах, но и их неосознанное, зачастую подогреваемое и манипулируемое извне участие.
Огромную теоретическую и политико-практическую важность для глубокого понимания сути государства и права, а также проведения четкого различия между демократическим и псевдодемократическим государством, между «демократией» и «массократией» или, что одно и то же – «толпократией», имеет осознание тезиса, развиваемого Г Лебоном и другими учеными о том, что «целый народ под воздействием известных влияний иногда становится толпой». В качестве «известных влияний» могут выступать массированное воздействие на сознание масс со стороны официальной идеологии и пропаганды, оболванивание населения средствами массовой информации, зомбирование его с помощью других средств находящихся в распоряжении.
Примерные вопросы к студентам:
1. Чем наука теории государства и права отличается от соответствующей учебной дисциплины?
2. В чем состоит отличие теории государства и права от отраслевых юридических наук?
3. Каковы требования диалектического метода познания.
4. Как соотносятся предмет и метод науки?
Литература:
1. Грибова М.М. О современной трактовке понятия «наука»//Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - 2008. - № 76-1. - С. 115-119.
2. Давыдова М.Л. Категории «сущность», «содержание» и «форма» государства как научная основа построения учебного курса общей теории государства/А.А.Шанин//Право и образование. - 2008. - № 1. - С. 56-65.
|
|
|
3. Жданова М.Г. Понятие «наука» в социально-философском исследовании//Медицина и образование в Сибири. - 2008. - № 3. - С. 11.
4. Иванов А.А. Становление древнеримской юридической науки и юридического образования//Юридическое образование и наука. - 2008. - № 1. - С. 41-43.
5. Ильин И.А. Теория права и государства//Закон. - 2009. - № 3. - С. 256-261.
6. Казанцев Н.М. Идеология права государству или идеология государства праву?//Общественные науки и современность. - 2010. - № 1. - С. 42-50.
7. Каратаев О.Г. Системный анализ общей теории государства и права//Журнал университета водных коммуникаций. - 2009. - № 1. - С. 187-198.
8. Комаров С.А. Категории теории государства и права в трудах Н.Г. Александрова/Е.А.Копылов//Право и государство: теория и практика. - 2010. - № 7. - С. 6-9.
9. Кузьмин А. В. Некоторые аспекты соотношения понятий «правоотношение» и «правовое взаимодействие» // Правовые состояния и взаимодействия: историко-теоретический, отраслевой и межотраслевой анализ. Материалы VII международной научно-теоретической конференции. Санкт-Петербург, 1–2 декабря 2006 г. / Под общ. ред. Р. А. Ромашова, Н. С. Нижник: В 2 ч. Ч. I. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2006. С. 41–45.
10. Лазарев В.В. Место теории государства и права в системе гуманитарного знания//Ленинградский юридический журнал. - 2008. - № 1. - С. 5-23.
11. Левакин И.В Об основных подходах в теории государства и права как науке и учебной дисциплине//Государство и право. - 2009. - № 4. - С. 80-85.
12. Летяев В.А. Проблемы систематизации историографических знаний в области теории и истории права и государства//Вестник Саратовской государственной академии права. - 2009. - № 2. - С. 8-11.
13. Малахов В.П. Многообразие методологий современной теории государства и права: историческая методология//История государства и права. - 2009. - № 20. - С. 46-48.
14. Малахов В.П. Многообразие методологий современной теории государства и права//История государства и права. - 2010.- № 6. - С. 2-17.
15. Нижник Н.С. Российская юриспруденция: симбиоз юридической практики, юридической науки и образования? Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). - 2010. - № 3. - С. 86-91.
16. Поляков С.Б. О влиянии юридической науки на юридическую практику//Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2009. - № 3. - С. 118-124.
17. Стрельников К.А. Вопросы методологии теории и истории государства и права//История государства и права. - 2009. - № 4. - С. 2-4.
18. Урумов А.В. Дидактические принципы преподавания дисциплины «теория государства и права»//Юридическое образование и наука. - 2010. - № 3. - С. 25-29.
19. Хорошильцев А.И. Системообразующая методология юридического познания: аспект теорий права и власти//Философия права. - 2010. - № 3. - С. 75-79.
20. Шишков В.И. Концептуальные проблемы подготовки студентов-юристов в процессе изучения теории государства и права//Философия социальных коммуникаций. - 2009. - № 2. - С. 94-100.
Интернет-ресурсы:
1. http:// www.consultant.ru - Официальный сайт компании "Консультант Плюс».
2. http://www.garant.ru – Информационно-правовой портал.
3. http://www.kremlin.ru – Президент РФ.
Тема 1.2. Опыт мировой юриспруденции для развития отечественной юридической науки.
|
|
|
