 |
Естественноправовой тип правопонимания
|
|
|
|
Определяющее значение для различных концепций естественноправового (юснатуралистского) типа правопонимания имеет различение естественного права и позитивного права.
Такое различение в разных концепциях прошлого и современности выражается и в иных формулировках и терминах. Например, естественное право нередко обозначается как право по природе, как неизменное право, как подлинное право, как разумное право, как философское право, как идея права, как право в собственном смысле, как правильное право и т.д. Соответственно и позитивное право обозначается по-разному: как искусственное (неестественное) право, как человеческое право, как волеустановленное (волевое) право, как изменчивое право, как условное право, как неподлинное право и т.д.
Для сторонников юснатуралистского подхода естественное право (в его религиозной версии или светской трактовке с позиций философии права, юриспруденции, этики, социальной философии и т.д.) как единственно подлинное, разумное, нравственное и справедливое право дано самой природой и коренится в объективной природе - в природе бога или человека, в физической, духовной или социальной природе, в "природе вещей" и т.д.
Авторы различных естественноправовых концепций по-разному представляют себе конкретное содержание естественного права. При этом как естественное право трактуются такие различные феномены, как природное равенство и свобода всех людей, естественное право на неравенство и привилегии, естественное право людей на достоинство, те или иные неотчуждаемые права и свободы человека (от отдельных таких прав и свобод до современных мировых стандартов в этой области) и т.д.
Позитивное право, напротив, рассматривается юснатуралистами как отклонение (как игнорирование, искажение, отрицание и т.д.) от естественного права, как искусственное, ошибочное или произвольное установление людей (официальных властей).
|
|
|
Естественноправовому подходу присущи как достоинства теоретического и практического порядка (поиски объективной сущности права, провозглашение естественной свободы и равенства всех людей, неотчуждаемых прав и свобод человека, идей правового государства и т.д.), так и недостатки (смешение права с неправовыми явлениями - моралью, нравственностью, религией и т.д., формально-правового - с фактически-содержательным, отсутствие четкого формализованного критерия отличия права от всего неправового, невнимание к позитивному праву и отсутствие необходимой взаимосвязи между естественным и позитивным правом и т.д.).
В философско-правовом плане различение естественного права и позитивного права свидетельствует о поисках (правда, теоретически недостаточно осознанных) объективной сущности права, которая отлична от официально установленного правового явления (позитивного права). В естественноправовых концепциях содержатся в той или иной мере определенные элементы и моменты юридического подхода к праву. И в этом смысле различение естественного права и позитивного права можно интерпретировать как частный случай и архаичный вариант (хронологически первый, практически весьма доступный для обыденного восприятия и до сих пор наиболее распространенный) общей теории различения и соотношения права и закона, сформулированной с позиций либертарно-юридического правопонимания.
В целом в собственно теоретическом отношении различение (а по сути дела - противопоставление) естественного права и позитивного права представляет собой весьма условную, неразвитую и внутренне противоречивую концепцию правопонимания.
|
|
|
Существенный недостаток естественноправового подхода состоит в неверной трактовке ключевой проблемы философии права - различения и соотношения сущности и явления в праве. Предложенное данным подходом различение и соотношение естественного права и позитивного права - это не соотношение (с поисками путей и условий их совпадения и критикой случаев несовпадения) правовой сущности (в виде естественного права) и правового явления (в виде позитивного права), а противопоставление (зачастую - антагонизм) естественного права (как единственного подлинного права - и подлинной правовой сущности, и вместе с тем подлинного правового явления) и позитивного права (как неподлинного права - неподлинного и как сущность, и как явление). Поиски необходимых взаимосвязей между сущностью и явлением в праве здесь подменяются умозрительным конструированием подлинного права (естественного права как сущности и одновременно как реально действующего правового явления) и игнорированием тем самым официально действующего общеобязательного позитивного права.
То, что юснатуралисты говорят об объективной сущности права, - это сущность не государственно устанавливаемого позитивного права, а лишь их версии естественного права, которому к тому же произвольно приписываются свойства реального, фактически действующего правового явления.
Естественное право, таким образом, - это не только естественно данное, но и естественно действующее право. Отсюда и присущий естественноправовым концепциям правовой дуализм - представление о двух одновременно действующих системах права (права естественного и права официального).
В естественноправовых учениях по сути дела игнорируются специфический смысл и особенности соотношения сущности и явления в праве, особый (публично-властный) характер процесса позитивации (государственного признания, выражения и установления) сущности права в виде официально действующего в данном месте и в данное время правового явления (закона, позитивного права).
Представителей юснатурализма интересует не столько совершенствование официально действующего (неподлинного) позитивного права и превращение его в подлинное позитивное право в духе их понимания смысла и свойств естественного права, т.е. не достижение такого позитивного права, которое выражало бы определенные сущностные свойства естественного права, сколько само по себе естественное право, которое как единственное подлинное право воплощает правовую сущность, а потому и непосредственно (естественно) действует как реальное правовое явление.
|
|
|
В юснатурализме отсутствует свое понятие правового закона, т.е. позитивного права, воплощающего сущность права, поскольку естественноправовая сущность уже воплощена в естественноправовом явлении, так что сущность и явление здесь составляют некое нерасторжимое естественноправовое единство, монолитное целое - в виде того или иного естественноправового положения (определенного требования, принципа, набора естественных прав и т.д.). Поэтому невозможно в государственном порядке позитивировать (т.е. официально-властно признать, выразить и закрепить в положениях позитивного права) некую естественноправовую сущность, отделенную от естественноправового явления.
С позиций юснатурализма нельзя, например, пытаясь определить понятие правового закона, сказать, что право - это соответствующая естественноправовой сущности (или воплощающая эту сущность) система норм, установленных или санкционированных государством и обеспеченных государственным принуждением, так как, согласно логике юснатурализма, необходимо позитивировать (официально признать, санкционировать, возвести в общеобязательный закон) все данное естественное право в целом (как нерасторжимое единство сущности и явления), а не только одну естественноправовую сущность, которая как таковая неотделяема от естественноправового явления. Это означает, что законодатель в правовом законе должен:
1) закрепить перечень определенных положений самого естественного права,
2) санкционировать (т.е. официально признать их юридическую силу) другие (не вошедшие в этот перечень) общепризнанные положения естественного права,
3) признать приоритетное значение этих прямо закрепленных или санкционированных положений естественного права перед всеми остальными источниками и нормами позитивного права,
|
|
|
4) закрепить запрет издания и юридическую ничтожность актов и норм, отрицающих или умаляющих соответствующие положения естественного права.
Примерно такая логика лежит в основе действующей Конституции Российской Федерации, которая исходит из определенной версии юснатуралистского правопонимания.
Однако подобная конструкция правового закона, в которой естественное право согласованно сочеталось бы с позитивным правом, не получила в самих юснатуралистских учениях (в силу их односторонности, невнимания к позитивному праву, отсутствия концепции правового закона и т.д.) надлежащего теоретического осмысления и обоснования.
4. Либертарно-юридический тип правопонимания
В основе либертарно-юридического типа правопонимания лежит принцип формального равенства.
Либертарно-юридическое правопонимание включает в себя не только понимание права (как сущности права, так и правового явления в форме правового закона), но и правовое понимание государства как институционально-властной формы выражения и действия принципа формального равенства, как правовой формы организации всеобщей публичной власти.
Понятие "равенство" представляет собой определенную абстракцию, т.е. является результатом сознательного (мыслительного) абстрагирования от тех различий, которые присущи уравниваемым объектам. Уравнивание предполагает различие уравниваемых объектов и вместе с тем несущественность этих различий (т.е. возможность и необходимость абстрагироваться от таких различий) с точки зрения соответствующего основания (критерия) уравнивания.
Так, уравнивание разных объектов по числовому основанию (для определения счета, веса и т.д.) абстрагируется от всех их содержательных различий (индивидуальных, видовых, родовых).
В этом русле сформировалась математика, где составление и решение уравнений играет ключевую роль и где равенство, "очищенное" от качественных различий, доведено до абсолютной абстракции количественных определений.
Правовое равенство не столь абстрактно, как числовое равенство в математике. Основанием (и критерием) правового уравнивания различных людей является свобода индивида в общественных отношениях, признаваемая и утверждаемая в форме его правоспособности и правосубъектности.
Формальное равенство как сущность и принцип права включает в себя три взаимосвязанных, взаимодополняющих и взаимно предполагающих (подразумевающих друг друга) составных компонента, три сущностных свойства права:
|
|
|
1) всеобщую равную меру (норму),
2) формальную свободу всех адресатов этой равной регулятивной меры (нормы),
3) всеобщую справедливость этой одинаково равной для всех формы регуляции.
В либертарно-юридической теории правопонимания и концепции философии права преодолены присущие юснатурализму и легизму антагонистические крайности и недостатки при трактовке проблем различения и соотношения правовой сущности и правового явления, права и закона.
В рамках либертарно-юридического подхода взаимосвязь сущности и явления в праве носит необходимый и закономерный характер: объективная правовая сущность (формальное равенство) - это сущность определенного реального правового явления (устанавливаемого государством общеобязательного закона, выражающего свойства и требования принципа формального равенства), а правовое явление (общеобязательный закон, выражающий свойства и требования принципа формального равенства) - это явление (проявление) именно и только данной определенной сущности (формального равенства). Правовая сущность (формальное равенство) проявляет себя в общеобязательном законе (правовом явлении действительности), а правовое явление (общеобязательный закон) проявляет, выражает во внешней реальной действительности правовую сущность (формальное равенство).
Только на основе и с учетом такой необходимой связи между правовой сущностью и правовым явлением возможно достижение их искомого единства в виде правового закона, т.е. устанавливаемого государством и официально действующего общеобязательного позитивного права, выражающего в нормативно-конкретизированной форме свойства и требования принципа формального равенства. С позиций легизма и юснатурализма такое единство правовой сущности и правового явления в виде правового закона недостижимо.
Данное принципиальное обстоятельство свидетельствует о том, что либертарно-юридический подход выражает теоретически более развитую, чем юснатурализм или легизм, концепцию правопонимания и трактовки предмета философии права.
Данный тип правопонимания и соответствующую концепцию философии права мы называем юридико-либертарной (или либертарной), поскольку, согласно нашей трактовке, право - это всеобщая и необходимая форма свободы людей, а свобода (ее бытие и реализация) в социальной жизни возможна и действительна лишь как право, только в форме права.
Право, подразумеваемое либертарным правопониманием, - это лишь необходимый правовой минимум, то, без чего нет и не может быть права вообще, в том числе и правового закона.
Примерные вопросы к студентам:
1. Назовите факторы развития современной науки.
2. Раскройте религиозный и светский подходы в рамках естественно-правового типа правопонимания.
3. Сравните современные интегративные концепции правопонимания и классические теории правопонимания.
4. Сравните содержание современных интегративных концепций правопонимания.
Литература:
1. Марченко, М. Н. Проблемы теории государства и права: учебник: допущено М-вом образования / М. Н. Марченко; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. - М.: Проспект, 2008. - 768 с. - ISBN 978-5-392-00181-1
2. Рассолов, М. М. Актуальные проблемы теории государства и права [Текст]: учебник: рекомендовано М-вом образования / М. М. Рассолов, В. П. Малахов, А. А. Иванов. - 2-е изд., перераб. и доп.. - М.: Юнити-Дана: Закон и право, 2010. - 447 с. - Библиогр.: с. 446-447. - ISBN 978-5-238-01782-2
3. Проблемы общей теории права и государства [Текст]: учебник / Н. В. Варламова, В. В. Лазарев [и др.]; ред. В. С. Нерсесянц. - М.: НОРМА, 2008. - 832 с. - (Учебник для вузов). - ISBN 978-5-89123-361-4
4. Власова, О.И. Проблема правопонимания в современной юридической литературе//Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2010. Т. 88. - № 8. - С. 224-231.
5. Занина, М. Теоретические и практические проблемы правопонимания//Российское правосудие. - 2008. - № 7. - С. 94-107.
6. Крюков, А.Ю. Позитивизм и либертаризм как конкурирующие парадигмы в современной российской теоретической юриспруденции//Труды Института государства и права Российской академии наук. - 2010. - № 1. - С. 33-38.
7. Кузьмин, А. В. Юридическая деятельность: проблемы единства позитивистского и естественно-правового начал [Текст]: монография / А. В. Кузьмин; С.-Петерб. гос. ун-т сервиса и экономики. - СПб.: Изд-во СПбГУСЭ, -2008. - 131 с.
8. Лапаева, В.В. Либертарная концепция права В.С. Нерсесянца (к 70-летию со дня рождения)//Государство и право. - 2008. - № 10. - С. 69-77.
9. Лапаева, В.В. Либертарное правопонимание в контексте актуальных правовых проблем современной России//Общественные науки и современность. - 2008. - № 5. - С. 80-90.
10. Лиэикова, И.И. Правопонимание: герменевтический аспект методологии//Вестник Московского университета МВД России. - 2008. - № 1. - С. 26-29.
11. Лысов, С.И. Типы правопонимания: проблема философско-правового обоснования//Вестник Тюменского государственного университета. - 2009. - № 2. - С. 156-161.
12. Михайлов, А.М. Немецкая историческая школа права - разновидность «социологизма» как типа правопонимания?//Известия высших учебных заведений. Правоведение. -2009. -№ 4. - С. 202-226.
13. Мусаев, М.А. Правовой гуманизм и проблема правопонимания: эволюция представлений//Юристъ - Правоведъ. -2009. -№ 4. -С. 10-12.
14. Палазян, А.С. Проблема правопонимания: множественность, единство, единственность?//Право и образование. - 2009. - № 5. - С. 49-58.
15. Палазян, А.С. Функциональная характеристика права в контексте естественно правового понимания//Право и образование. - 2009. - № 7. - С. 73-84.
16. Палеха, Р.Р. Интегративная концепция правопонимания как методологическая парадигма права//Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. - 2010. - № 1. - С. 61-72.
17. Палеха, Р.Р. Интегративная концепция правопонимания: аргументы за//История государства и права. - 2009. - № 21. - С. 38-41.
18. Палеха, Р.Р. От монистических концепций правопонимания к интегративным//Вестник Воронежского института МВД России. - 2010. - № 2. - С. 91-95.
19. Пантыкина, М.И. Интегративное правопонимание как неклассическая концепция права//Юристъ - Правоведъ. - 2009. - № 4. - С. 16-20.
20. Пищулин, А.В. Проблема формирования современного правопонимания//Право и образование. - 2010. - № 5. - С. 138-149.
21. Пищулин, А.В. Современный юридический позитивизм в англосаксонской правовой семье//Вестник Московского университета. Серия 11: Право. - 2010. - № 4. - С. 98-107.
22. Поляков, А.В. Постклассическое правоведение и идея коммуникации//Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2006. - № 2. - С. 26-43.
23. Поляков, А.В. Постклассическое правоведение и идея коммуникации//Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2006. - № 2. - С. 26-43.
24. Реутов, В.П. Типы правопонимания и проблема источников и форм прав//Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2010. - № 2. - С. 54-70.
25. Ромашов, Р.А. Проблема соотношения понятий «право» и «закон» в контексте исторического и юридико-лингвистического анализа//Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2007. - № 3. - С. 34-47.
26. Ромашов, Р.А. Реалистический позитивизм: интегративный тип современного правопонимания//Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2005. - № 1. - С. 4-11.
27. Руденко, Д.А. Проблемы соотношения политической идеологии и правопонимания в позитивистской теории права//Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - 2007.Т. 15. - № 39. - С. 167-172.
28. Рудковский, В.А. Позитивизм и естественное право (философия права) в контексте современного правопонимания//Философия права. - 2008. - № 5. - С. 9-16.
29. Сорокин, В.В. Плюрализм и проблема правопонимания//Правовая политика и правовая жизнь. - 2007. - № 4. - С. 10-14.
30. Тхакушинова, Б.А. Проблемы современного правопонимания//История государства и права. - 2007. - № 15. - С. 32-33.
31. Харитонова, А.Н. Проблемы правопонимания в учении БА Кистяковского//Аспирантский вестник Поволжья. - 2007. - № 3-4. - С. 90-92.
Юшко, А.В. Проблема правопонимания в современной теории права//Юристъ - Правоведъ. - 2006. - № 4. - С. 106-108.
Интернет-ресурсы:
1. http:// www.consultant.ru - Официальный сайт компании "Консультант Плюс».
2. http://www.garant.ru – Информационно-правовой портал.
3. http://www.kremlin.ru – Президент РФ.
Тема 1.3. Гуманистические концепции личности в современной юриспруденции
Признавая личность и развитие ее сущностных сил в качестве ведущей ценности, гуманистическая педагогика в своих теоретических построениях и технологических разработках опирается на ее аксиологические характеристики. В многообразных действиях и деятельностях личности проявляются ее специфические оценочные отношения к предметному и социальному миру, а также к самой себе. Благодаря оценочным отношениям личности происходит создание новых ценностей либо распространение ранее открытых и признаваемых (например, социальных норм, точек зрения, мнений, правил, заповедей и законов совместной жизни и др.). Для различения признаваемых (субъективно-объективных) и фактических (объективных) ценностей употребляется категория потребность. Именно потребности человека выступают основой его жизнедеятельности. По существу, вся культура человечества связана с историей возникновения, развития и усложнения потребностей людей. Их изучение - своеобразный ключ к пониманию истории человеческой культуры. Содержание потребностей находится в зависимости от совокупности условий развития конкретного общества.
Потребности обращены в будущее, вследствие чего они программируют образцы жизнедеятельности, побуждающие человека преодолевать условия своего бытия, созидать новые формы жизни. Благодаря своей регуляторной функции, потребности представляют собой наиболее значимый критерий развития личности, особенно ее нравственного потенциала. Они во многом несут в себе программу этого развития.
Переход от потребности к формулированию цели не совершается сам собой. Потребность и цель соединяют мотивы. Потребности первичны по отношению к мотивам, которые формируются только на основе возникших потребностей. Активность порождается не самими потребностями, а противоречиями между ними и существующими условиями бытия субъекта. Именно эти противоречия стимулируют деятельность, заставляя бороться за сохранение или изменение условий. Категория "мотив", таким образом, дополняет и конкретизирует категорию "потребность", выражая отношение субъекта к условиям его жизни и деятельности.
В мире ценностей происходит усложнение стимулов поведения человека и причин социального действия. На первый план выступает не то, что необходимо, без чего нельзя существовать, так как эта задача решается на уровне потребностей, и не то, что выгодно с точки зрения материальных условий бытия, - это уровень действия интересов, а то, что соответствует представлению о назначении человека и его достоинстве, те моменты мотивации поведения, в которых проявляется самоутверждение и свобода личности. Это и есть ценностные ориентации, которые затрагивают всю личность, структуру самосознания, личностные потребности. Без них не может быть подлинной самореализации личности. Однако личность, деятельность которой определяется только потребностями, не может быть свободной и созидающей новые ценности. Человек должен быть свободен от власти потребностей, уметь преодолевать свое подчинение им. Свобода личности есть уход от власти низменных потребностей, выбор высших ценностей и стремление к их реализации. Ценностные ориентации отражаются в нравственных идеалах, которые являются высшим проявлением целевой детерминации деятельности личности. Идеалы представляют собой предельные цели, высшие ценности мировоззренческих систем. Они завершают многоступенчатый процесс идеализации действительности.
Понимание ценностных ориентаций как нравственного идеала приводит к обострению противоречия между социальным и личным. Из возникшего конфликта выходят, как правило, жертвуя одним ради другого. Однако гуманный человек будет поступать в соответствии с требованиями нравственного идеала. Нравственные идеалы, следовательно, обусловливают достижение такого уровня развития личности, который соответствует гуманистической сущности человека. Они отражают совокупность гуманистических ценностей, соответствующих потребностям развития общества и потребностям развивающейся личности. В них проявляется органичное единство ведущих интересов личности и общества, поскольку они концентрированно выражают социальные функции гуманистического мировоззрения.
Нравственные идеалы не являются раз и навсегда заданными, застывшими. Они развиваются, совершенствуются как образцы, определяющие перспективу развития личности. Развитие является характеристикой гуманистических нравственных идеалов, вот почему они выступают в качестве мотива совершенствования личности. Идеалы связывают исторические эпохи и поколения, устанавливают преемственность лучших гуманистических традиций, и прежде всего в образовании.
Нравственные идеалы являются высшими критериями мотивационно-ценностного отношения личности, которое характеризуется осознанием личностью своего долга, ответственности перед обществом, добровольным принятием решения поступиться своими интересами в пользу другого человека, не требуя ничего взамен.
Проявляясь в действиях, поступках и поведении человека в целом, отношения осуществляют взаимосвязь личности и среды и содержательно определяют сущность направленности личности, согласуя и связывая между собой основные феномены субъектности (установки, мотивы, потребности, оценки, эмоции, убеждения, ценностные ориентации и др.). Однако в отношениях личности отражается не только ее субъектность, но и объективно заданные смыслы, так как в них представлены объективные цели. Объективным моментом отношений личности выступает ее социальное положение, представляющее собой совокупность связей, возникающих в системе референтных межличностных отношений и социально значимой деятельности.
В мотивационно-ценностном отношении личности объективное и субъективное представлено в единстве, определяя ее избирательную направленность как на ценности деятельности, так и на процессы самореализации.
Это единство состоит в том, что значимое не оторвано от объективной действительности, не противоречит ей, а возникает на ее основе, отталкивается от реальных возможностей ее изменения, от имеющихся функциональных возможностей человека. Потребности, цели, выходящие за пределы объективных возможностей изменения действительности, выступают как неадекватные побуждения. Мотивационно-ценностное отношение характеризует гуманистическую направленность личности в том случае, если она, являясь субъектом деятельности, реализует в ней свой гуманистический образ жизни, готовность принимать на себя ответственность за других и за будущее общества, поступать независимо от частных обстоятельств и ситуаций, складывающихся в ее жизни, творить их, наполнять гуманистическим содержанием, вырабатывать гуманистическую стратегию и преобразовывать себя как гуманную личность.
|
|
|
