 |
Предмет истории Нового времени – становление буржуазии и разложение с/х в рамках феодализма.
|
|
|
|
Проблемы периодизации Новой истории в современной историографии.
1.История - наука о развитии человеческого общества во всем его многообразии. Предметом изучения истории является деятельность и действия людей, вся совокупность отношений в обществе.
Новая история как наука в широком смысле охватывает весь ход всемирно-ист. процесса в целом в новое время (период в истории человечества, находящийся между Средневековьем (по разным мнениям- конец 16- середина 17 в .) и Новейшим временем (начало 20 в.).
Предмет истории Нового времени – становление буржуазии и разложение с/х в рамках феодализма.
Это эпоха после Средних веков, и отграничивается революцией в Германии, а точнее Мирным договором в Компьенском лесу 11 ноября 1918 года. Предметом является всеобъемлющее развитие исторического процесса в 1648-1918 гг.
2.Буржуазная революция — разновидность социальной революции, основное содержание которой заключается в насильственном отстранении от власти класса феодалов и в переходе управления государством к классу капиталистов.
Историческая роль буржуазной революции состоит в устранении препятствий для капиталистического развития. То, что некоторые буржуазные революции могут осуществлять определённые антикапиталистические мероприятия, не меняет их общего характера, так как они не затрагивают самой глубокой основы буржуазного общества — частной собственности на средства производства.
Примером буржуазных революций является Нидерландская революция XVI века, Английская революция XVII века, Первая американская революция (Война за независимость американских колоний), Великая французская революция, революции 1848—1849 годов в Европе (революции в Германии, Австрии, Италии, Венгрии и т. д.).
|
|
|
Несмотря на различные сопутствующие задачи и соотношение классовых сил, главной сущностью буржуазной революции остается «расчистка пути» для капиталистических отношений.
3. В 1990 г. при Научном совете АН СССР по проблеме «Великая Октябрьская социалистическая революция» состоялся «круглый стол по теме «Революция и реформа: их влияние на историю общества». Он был проведен в связи с предстоящим обсуждением на XVII Международном конгрессе исторических наук (МКИН) в Мадриде 29 августа 1990 г. названной темы как одной из «больших тем» конгресса. В «круглом столе» приняли участие известные советские историки, философы и политологи:
-П.В. Волобуев: «Революции сплошь и рядом выступают как расплата общества за запаздывание с проведением назревших реформ. Это запаздывание свойственно авторитарно-бюрократическим деспотическим системам, и они обычно становятся первыми жертвами революционных взрывов».
- Б.Г. Капустин: «Несостоятельность «официальной» концепции революции вызвала попытки ее пересмотра, которые развиваются по двум основным методологическим направлениям». Первое делает упор на восстановление теории революции К. Маркса, ее гуманистической сущности. Второе связано с пересмотром соотношения и взаимодействия революции и эволюции в плане логики исторического процесса.
Социализм в XX в. был возможен как некапиталистический процесс, как альтернатива капиталу не в качестве организатора экономики, но в качестве интегратора социального целого».
- В.Н. Шевченко: «Проблема связи реформы и революции требует рассмотрения вопроса: в каком случае глубже и основательнее будут решаться назревшие задачи прогрессивного развития – на пути радикальной насильственной революции, революции-стихии, одним махом очищающий страну, весь социальный организм от институтов, отношений, символов, или на путях сравнительно быстрого или медленного реформирования общественных структур, когда каждая отдельная реформа является частичной, недостаточной, вызывающей к жизни все новые и новые такие же частичные преобразования.».
|
|
|
- Т.М. Фадеева: «Революции и реформы, диалектически дополняя друг друга, в целом играют сопоставимую по значимости роль в развитии общества на протяжении его истории. Однако в наше время усилилось исследование потенциальных возможностей именно реформы как пути преобразования в социокультурной и политической сфере.
Социальную реформу вместо социальной революции предпочли не только либеральные, но и социал-демократические партии, большинство профсоюзов, игравшие важную роль в рабочем движении промышленно развитых стран. В итоге грань между буржуазным и социал-демократическим реформизмом стала практически неразличимой, что способствовало их длительному сотрудничеству, просуществовавшему до второй половины 70-х годов.
Урок европейской истории, состоит не в том, что реформа «вытеснила» революцию, а в том, что разнообразие течений и мнений в Европейской культуре, со времени Французской революции XVIII в. группирующихся вокруг реформы и революции представляет диалог, а не противопоставление.
- А.Я. Гуревич: «Одно из самых тяжких последствий революционного потрясения – длительная деморализация общества, закрепляющая после окончания революции. Будучи задумана в качестве исторического прорыва в будущее, как средства всеобщего освобождения, революция на деле отбрасывает общество далеко назад, замедляет и искажает ход истории, обрекает его на стагнацию. В тех странах, где вспыхивают революции, путчи и перевороты, то радикальных перемен к лучшему они не приносят. Понятно желание людей распрощат ься с революциями как экстремальной, варварской, формой социального прогресса. Но не будем тешить себя иллюзиями, что человечество вскоре научится решать свои проблемы цивилизованно.
Революции были и остаются крупнейшими вехами, нередко судьбоносными событиями в мировой истории. В XX в к ним подтягиваются по своему воздействию на общество реформы. Это обстоятельство ставит в порядок дня новую проблему – типологии реформ. Чтобы подняться на новый уровень обсуждаемой проблемы не надо отказываться от выработанных классиками методологических, теоретико-познавательных принципов и методов исследования, а обогатить собственным пониманием опыта, который преподал нам XX в
|
|
|
Проблемы периодизации Новой истории…
Новое время обычно делят на два подпериода: раннее Новое время и «Долгий XIX век».
Раннее Новое время
Первый период Нового времени, наступивший на рубеже XV и XVI вв., завершился к началу XIX в. В Раннем Новом времени обычно выделяют особенно Костеняц Н.Г., Роберо Н.В. Раннемодерный период, охватывающий промежуток времени с конца XV до середины XVII вв., верхним пределом которого принято считать Английскую буржуазную революцию 1640-1660 гг.
Долгий XIX век
Очевидным рубежом между первым и вторым периодами Нового времени стала Великая фран цузская революция, создавшая предпосылки для перехода всемир ной истории в следующую стадию развития. О.Давидан
Завершился второй период истории Нового времени в начале XX в. В этот период про изошли грандиозные преобразования в промышленности, нача лось формирование индустриальной цивилизации, зародились но вые направления общественной мысли, которые стали определять содержание социально-политической борьбы вплоть до настояще го времени (исследователи МПГУ).
В конце «Долгого XIX века», как и всего периода Нового времени, можно выделить отдельный подэтап истории — конец XIX — начало XX века. Он характеризуется масштабными политическими, социальными и экономическими изменениями, которые затронули весь мир. В это время происходят события, которые послужили основой для всего XX века.
|
|
|
