Взаимосвязь между логической и процессуальной сторонами в судебном доказывании

Судебное доказывание нельзя противопоставлять тюзна-ммю, поскольку оно, как и логическое доказательство, яв­ляется способом познания реальной действительности, по­этому трудно согласиться с категоричным утверждением С.В. Курылева: «Доказывание не познание, оно для познания»'.

Судебное доказывание как логико-правовая деятельность, протекающая в урегулированной нормами гражданского или арбитражного процессуальною права форме, имеет своей целью воспроизведение действительности. Судебное доказывание есть в определенном смысле познание. Одна­ко это утверждение не противоречит и другому суждению: судебное доказывание существует для познания правоотно­шений.

Предметом судебного познания в гражданском процессе яачяет^я спорное материал ьно-прааоюе отношение².

Мы считаем, писал М.А. Гурвич, что предметом истин-суждений суда и гражданском процессе служат не только

СВ. Основы теории доказывай ил... С. 134. ¹ См/ Ванеева Л.Л. Судебное шпнанне... С. 37.

Главе вторая

юридические факты (фактические основания судебного ре­шения), но и подтвержденные судом правоотношения¹.

В Н Щеглов также полагал, что объективная истина не может ограничиться фактической стороной дела и должна включать правовую оценку установленных фактов, т*е, выво­ды о правах и обязанностях сторон, потому что права и обя­занности являются объективно существующими независимо от суда Поскольку объективно имеется закон, регулирую­щий спорное отношение, и совершались факты, предусмот­ренные этим законом, возникли и объективно существуют права и обязанности².

Фактические обстоятельства по делу, а также объективно существующие права и обязанности являются объектом су­дебного познания, предметом истинных суждений суда.

Судебное доказывание выступает в качестве способа по­знания только фактических обстоятельств дела, имеющих значение малой посылки в суждениях для логических выво­дов суда о правах и обязанностях.

При этом для достижения верного знания в отношении фактов и верного знания в отношении их правовой оценки суды пользуются неодинаковыми средствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются с по­мощью доказательств, которые представляются, истребуют-ся, исследуются и оцениваются в соответствии с нормами процессуального права.

Правовая же оценка установленных фактов, посредством которой выясняются права и обязанности сторон, прово­дится на основе норм материального права Уяснение смысла подлежащих применению правовых норм достига­ется различными способами толкования: грамматическим, логическим, систематическим и историческим толкованием нормы права³.

Таким образом, судебное доказывание как способ позна­ния фактических обстоятельств по делу не выступает в ка-

¹ См Гурвич М.А. Судебное решение Теоретические проблемы, М, 1976
С 47

² См. Щеглов В.Н. Советское гражданское процессуальное право. Томск.
1976 С 29

¹ См. Щеглов В.Н Уклз соч. С. 31, Боннер А Т Установление обстоя­тельств граждански* дел М, 2000 С, 83—86.

Показывание

 

 

 

цестве единственного метода судебного познания, предме­том которого являются как фактические обстоятельства дела, так и права и обязанности сторон.

В судебном доказывании органически сочетаются две рав­ноценные стороны — мыслительная и практическая¹.

Мыслительная (логическая) сторона доказывания подчи­нена законам логического мышления, практическая (про­цессуальная) деятельность, те процессуальные действия по доказыванию, подчинены предписаниям правовых норм и основаны на них. Нормы права предписывают совершение таких процессуальных действий, которые создают наилуч­шие условия для того, чтобы процесс мышления был ло­гичным и приводил к адекватным действительности знаниям людей, применяющих нормы права

Процессуальное доказывание нельзя трактовать в каче­стве либо только мыслительного процесса, либо только практической работы (действий по доказыванию)

Судебное доказывание -- единство двух видов деятель­ности: логической и процессуальной. Каждая из сторон судебного доказывания может являться объектом самостоя­тельного научного исследования².

Правоведы, как правило, изучают внешнюю, практичес­кую, т.е. правовую сторону доказывания, исследуют, на­сколько нормы права обеспечивают реальные гарантии дос­тижения верного знания

Однако наивысший эффект достигается комплексным исследованием, когда проблема судебного доказывания изучается с точек зрения гносеологической, логической, психологической и правовой в единстве.

Например, вопрос о доказывании с помощью показаний несовершеннолетних свидетелей невозможно изучить всесто­ронне, не вторгаясь в область специфики детского мышле­ния, психологии детей Особенностями детской психологии можно объяснить порядок допроса несовершеннолетних свидетелей с участием родителей, педагога.

¹ См Фаткуллин Ф Н Указ соч С. 7.

¹ См Филимонов Б А Основы геории доказательств в германском уголов­ном процессе М, 1994 С 23

Главе вторая

Необходимо критически оценивать взгляды С.В. Куры-лева, который трактовал судебное доказывание в отрыве от логической основы лишь как практическую деятельность, как «внешне объективированные процессуальные действия по представлению и получению необходимых данных для установления истины»¹.

Естественно, требуется отличать логическое доказыва­ние (доказательство) от судебного (процессуального) дока­зывания.

Однако многие правовые нормы, устанавливающие цели доказывания, его условия, порядок исследопания доказа­тельств, требования, предъявляемые к оценке доказательств, выражают закономерности формальной логики.

Закон учитывает, что в процессе доказывания суд обязан установить наличие логической связи между доказательством и доказываемым фактом, и эта обязанность фиксируется о виде процессуального правила доказывания и обозначается термином «относимое», доказательств». Доказательство от­носимо, если из него логически может быть выведен дока­зываемый тезис ².

Процесс судебною доказывания с лошческой стороны яв­ляется построением системы логических выводов, в которой из одних суждений (исходных доказательств) на основании правил логики выводятся другие суждения (доказываемые обстоятельства)³.

Рассматривая судебное доказывание как логико-прак­тическую деятельность и обязательно связанную с приме­нением судебных доказательств, нельзя не заметить новых явлений в российском гражданском процессе, а именно, возникновения вес большего числа дел, вытекающих из публично-правовых отношений, по которым суды эашища-ют, как правило, политические права граждан, либо i-ражда-не (группы граждан), организации, а также прокурор оспа­ривают законность нормативных и правовых актов органов государственной власти, местного самоуправления.

¹ Куршеи С в Основы георин док.иывання. С. 29. ^J См. Эйсман А Л. Логика лошлывання. М, 1971. С. 19. ¹ Там же. С- 21

Доказывание

 

По указанным делам, разрешаемым как судами общей Юрисдикции, так а отдельных случаях и арбитражными судами, нет предмета доказывания и традиционном пони­мании этого явления как совокупности юридических фак­тов основания иска и возражений против него, отсутству­ют, как правило, доказательства как носители -фактической информации и нет доказывания как логако-практической деятельности, связанной с оперированием судебными дока­зательствами.

По делам, например, об оспаривании законности нор­мативных актов, распространяющих свое действие на не­определенное число лиц, доказывание имеет характер чисто логических операций.

Функция суда сводится к выяснению соответствия одно­го закона другому, имеющему высшую юридическую силу, При рассмотрении и разрешении подобного рода дел про­исходит мыслительная операция сравнения правовых норм по субъектам действия, по объему, проверяются полномо­чия издавшего акт органа и т.д., но не проводится irpou.ec-суальное доказывание как логико-практическая деятель­ность по наполнению дела судебными доказательствами с учетом их относимое™ и допустимости.

 

Глава третья

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: