Доказательства, их классификация
информацию о них1. Фактические данные должны отвечать требованиям чакона об их относимости, т.е. иметь логическую связь, отношения с доказываемыми фактами. Так, ученый добывает следы на земле, отклонения в расположении земных пород, наклон деревьев для получения достоверных выводов о предполагаемом падении Тунгусского метеорита Точно так же и суд концентрирует И исследует совокупность информации, сведений как о юридических фактах, так и иных, имеющих значение для правильного разрешения дела, фактах. Однако в отличие от несудебных, судебные доказательства, во-первых, способны подтвердить иди опровергнуть факты, имеющие значение по судебному делу, во-вторых, закон придает им заранее предусмотренную процессуальную форму, и, в-третьих, закон устанавливает процессуальный порядок их получения, исследования и оценки. Процессуальная форма и правовой порядок получения, собирания, исследования и оценки доказательств выступают как гарантии достижения верного знания, т.е. истины по делу. Этой правовой регламентацией или правовой составляющей судебные доказательства и отличаются от несудебных доказательств. Правовая регламентация судебных доказательств учитывает логические категории. Однако в ней проявляется и воля законодателя, а также научные концепции. При характеристике фактических данных как содержания судебных доказательств нельзя не учитывать неоднородности информации в том смысле, что прямое доказательство информирует судей непосредственно о главном юридическом факте, косвенное -- о факте побочном, из которого только затем можно будет прийти к выводу о главном2. Термин «фактические данные» получил в юридической литературе многозначное толкование.
1 См Ко&юв А С Понятие и признаки судебных доказательств в советском гражданском процессе Лис канд юрид наук. М, 1978 С. 14 1 См Пучинскии ПК Практическое значение определения и классификации судебных доказательств н советиком гражданском процессе // Сб. статей. Вильнюс, 1979- С. 187-1KS Глава четвертая Д.М.Чечот, А.К. Сергун под «фактическими данными» понимают как сведения об искомых фактах, информацию о них, так и доказательственные факты, т.е. выводные доказательства, которые будучи установленными из перечисленных в законе средств доказывания являются одной из посылок в логическом суждении для вывода о юридических фактах предмета доказывания1. Т.В. Сахнова предложила отказаться от терминов «сведения о фактах», «фактические данные» и предложила раскрывать содержание судебных доказательств через научный термин «информация». На основе приведенной автором аргументации Т.В.Сахнова сформулировала в качестве предложения для законодателя норму-дефиницию, определяющую судебные доказательства, и привела эту норму в следующей редакции': 1.Доказательством по гражданскому делу является ин 2. Эта информация может быть получена из объяснений 3. Не является доказательством информация, источник При разработке АПК и нового ГПК эти предложения не были восприняты. Законодатель отказался только от понятия «любые фактические данные» при определении содержания доказательств, заменив его термином «сведения».
Учитывалось, что предлагаются усложненные формулировки, трудные для судебной практики, их воспроизведения, не изменяющие по сути содержания имеющихся норм 1 Гражданский процесс / Под ред. В А. Мусина и др. М., 1ВД6. С. 185; 2 См.: Сахнова Т.Е. Регламентация доказательств и доказывания,.. С. 54. Доказательства, их классификация гражданского процессуального права, которые толкуются, понимаются и применяются на практике правильно. Юридические традиции формулировок, если они не требуют кардинального изменения, нуждаются в сохранении. Следует в этом отношении согласиться с мнением А.И. Трусова, что к правильному пониманию доказательств по судебным делам мы в какой-то мере продолжаем приближаться1. Более спорной, дискуссионной оказалась в настоящее время проблема процессуальной формы доказательств, их видов. § 3. Процессуальная форма доказательств Историк, биолог, представитель любой науки в процессе познания пользуется информацией об интересующих его фактах в любой форме, которая заранее не предопределена. Судебные доказательства, не отличаясь по своему содержанию от доказательств, используемых человеком в процессе любой познавательной деятельности, имеют свою процессуальную форму. Гражданский процессуальный закон строго регламентирует форму, в которой могут быть получены фактические данные, а именно: в форме объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных, вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Сведения о фактах, полученные в иной, не предусмотренной законом процессуальной форме, не являются судебными доказательствами. Они находятся за пределами понятия процессуальных доказательств. Изменение в ГПК и АПК количества видов доказательств в пользу аудио- и видеозаписей явилось следствием длительной дискуссии в теории доказательств и опыта применения в судопроизводстве новых средств информации. Все более широкое внедрение технических средств в быт людей, развитие техники и расширение возможностей использования специальных познаний в гражданском процессе, глубина и совершенствование технических методов познания ставили проблему количества видов доказательств.
1 См.: fyycoe А.И. А.Ф. Кони и проблемы судебною доказывания // Правовые воззрения А.Ф. Коки и современность. М.. 1994. С. 39. Глава четвертая
В связи с развитием электроники и проникновением ее н быт людей укрепляются взгляды, что многие факты действительности можно зафиксировать с помощью фонограмм, видеозаписей и других средств, причем порой этим средствам придается характер наиболее «сильных» достоверных доказательств. В качестве средства общения люди стали использовать звуковое письмо. Для фиксации фактов применяются документы машинной обработки, данные электронно-вычислительных машин и их систем. Учитывая развитие информационных процессов, средств передачи информации и способов ее закрепления, А.Т. Боннер совершенно правильно пишет, что машинные документы, как и иные современные средства информации: магнитная и видеозапись, фотография, кинофильм, голография и т.п., обладают существенной спецификой, которая в необходимых пределах должна быть отражена в материальном и процессуальном законодательстве. Во всяком случае, по мнению А.Т. Боннера, машинные документы вряд ли можно автоматически приравнивать к традиционным письменным, а иные современные средства информации — к вещественным доказательствам1. В судебной практике встречались случаи, когда стороны просили суд исследовать фактические данные, имеющие отношение к делу, но представленные в форме, не предусмотренной законом, например, в форме фонограмм. Гражданское процессуальное законодательство не закрепило до принятия новых ГПК и АПК данные средства получения сведений о фактах в качестве доказательств. Н.А. Чечина высказывала сомнения в целесообразности использования в суде таких средств, как магнитофонные записи, из-за возможности противоречия их содержания нормам морали2. В то же время в научных источниках отмечалось, что из соображений этического порядка едва ли можно отвергать це- 1 См.: Боннер А.Т. Правило допустимости доказательств в гражданском процессе; необходимость или анахронизм1 // Советское государство и право 1990 № 10 С 30; Он же. Установление фактических обстоятельств гражданских дел. С. 234—248. 1 См.: Чечина НА. Нормы советского гражданского процессуального права и нормы морали // Правоведение. 1970. Ms S. С. 73—74.
Воспользуйтесь поиском по сайту: ©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...
|