Доказательства, их классификация 77

природу. По их мнению, понятие судебное доказательство «имеет два значения, которые употребляются как синони­мы»: во-первых, — доказательственные факты, во-вторых, — источники доказательств.

Доказательства, полагал М.С. Строгович, это, во-первых, те факты, на основе которых устанавливается преступление или его отсутствие, виновность или невиновность того или иного лица в его совершении, и иные обстоятельства дела, от которых зависит степень ответственности этого лица. Доказательствами являются, во-вторых, те предусмотренные законом источники, из которых следствие и суд получают сведения об имеющих для дела значение фактах и посред­ством которых эти факты устанавливают¹.

Двойственного понимания судебных доказательств в тео­рии гражданского процесса придерживается М.Д. Чечот. Сторонники «двойственного» понимания доказательств стре­мятся преодолеть одностороннее определение доказательств либо только как процессуальных средств доказывания, либо только как известных фактов, фактических данных. «Судеб­ными доказательствами, — пишет Д.М. Чечот, — являются все фактические данные (факты, сведения о фактах), а так­же средства доказывания, которые в предусмотренных за­коном процессуальных формах используются в суде для всестороннего и полного исследования обстоятельств и вы­несения законного и справедливого решения»².

Аналогичная точка зрения у АХ. Сергун. «Известная слож­ность в понимании категории судебных доказательств, — пишет она, — связана с тем, что доказательствами называ­ют не только каждое средство доказывания в целом, ска­жем, представленный стороной письменный документ или полученное судом заключение эксперта, но и отдельные сведения, т.е. фактические данные об обстоятельствах дела. которые суд из них получает»³. Тахим образом, заключает

¹ См.; Строгоеич М.С. Курс советского уголовного процесса. М.,!968. Т. 1. С 288-289.

- Гражданский процесс- Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М.Чечота М., 1996. С. 187

³ Сергун А.К Судебные доказательства // Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под рсл. М.С. Шакарнн. М.. 1996- С. 146-147.

Глава четвертая

А.К. Сергун, судебные доказательства — это предусмотрен­ные и регламентированные законом процессуальные сред­ства доказывания (объяснения сторон и третьих лиц, по­казания свидетелей, заключения экспертов, письменные и вещественные доказательства) и доказательствами называют также полученные из них фактические данные, на основа­нии которых суд устанавливает обстоятельства дела¹.

Следует согласиться с тем, что слово «доказательство» используется в зависимости от контекста, ситуации, при формулировке отдельных норм доказательственного права в двух значениях и различных словосочетаниях: а) в словосо­четании «доказательства есть любые фактические данные* или «доказательствами являются полученные в установлен­ном порядке сведения» и б) в словосочетании «письменные доказательства», «вещественные доказательства», «объясне­ния сторон как доказательства» и тд.

В первом случае доказательством называется их инфор­мационное, логическое содержание, во втором случае — процессуальная форма, из которой извлекается фактичес­кая информация в виде суждений.

Однако двоякое употребление слова «доказательство» в тексте закона, в судебной практике не означает, что судеб­ное доказательство по своей сущности является двойствен­ным понятием. Одним словом «доказательство» обознача­ются две различные стороны судебных доказательств.

Следует отметить, что и в странах англо-американской системы термин «evidence» (доказательство) употребляется в трех значениях. В широком смысле к доказательствам отно­сят наряду со свидетельскими показаниями, письменны­ми доказательствами, вещественными доказательствами и презумпции, процессуальный институт «истопл» (estoppel), признание.

В узком смысле к «evidence» относят только свидетельские показания, письменные и вещественные доказательства.

Термин «evidence» употребляется тогда, когда правила допустимости доказательств разрешают использование толь-

¹ Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарин. С. 146-147.

Доказательства, их классификация

 

ко определенной доказательственной информации (hearsay

evidence)¹.

На наш взгляд, судебные доказательства — единое поня­тие, я котором взаимосвязаны фактические данные и сред­ства доказывания как содержание и процессуальная форма. В отличие от «двойственного» понимания доказательств раскрытие сущности судебных доказательств представите­лями данного направления в процессуальной науке произ­водится путем указания на неразрывную связь фактических данных и средств доказывания. Взгляды на единое понятие доказательств развились как результат длительной дискус­сии о сущности доказательств. Идеи о судебных доказатель­ствах как единстве фактических данных, выраженных в предусмотренной законом процессуальной форме, высказа­ны в работах Л.Т.Ульяновой, Ю.М.Жукова, А.Г. Калпина, П.П. Гуреева, В.Я.Дорохова, Н.М. Кипнис и др.²

С нашей точки зрения, единое понимание судебных до­казательств является наиболее правильным.

Судебные доказательства имеют, во-первых, содержание, т.е. информацию об искомых фактах (юридических, доказа­тельственных), обладающую свойством относимости, во-вто­рых, процессуальную форму, т.е. носителя информации и способ доведения ее до суда, и, в-третьих, определенный процессуальный порядок получения и исследования дока­зательственной информации. Эти три составляющих харак­теризуют правовую природу судебных доказательств.

Устранение любой составляющей в доказательстве лик­видирует все судебное доказательство в целом.

Доказательство, лишенное его познавательного содержа­ния, либо лишенное процессуальной формы, вовлеченное

¹ См.: Авдюкав М Г., Клейнман А.Ф.. Треушников М К, Основные черты буржуазности гражданскою процессуальною права. С 59.

¹ См- Ульянова Л.Т. Оценка доказательств судом парной инстанции. М.. I960. С. 11; Жуков IO.M. Судебная экспертиза в советском гражданском процессе Дис.... канл. юрил. наук. М, 1965, С. 3, Калпина А Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам: Дис... кзнл. юрид наук М, 1966, Гуреев П П. О понятии судебных локнзате льсти в со­ветском гражданском процессе // Советское государств и право. 1966. № 3. С 58; Теория доказательств а советском уголовном процессе. М,, 1973. С 206—211; Кипнис Н.М Допустимость доказательств в уголовном суполро-hjbojlctbc, М. 1995. С. 13

Глава четвертая

в процесс судебного познания с нарушением лроцессуачь-ного порядка, перестает быть таковым.

«Понимание судебного доказательства как диалектичес­кого единства содержания и формы, — правильно отмечает Т.В. Сахнова, — соответствует смыслу процессуального за­кона. Эта концепция получила, по ее мнению, всеобщее признание, нашла отражение в современных учебниках и не нуждается в дополнительных аргументах»¹.

Н.М. Кипнис так же, как и Т.В.Сахнова, опираясь на труды А.И. Трусова, П.Ф.Горского, П.С. Элькинд, полага­ет, что доказательство по уголовному делу выступает в единстве своего содержания (фактические данные или све­дения) и процессуальной формы (источник получения фак­тических данных)².

В. В. Молчанов, разделяя взгляд о едином понятии судеб­ных доказательств, считает, что в исследованиях судебных доказательств на основе философской теории отражения нашел убедительное подтверждение вывод о том, что дока­зательства являются средствами установления фактических обстоятельств дела. Сведения о фактах (информация) могут быть использованы в процессе установления истины по делу вследствие того, что воспроизводят факты реальной действительности, являются их отражением. Процессуаль­ная форма доказательств выступает в качестве гарантии до­стоверности получаемых сведений³.

В.В. Молчанов нащсл не только дополнительную аргу­ментацию взглядов на доказательства как единое понятие, но и весьма убедительно рассмотрел функцию доказательств в структуре судебного доказывания!

Доказательства, по убедительному мнению этого автора, выполняют в судебном доказывании три функции. Без су­дебных доказательств не может быть судебного доказыва­ния как логико-практической деятельности.

¹ Сахнова Т.В Регламентация доказательств и доказывания в гражданском процессе // Государство и право 1993. М 7. С, 53.

* См.: Кипнис Н.М vkri. соч. С. 13.

¹ См. Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М-, 1991. С. 13.

¹ Там же. С. 12-13.

⇐ Предыдущая3456789101112Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: