 |
Сопоставление прогностической значимости
|
|
|
|
Показателя обучаемости и показателя актуального уровня умственного развития
После создания Методики А. Я. Иванова провела дополнительное исследование, целью которого было выявление соотношения обучаемости или потенциальных возможностей ребенка и актуального уровня его умственного развития.
Исследование отчетливо показало, что однозначной зависимости между обоими показателями нет. Особенно явно это проявляется в зоне умственной отсталости: дети с одним и тем же уровнем актуального развития располагаются на крайних, далеко отстоящих друг от друга уровнях обучаемости. Имеет место и другое несоответствие: умственно отсталые дети с одинаковыми показателями обучаемости далеко отстоят друг от друга по имеющемуся у них уровню актуального развития. Та же особен-
|
ность прослеживается и в зоне здоровых детей: дети даже с самой высокой обучаемостью имеют разный уровень актуального развития.
Следовательно, о соответствии этих двух показателей можно говорить только в самом общем плане, как об определенной тенденции к возрастанию актуального уровня развития при повышении обучаемости.
Такая корреляция экспериментальных данных является экспериментальным доказательством положения Л. С. Выготского о том, что связь между "актуальным уровнем умственного развития" и "зоной ближайшего развития" не является линейной, однозначной. Таким образом, еще раз была подтверждена мысль о том, что оценки только актуального уровня умственного. развития еще недостаточно для диагностики умственного развития, а тем более для прогноза его динамики и школьной успеваемости ребенка. Более чувствительным в этом отношении яв- • ляется показатель обучаемости (т. е. его зона ближайшего раз-, вития).
|
|
|
Особое значение этот факт приобретает в области патологии, где расхождение потенциального и актуального уровней развития особенно сильно выражено. Грамотно решить вопрос о целесообразности обучения ребенка в массовой (классах коррекции) или вспомогательной школе без учета показателя обучаемости невозможно. Показатель обучаемости позволяет среди стойко неуспевающих детей выявить тех, у кого трудности обусловлены, например, педагогической запущенностью и поддаются коррекции, и детей, имеющих серьезные нарушения умственной деятельности.
В идеале для выработки наиболее реального прогноза необходимо изучение как актуального уровня умственного развития, так и обучаемости ребенка с тщательным анализом причин возможного расхождения этих показателей. Только такой подход позволяет получить целостную картину состояния умственного развития ребенка.
|
Количественные показатели
Ориентировка в материале (ОР) = 0_____________
Восприимчивость к помощи (ВП) = 3_____________
Логический перенос (ЛП) = 0_____________
Показатель обучаемости (ПО) = ОР + ВП + ЛП = 0 + 3 + 0 = 3
Заключение
Это пример относительно слабого для группы здоровых детей выполнения задания. Мальчик, хотя и проявлял активный интерес к работе, но не мог использовать в полной мере при группировке даже те признаки, которые он выделил на этапе предварительной ориентировки, из-за дезорганизованное™ поведения. Поэтому при выполнении основного задания ему потребовалось 2 первых "урока" и 1 второй. Время выполнения основного задания -478 сек, это намного превышает среднее время, необходимое здоровым детям. Тем не менее усвоение нового материала оказалось достаточно полным. Аналогичное задание мальчик выполнил в словесной форме за 60 сек, т. е. в 7 раз сократил время, потраченное на выполнение основного задания. Суммарная числовая оценка обучаемости находится в
|
|
|
зоне высоких показателей.__________________________________
Таким образом, на основании хорошей обучаемости можно
прогнозировать успешность школьного обучения мальчика, осо
бенно в случае оказания ему помощи по организации и плани
рованию своей деятельности._______________________________
Психолог
|
Количественные показатели
Ориентировка в материале (ОР) =_0_______________
Восприимчивость к помощи (ВП) = 0__________
Логический перенос (ЛП) =_0___________
Показатель обучаемости (ПО) = ОР + ВП + ЛП = 0 + 0 + 0 = 0
Заключение
Этот протокол - один из лучших в группе здоровых детей.
Уже в процессе предварительной ориентировки девочка выдели
ла два признака и третий также находит самостоятельно в ходе
выполнения основного задания. Заключительные формулировки
давались ею в предельно обобщенном виде. Так же легко она
выполнила и аналогичное задание. Соответственно суммарная
числовая оценка обучаемости равна 0 баллов.__________________
Таким образом, прогнозировать обучаемость девочки на ма- териале данного задания не представляется возможным, т. к.. все задание находилось в зоне ее актуальных возможностей.
Психолог
|
Количественные показатели
Ориентировка в материале (ОР) =_0___________
Восприимчивость к помощи (ВП) = 1___________
Логический перенос (ЛП) =_0___________
Показатель обучаемости (ПО) = ОР + ВП + ЛП = 0 + 1+0=1
Заключение
Этот пример является наиболее типичным для группы здоро
вых детей. Девочка активна в процессе предварительной ориен
тировки, самостоятельно выделяет два признака группировки
карточек, а третий - после первого "урока-подсказки"._________
Единственный "урок", полученный девочкой в ходе выполне
ния основного задания, свидетельствует о хорошей восприимчи
вости к помощи экспериментатора. Определенная неуверенность
девочки в собственных силах замедляла темп работы, поэтому
основное задание она выполнила за 307 секунд, что немного
превышает среднее время здоровых детей.___________________
Развитость обобщающей функции речи отчетливо проявилась
в правильных заключительных формулировках и словесной
форме выполнения аналогичного задания. Выполнение третьего
этапа задания свидетельствует также о способности девочки
самостоятельно решать аналогичные задачи, используя усвоен
ный способ. Суммарная числовая оценка обучаемости находится
в зоне высоких показателей.________________________________
|
|
|
Психолог
Количественные показатели
Ориентировка в материале (ОР) =? ______________
Восприимчивость к помощи (ВП) = 9 ____
Логический перенос (ЛП) =_4________________
Показатель обучаемости (ПО) = ОР + ВП + ЛП = 1+9 + 4=14
Заключение
Этот пример является наиболее типичным для умственно от
сталых детей. Девочка не использовала время этапа предвари
тельной ориентировки, не смогла самостоятельно выделить ни
одного признака классификации. Всего девочка получила 6
"уроков", отчетливо проявив признак инертности психики при
решении 2-й и 3-й задачи.____________________________________
Интересно, что девочка гораздо лучше называла признаки
фигур, чем использовала их в работе. Так, она правильно и без
затруднений называла цвет и формы фигур, но не могла вос
пользоваться этим при реальной классификации. Неправильная
обобщающая формулировка после решения третьей задачи со
вершенно явно свидетельствует о непонимании девочкой сути
этого задания. На выполнение основного задания у нее ушло
717 секунд, что превышает среднее время, необходимое умст
венно отсталым детям.____________________________________
При выполнении аналогичного задания девочка так же легко
называет все признаки фигур (цвет, форму, величину), но дей
ствия ее носят бессистемный и хаотичный характер. Очевидно,
что способ выполнения основного задания совершенно не усво
ен девочкой, ни один из признаков классификации она не
может использовать при решении аналогичного задания. Таким
образом, девочка попадает в группу слабо обучаемых дегей.____
Психолог"
Литература
1. Выготский Л. С. Умственное развитие детей в процессе обу
чения. - М.-Л., 1935.
2. Выготский Л. С. Собрание сочинений. Т. 2 - М., Педагогика, 1982.
3. Иванова А. Я. Обучаемость как принцип оценки умственного
развития детей. - МГУ, 1976.
4. Занков Л. В. Очерки психологии умственно отсталого ребенка. -
М., Учпедгиз, 1935.
|
|
|
5. Обучающий эксперимент как метод оценки умственного раз
вития детей. Методические рекомендации. - М., 1973.
6. Сухарева Г. Е. Клинические лекции по психиатрии детского
возраста. Т. 3. - М., Медицина, 1965.
7. Трошин Г. Я. Сравнительная психология нормальных и ано
мальных детей. // Процессы умственного развития. Т. 1. - 1915.
8. Элиава Н. Л. Мыслительная деятельность и установка. // Ис
следования мышления в советской психологии. - М., Наука, 1966.
Содержание
1. Теоретическая основа............................................................ 3
2. Описание методики....................;........................................... 6
3. Краткая схема исследования.................................................. 9
4. Процедура проведения исследования.................................. 11
5. Процедура обработки результатов исследования............... 18
6. Интерпретация результатов исследования........................... 19
6.1. Обучаемость здоровых детей............................................ 19
6.2. Обучаемость умственно отсталых детей........................... 24
6.3. Сравнительный анализ обучаемости здоровых
и умственно отсталых детей................................................. 29
6.4. Прогноз успешности школьного обучения
по показателю обучаемости.................................................. 30
6.5. Анализ обучаемости детей разных клинических групп.... 33
6.6. Сопоставление прогностической значимости
показателя обучаемости и показателя актуального уровня
умственного развития........................................................... 37
Приложение.............................................................................. 39
Литература............................................................................... 47
|
|
|
