 |
Предмет и пределы доказывания
|
|
|
|
Предмет доказывания – совокупность обстоятельств, которые необходимо установить с помощью доказательств (доказать) по каждому уголовному делу.
В ст. 73 УПК РФ эти обстоятельства обозначены как «обстоятельства, подлежащие доказыванию».
В соответствии с этой статьей при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
8) обстоятельства, способствующие совершению преступления.
В общем виде предмет доказывания определяется рамками состава преступления, по поводу которого ведется расследование. По каждому уголовному делу должны быть установлены при помощи доказательств, прежде всего, все элементы состава преступления.
Поэтому вполне обоснованной является концепция М.С. Строговича, который в предмете доказывания выделял, прежде всего, главный факт. По его мнению, прежде всего должны быть доказаны все факты, из которых складывается уголовно наказуемое деяние, содержащее объективные и субъективные элементы состава преступления. Эти обстоятельства в совокупности и образуют то, что называется главным фактом[85].
Некоторые обстоятельства (из числа указанных в ст. 73 УПК РФ) не относятся или не всегда относятся к элементам состава преступления. Однако их также требуется установить с помощью доказательств по каждому уголовному делу.
|
|
|
Так, размер и характер вреда, причиненного преступлением, требуется устанавливать независимо от того, является ли размер вреда квалифицирующим признаком или нет. Требуется также доказывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность обвиняемого, а также устанавливать иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, поскольку те и другие учитываются при назначении наказания.
И, наконец, подлежат установлению (доказыванию) также обстоятельства, способствующие совершению преступления.
Предмет доказывания конкретизируется применительно к разным категориям преступления (кражи, убийства и т.п.). Конкретизируется он и при расследовании конкретного уголовного дела с учетом его специфики.
В ряде случаев предмет доказывания конкретизируется применительно к определенным категориям уголовных дел в самом Уголовно-процессуальном кодексе. Так, в соответствии со ст. 421 УПК РФ по делам о преступлениях несовершеннолетних, кроме обстоятельств, установленных в ст. 73 УПК РФ, должны быть установлены (доказаны) также:
1) точный возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения;
2) условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности;
3) влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.
При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.
Статья 433 УПК РФ устанавливает особенности предмета доказывания по делам о применении принудительных мер медицинского характера.
|
|
|
Однако перечень обстоятельств, подлежащих установлению с помощью доказательств, не исчерпывается только теми, которые непосредственно входят в предмет доказывания.
При работе с косвенными доказательствами приходится устанавливать с помощью доказательств обстоятельства, непосредственно в предмет доказывания не входящие. С помощью этих обстоятельств (в литературе их именуют «промежуточными» или «доказательственными» фактами) устанавливаются уже обстоятельства, непосредственно входящие в предмет доказывания.
С другой стороны, есть обстоятельства, которые входят в предмет доказывания, но доказывать их не надо. Это общеизвестные и преюдициальные факты. По общему правилу, если обстоятельство, входящее в предмет доказывания по конкретному уголовному делу, является общеизвестным фактом или установлено вступившим в законную силу приговором суда по другому уголовному делу (именно такие факты именуются преюдициальными), то вновь доказывать это обстоятельство уже не требуется.
Вместе с тем новый УПК внес такие сложности в работу с преюдициальными фактами, что преюдиция утрачивает свое значение в практической деятельности органов предварительного расследования.
В соответствии со ст. 90 УПК РФ, которая так и называется «преюдиция», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.
Откуда может знать дознаватель, следователь, прокурор, вызовут или не вызовут обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда (преюдициальные факты), сомнения у судьи, который будет затем рассматривать дело?
В законе употребляется, наряду с понятием «обстоятельства, подлежащие доказыванию» и понятие более широкое, по сравнению с ним: «обстоятельства, подлежащие установлению».
Разумеется, прежде всего, подлежат безусловному установлению по уголовному делу все обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Подлежат установлению также промежуточные (доказательственные) факты. И обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и промежуточные (доказательственные) факты устанавливаются только при помощи доказательств, с использованием при условиях, установленных в законе, общеизвестных и преюдициальных фактов.
|
|
|
Однако в ряде случаев УПК РФ требует установления иных обстоятельств, которые не используются для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания и которые могут устанавливаться как с помощью доказательств, так и иными процессуальными и даже непроцессуальными способами.
Так, в стадии возбуждения уголовного дела требуется установить наличие оснований для возбуждения уголовного дела. При этом возможность использования доказательств ограничена. В этой стадии, по общему правилу, производство следственных действий не допускается. Поэтому в стадии возбуждения уголовного дела (и только в этой стадии) могут использоваться объяснения. Объяснение не является источником доказательств, а содержащиеся в нем сведения о фактах – не доказательство.
При принятии решения об избрании меры пресечения, о производстве выемки, обыска и т.д. необходимо установить наличие оснований для производства этих следственных действий или для принятия процессуальных решений. Для этого могут использоваться как источники доказательств, так и иные процессуальные источники и даже непроцессуальные источники, в том числе и оперативная информация.
Следует остановиться еще на одной проблеме, связанной с распределением бремени доказывания в уголовном процессе.
По УПК РФ от дознавателя, следователя, прокурора уже не требуется объективности, всесторонности, полноты при исследовании обстоятельств дела (прямо, во всяком случае). Это связано, по-видимому, с желанием законодателя максимально реализовать начало состязательности в уголовном процессе и диктуется отнесением перечисленных участников к числу участников, действующих на стороне обвинения.
Но тогда можно сделать предположение о том, что участники со стороны обвинения (поскольку они не обязаны собирать доказательства и исследовать обстоятельства дела всесторонне, полно и объективно), должны устанавливать не все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а лишь:
|
|
|
1) событие преступления;
2) виновность лица;
3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого с отрицательной стороны;
4) обстоятельства, отягчающие наказание;
5) обстоятельства, способствующие совершению преступления.
Однако, кто же тогда обязан устанавливать следующие обстоятельства:
1) исключающие преступность и наказуемость деяния;
2) смягчающие наказание;
3) характеризующие личность обвиняемого с положительной стороны, а также
4) невиновность лица в совершении преступления.
Участники со стороны защиты? Но это абсурдно, поскольку в силу презумпции невиновности подозреваемый или обвиняемый не должен доказывать свою невиновность. Это, безусловно, не должен делать и суд, поскольку тем самым будет грубо нарушен сам принцип состязательности, в соответствии с которым суд не должен выступать на стороне обвинения и стороне защиты.
Поэтому и по новому УПК следователь, дознаватель, прокурор должны беспристрастно, всесторонне и с достаточной полнотой устанавливать все обстоятельства, имеющие значение для дела, не полагаясь на добросовестность адвоката или на других участников процесса.
В уголовном процессе осуществляется познавательная деятельность. Одной из ее особенностей является ограничение познания рамками предмета и пределов доказывания.
Сверх того, что входит в предмет доказывания по уголовному делу, никаких других обстоятельств доказывать (устанавливать с помощью доказательств) не требуется. А то, что входит в предмет доказывания, следует устанавливать лишь в необходимом объеме. Этот объем и именуется пределами доказывания.
1. Пределы доказывания по конкретному делу определяются, прежде всего, предметом доказывания. Это означает, как уже отмечалось, что дознавателю, следователю не нужно (и даже зачастую вредно) устанавливать с помощью доказательств обстоятельства, которые не входят в предмет доказывания или не являются промежуточными (доказательственными) фактами.
2. Пределы доказывания определяются также глубиной исследования каждого обстоятельства, входящего в предмет доказывания. Дознаватель, следователь обязаны для себя определить по каждому расследуемому делу, до какой степени точности необходимо установить время совершения преступления (сутки, часы, минуты), насколько точно следует определить место совершения преступления и т.д.
3. Пределы доказывания определяют также объем доказательственного материала, который являлся бы достаточным для того, чтобы считать установленным (доказанным) каждое обстоятельство, входящее в предмет доказывания. Предмет доказывания всегда объективен для следователя: все обстоятельства, в него входящие, определены в законе. Следователю сложнее определить в каждом конкретном случае пределы доказывания. Дознаватель, следователь могут считать, что с достаточной глубиной и полнотой установили каждое из обстоятельств, входящих в предмет доказывания, а прокурор, утверждая обвинительный акт или обвинительное заключение, может прийти к противоположному мнению и направить дело для производства дополнительного расследования.
|
|
|
Понятие доказательств
Понятие доказательств определяется в ст. 74 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 этой статьи «доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела».
Однако не всякие сведения, имеющие значение для дела и могущие служить доказательствами, признаются таковыми. Часть 2 ст. 74 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень источников, содержащиеся в которых сведения на самом деле могут иметь юридическую силу доказательств. К этим источникам относятся:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
4) заключение и показания специалиста;
5) вещественные доказательства;
6) протоколы следственных и судебных действий;
7) иные документы.
Отсюда следует, что более правильно определять доказательства как «сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, полученные из источников, указанных в законе».
Свойства доказательств
Относимость доказательств
Любые сведения, полученные из предусмотренных законом источников, могут считаться доказательством по конкретному уголовному делу, если только они одновременно обладают свойствами относимости и допустимости.
Относимость доказательств. Относимость – внутреннее свойство доказательств. Относимыми считаются те доказательства, посредством которых, в конечном счете, устанавливаются обстоятельства, входящие в предмет доказывания (ст. 73 УПК РФ), а также иные обстоятельства, имеющие значение для расследуемого уголовного дела.
Относимость – это пригодность доказательства по своему содержанию для установления имеющих значение для дела обстоятельств.
Относимыми будут те доказательства, с помощью которых устанавливаются наличие или отсутствие:
1) оснований для возбуждения уголовного дела;
2) обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ (входящих в предмет доказывания);
3) доказательственных (промежуточных) фактов;
4) иных обстоятельств, имеющих значение для дела (основания для избрания меры пресечения, производства выемки, обыска и т.д.)[86].
Относимость доказательств оценивается на каждом последующем этапе предварительного расследования и в каждой последующей стадии уголовного процесса.
Поэтому представление об относимости или неотносимости конкретного доказательства может меняться по мере «движения» уголовного дела: ранее считавшиеся не относящимися к делу доказательства в последующем могут быть признаны относимыми и наоборот.
Отсюда следует ряд важнейших правил, которыми должен руководствоваться дознаватель, следователь, давая первоначальную оценку доказательства с точки зрения относимости и решая вопрос о приобщении их к делу:
1) При собирании доказательств лучше их «перебрать», чем недобрать. Это не означает вовсе, что, например, надо изымать и приобщать все, что обнаружено при осмотре места происшествия. Однако, если следователь сомневается, относится или не относится конкретный предмет или документ к делу, лучше его изъять и приобщить к делу;
2) Если доказательство приобщено к делу, оно остается в деле, если даже впоследствии это доказательство признают неотносимым. Ничего из дела «выбрасывать» нельзя! Оценка относимости меняется. Следователь оценил доказательство, как относимое, прокурор счел его не относящимся к делу, но не исключено, что суд встанет на позицию следователя и вновь признает относимым спорное доказательство.
|
|
|
