Распорядок и общие условия судебного следствия

Судебное следствие начинается с того, что председательствующий объявляет об его начале и предлагает государственному обвинителю изложить сущность предъявленного подсудимому обвинения. По делам частного обвинения частный обвинитель излагает сущность своего заявления.

На практике государственный обвинитель обычно зачитывает резолютивную часть обвинительного заключения.

После этого председательствующий опрашивает каждого подсудимого, понятно ли ему предъявленное обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению.

Чаще всего ни сами подсудимые, ни их защитники не пользуются этим правом. Да и очевидно, что на этом этапе судебного разбирательства выражать свое отношение к обвинению участникам со стороны защиты нет необходимости. Поскольку свое отношение они выразили в предыдущей стадии (назначения дела к слушанию) и в подготовительной части судебного разбирательства, когда заявляли ходатайства, в том числе и об исключении доказательств.

Если подсудимому не понятны его права или какое-либо из них, председательствующий может объявить перерыв с тем, чтобы защитник более доступно разъяснил подсудимому непонятные ему права.

Подсудимый может признать себя виновным полностью или частично. Если подсудимый признает себя виновным частично, то суду и другим участникам судебного разбирательства должно быть понятно, в чем именно признает себя виновным подсудимый, а в чем – не признает. Бывает так, что при ответе на вопросы судьи подсудимый полностью признает себя виновным, а при его допросе из его показаний следует совершенно обратное: оказывается, что на самом деле он ни в чем виновным себя не признает.

Статья 274 УПК РФ определяет порядок исследования доказательств. Следует отметить, что положения этой статьи содержат несколько противоречий.

В соответствии с ч. 2 этой статьи первой предоставляет доказательства сторона обвинения. Обвинитель первым допрашивает свидетелей обвинения, первым исследует представляемые им доказательства.

Однако в случае, когда подсудимый дает показания, исследование доказательств начинается с допроса подсудимого (а такая возможность предусмотрена ч. 3 ст. 274 УПК РФ), то первым допрашивает подсудимого его защитник, а затем другие участники со стороны защиты и только потом уже государственный обвинитель. И это независимо от того, какие именно – признательные или оправдательные показания – дает подсудимый.

Далее, в соответствии с ч. 1 ст. 274 УПК РФ очередность предоставления доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду.

Однако в ч. 4 этой же статьи содержится иное правило: если в уголовном деле участвуют несколько подсудимых, то очередность предоставления ими доказательств определяется судом с учетом мнения сторон.

Указанные выше противоречия иначе, как очередной небрежностью законодателя, не назовешь.

Очевидно, что в силу принципа равенства сторон, сторона обвинения, равно, как и сторона защиты, сама без учета мнения противоположной стороны, вправе определять порядок и последовательность исследования своих доказательств. И суд, в силу принципа состязательности, не вправе вмешиваться в решение этого вопроса и навязывать сторонам свое мнение.

Глава 37 УПК РФ устанавливает порядок исследования в судебном заседании отдельных видов доказательств: правила проведения допроса подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта, специалиста; правила производства экспертизы и иных следственных судебных действий; правила исследования письменных и вещественных доказательств.

Порядок допроса подсудимого определяется ст.ст. 274-276 УПК РФ.

Прежде всего, у подсудимого следует спросить, желает ли он давать показания? Подсудимый вправе как давать показания, так и отказаться от их дачи. Поскольку подсудимый – участник со стороны защиты, по логике вещей давать показания (а значит, и подвергаться допросу) он должен после исследования доказательств, представленных участниками со стороны обвинения. Однако, с разрешения председательствующего, подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного следствия. Представляется, что данная норма не совсем корректна. Получается, что председательствующий судья может и лишить возможности подсудимого давать показания, например, после дачи показаний уличающего его свидетеля, исследования заключения экспертизы и т.п.

В таком случае будет нарушаться право на защиту обвиняемого и, в частности, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в соответствии с которым обвиняемый вправе «возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению».

Необходимость возразить против обвинения и дать по этому поводу показания у подсудимого может возникнуть не один раз, а, например, всякий раз, когда против него даются обвинительные показания (потерпевшим или свидетелем обвинения). И судья не вправе лишить обвиняемого в таком случае вновь дать показания (пояснения) по этому поводу. Иначе будет нарушено право обвиняемого на защиту.

При согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден председательствующим судьей о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем его отказе от этих показаний.

Поскольку подсудимый вправе давать показания (ст. 47 УПК РФ), то и в судебном заседании ему сначала должна быть предоставлена возможность в форме свободного рассказа изложить свои показания и дать пояснения по предъявленному обвинению. И уже затем стороны могут приступить к его допросу. Первым подсудимого допрашивает его защитник, затем другие участники со стороны защиты (защитники других подсудимых и сами подсудимые по этому же делу). После допроса подсудимого участниками со стороны защиты, его допрашивают участники со стороны обвинения. И только после допроса сторонами вопросы подсудимому вправе задать суд.

Председательствующий, как по собственной инициативе, так и по ходатайству стороны, вправе отклонить наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к делу.

Непонятным представляется нам правило, установленное ч. 5 ст. 275 УПК РФ, в соответствии с которой в случае, когда в деле участвуют несколько подсудимых, суд, по ходатайству стороны (очевидно, обвинения, поскольку участники со стороны защиты сами устанавливают последовательность исследования доказательств) вправе изменить изложенный выше порядок их допроса. Получается, что тогда подсудимого будет допрашивать обвинитель, а не защитник?

В таком случае будут нарушаться принципы равенства сторон и состязательности. Поэтому ч. 5 ст. 275 УПК следовало бы исключить из УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 275 УПК РФ по ходатайству стороны или по инициативе самого суда допускается допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого, о чем выносится определение или постановление суда. В этом случае после возвращения подсудимого в зал судебного разбирательства, председательствующий сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет ему возможность задавать вопросы подсудимому, допрошенному в его отсутствие.

Очевидно, что это правило направлено на то, чтобы дать возможность второстепенному участнику преступления не бояться давать показания против «главного» подсудимого. Но ценность этого правила может быть «сведена на нет» возможностью последующего допроса удалявшимся из зала подсудимым того подсудимого, который давал показания в его отсутствие.

По ходатайству сторон могут иметь место (т.е. допускаются по определению или постановлению суда) оглашение показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования, а также воспроизведение приложенных к протоколу материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки его показаний в следующих случаях:

1) при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимыми в ходе предварительного расследования и в суде, кроме случаев, когда подозреваемый или обвиняемый на предварительном расследовании был допрошен в отсутствие защитника (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ);

2) когда уголовное дело рассматривается в отсутствие подсудимого (ч. 4 ст. 247 УПК РФ);

3) в случае отказа от дачи показаний, если соблюдены требования (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ).

При таких же условиях могут быть оглашены показания подсудимого, данные им ранее в суде.

Демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допроса, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допроса не допускается без предварительного оглашения показаний, содержащихся в соответствующем протоколе допроса или протоколе судебного заседания.