Билет 23. Сущность философских взглядов К. Маркса и Ф. Энгельса

Карл Маркс (1818-1883), Фридрих Энгельс (1820-1895) продолжили критику абстрактного разума, начатую Л. Фейербахом, но более радикально.

Если Фейербах создал философию человека природного, с его чувствами, его способностью размышлять, то К. Маркс делает предметом своих размышлений человека социального, исторического, живущего в конкретно- историческом обществе. Такой взгляд на человека был вызван новыми развивающимися тенденциями эпохи, в которую жили Маркс и Энгельс. Это было время резкого общественного перелома, когда веками существовавшее аграрное общество «умирало», а на его смену приходило общество промышленного производства с массовым развитием заводов и фабрик, ростом городов, образованием мирового рынка и мировых связей. Приоритет экономической жизни над другими сторонами жизни общества стал очевидным. Поэтому философы посвящают свою философию не человеку вообще, а человеку, включенному в эту общественную жизнь с главной ее экономической составляющей. Таким образом, если Гегель находит сущность человека в деятельности сознания, Фейербах «снижает» эту истину, утверждая о природной сущности человека, то Маркс и Энгельс считают, что сущность человека формируется в реальном жизненном процессе, а именно - в его главной области - в материальном производстве.

Эти мыслители развивают совершенно новое положение философии, которое никогда еще не звучало во всей истории философии: не сознание определяет бытие, а бытие определяет сознание. Таков главным материалистический принцип новой философии. И он является исходным пунктом марксова материалистического понимания истории человеческого общества. Остановимся на этой теме подробнее.

Человек определяется материальными условиями производства. Производство предполагает общение индивидов между собой. Объективные материальные условия производства порождают объективно существующие общественные структуры, обусловленные этими условиями. Это, например, исторически возникающее разделение труда в обществе: умственного и физического, промышленного и земледельческого.

Производственные отношения составляют базис общества, в то время как идеология, вся духовная среда общественной жизни, государственный строй - его надстройку. Изменения в базисе порождают изменения в надстройке. В человеческой истории философы выделяют несколько ведущих типов организации общества - общественно-экономических формаций. Отношения в производстве и по поводу производства выражаются в исторически сменяющих друг друга формах: первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная и современная им капиталистическая общественно-экономическая формация.

Капиталистическое общество - по Марксу - породило самое трагическое положение рабочего класса - основной его производительной силы. Трагизм положения состоит в том, что в условиях материального производственного процесса трудовая деятельность рабочего приводит не к обогащению и развитию его человеческой сущности, а, наоборот - к потере ее или к «отчуждению», по словам Маркса, во-первых, вследствие того, что произведенный продукт труда не принадлежит его производителю - рабочему. Это наиболее очевидное положение, которое выражает суть капиталистической эксплуатации человека человеком. Но есть и более глубокая и трагическая основа такого явления: отчуждение рабочего в самом акте производства, самой производственной деятельности. Происходит отчуждение труда от рабочего, то есть отчуждение человеческой сущности, поскольку материальная производственная деятельность, в понимании Маркса и Энгельса, есть основа существования и развития человека. Отчуждение труда выражается в нескольких обстоятельствах:

1. Труд рабочего - принудительный труд, а не сущностное удовлетворение потребности в труде, что присуще природе человека.

2. Сам труд ему не принадлежит, а это значит, что рабочий утрачивает свою человеческую сущность и, вместе с тем - сущность, присущую всему человеческому роду.

3. Отчуждение труда приводит к отчуждению между людьми. Наиболее острой формой этого явления представляется антагонизм двух классов - рабочих и буржуазии.

Так философы раскрывают главный порок капиталистического общества, когда рабочий утрачивает свою подлинную сущность, превращаясь в средство для функционирования капиталистической системы.

Однако в базисе самого капиталистического общества, согласно марксистскому утверждению, уже существуют предпосылки к коренному изменению производственных отношений, а значит и всего общества в целом. В ходе развития крупного материального производства, по мере роста рабочего класса и как следствие - развивающегося процесса обобществления труда, частная собственность, постепенно укрупняясь, «изживает» саму себя. Такой исторически неизбежной тенденции должна «помочь» пролетарская революция, как насильственное вооруженное действие. Революция должна устранить частнособственнические отношения и установить общественную собственность, которая отвечает общественному характеру труда. Так будет преодолено отчуждение труда, и значит - отчуждение человека от человека. Подневольный труд превратится в свободный. В нем получит реализацию подлинная человеческая сущность, наступит конец человеческой предыстории и начнется подлинная человеческая история вместе с построением коммунистического общества как обобществившегося человечества, покончившего с частной собственностью.

Коммунистическое общество, согласно К. Марксу, это свободная ассоциация, где свободное развитие каждого человека является условием свободного развития всех людей. В таком обществе устраняются все формы отчуждения человека, в том числе и религия как форма отчуждения, критикуемая Л. Фейербахом.

Построение новой программы изменения мира стало, как известно, главным делом Маркса и Энгельса. В работе «Тезисы о Фейербахе» Маркс подчеркнул смысл своей философии: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его» [4. Т. 42. С. 4]. Программа изменения общества была разработана философами в «Манифесте коммунистической партии». Эта работа стала программным документом развивающегося в XIX веке рабочего движения.

Так, по мысли Маркса и Энгельса, философия перестает быть абстракцией, становится «положительной наукой», изображением «практической деятельности, практического процесса развития людей».

Однако над материалистическим пониманием истории философы все-таки надстроили теорию общественного переустройства, которую назвали «материальной силой, как только она овладевает массами». Таким образом, открытие исторического развития общества позволяет создать адекватную теорию его переустройства. Значит, модель общества можно с точностью построить на бумаге, а затем силой революционной воли пролетариата воплотить в жизнь.

Реальное историческое развитие ХХ века показало, что, в конечном счете, идеи, провозглашенные представителями немецкой философии, претендовали на роль преобразовательной силы, как у идеалистов, так и у материалистически мыслящих классиков марксизма.

Маркс не преодолел концепцию гегелевской философии, отождествляющей реальное бытие с идеальным понятием, реальную действительность с теорией этой действительности. Это проявилось и в тезисе, что идея превращается в материальную силу, что научная теория (на что претендовал марксизм, поскольку соответствовал нормам науки своего времени) определяет материальную практику, что исторический процесс - неуклонно развивающиеся по пути общественного прогресса общественноэкономические формации, к которым Маркс свел реальную человеческую историю, превратив ее в умозрительную схему. Учение К. Маркса об общественно-экономической формации очень близко гегелевской идее развития мирового разума как основе истории.

«Ошибкой» этой философии, которая стала особенно явной в наше время, был взгляд на человека, сущность которого определяется исключительно лишь той формой общества, в котором живет этот человек. Понимание социальной сущности человека не давало ответа на вопрос, почему все люди разные, несмотря на их одинаковое положение в материальном производстве, не решало проблему индивидуального человека, а, кроме того, лишало его активности. Человек-индивид сам по себе ничего не значит, его значение в жизни общества и истории зависит от того класса, выделившегося соответственно структуре материального производства той или иной общественно-экономической формации. По Марксу и Энгельсу, человек - активное практически действующее существо, его активность проявляется лишь в рамках того или иного класса, коллективе, к которому он принадлежит, более того, она «задана» соответствующим классом. И лишь в будущем коммунистическом обществе, по мысли философов, все люди смогут развить свои индивидуальные задатки, став всесторонне развитыми личностями.

Существенной слабостью теории материалистического понимания истории и марксова акцента на социальной сущности человека, явилось то, что проблема нравственности выпала из поля зрения этой философии. Обосновывая развитие коммунистического общества как общества свободных людей, начинающих подлинную историю, марксизм не уделяет специальное внимание проблеме нравственности: философы считают, что построение коммунистического общества «само собой» сделает всех людей свободными, а значит нравственными, в то время как этика была специальным предметом рассмотрения у Канта, Фихте и Гегеля. К. Маркс и Ф. Энгельс заменили этику политической теорией общественного переустройства.

В нашу эпоху отсутствие внимания к нравственной составляющей как особой характеристике поступков человека является уже не только слабостью, но и большим пороком.

В то же время глубокий экономический анализ Маркса современного ему капиталистического общества, его теоретический прогноз о превращении науки в важнейшую производительную силу в будущем обществе, постановка проблемы социальной справедливости, заставляет оценивать марксизм как значительный этап в развитии философской мысли.

Немецкая философия в лице И. Канта, И.Г. Фихте, Г.В.Ф. Гегеля явила миру классическую разработку философии разума. Л. Фейербах начал критику этой концепции, развив антропологический материализм, однако оставался в ее школе. Критику рационализма продолжили К. Маркс и Ф. Энгельс, но и они, вместе с тем, остались на позициях классической философии разума, даже разработав материалистическое понимание истории.