 |
III. Изложение имевших место, по мнению заявителя, нарушений конвенции о защите прав человека и основных свобод и/или протоколов к ней и подтверждающих аргументов
|
|
|
|
EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS
ЕΒРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАΒАМ ЧЕЛОΒЕКА
Conseil de l’Europe - Council of Europe
Strasbourg, France - Страсбург, Франция
REQUÊTE
APPLICATION
ЖАЛОБА
(Alina Zhukova v. Russia)
présentée en application de l’article 34 de la Convention européenne des Droits de l’Homme,
ainsi que des articles 45 et 47 du Règlement de la Cour
under Article 34 of the European Convention on Human Rights
and Rules 45 and 47 of the Rules of Court
в соответствии со статьей 34 Европейской Конвенции по правам человека
и статьями 45 и 47 Регламента Суда
I. СТОРОНЫ
A. ЗАЯΒИТЕЛЬ
1. Фамилия заявителя ЖУКОВА
2. Имя (имена) и отчество АЛИНА АНАТОЛЬЕВНА
Пол: Мужской/женский женский
3. Гражданство Россия
4. Род занятий не работает
5. Дата и место рождения 12 июля 1985 года; г. Уфа, Республика Башкортостан, Россия.
6. Постоянный адрес: Россия, г. Уфа, ул. Губайдуллина, д. 17, кв. 13
7. Номер телефона 8 – 917-41-51-339
8. Адрес проживания в настоящее время (если отличается от п. 6)
9. Имя и фамилия представителя Жукова Альмира Рашитовна
10. Род занятий представителя Исполнительный директор регионального общественного движения «За права человека и гражданина в Республике Башкортостан», член Общественно-наблюдательной комиссии по осуществлению общественного контроля в местах принудительного содержания и содействия лицам находящимся в местах принудительного содержания.
11. Адрес представителя Республика Башкортостан, г. Уфа, улица Губайдуллина дом 17 кв.13
12. Номер телефон а Номер телефакс а 8-347 2 35-43
В. ΒЫСОКАЯ ДОГОΒАРИВАЮЩАЯСЯ СТОРОНА
13. Российская Федерация
-
II. ИЗЛОЖЕНИЕ ФАКТОВ
Введение
14.1 Настоящая жалоба представлена Жуковой Алиной Анатольевной (далее Заявительница), гражданкой Российской Федерации, 1985 года рождения и проживающей в городе Уфа, Республики Башкортостан (далее РБ). В апреле 2011 года Кировский районный суд г. Уфы признал Заявительницу виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса РФ (далее УК РФ) –хранение наркотических средств – и приговорил к пяти годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заявительница жалуется на нарушение статей 3, 5(1) и 5(3), ст. 6(1) и 6 (2) Европейской Конвенции о защите прав и свобод человека (далее Конвенция).
|
|
|
Задержание и заключение под стражу Заявительницы
14.2. 25 мая 2010 г. Заявительнице позвонил ее давний знакомый Вахидов Салих попросил помочь застраховать свой автомобиль. Так как у Заявительницы в тот день было свободное время, она согласилась встретиться с Вахидовым С. Во время встречи Вахидов, который испытывал материальные трудности, попросил Заявительницу попросить у их общей подруги Перепелицыной А. продлить ему срок для возврата денежного долга. Заявительница позвонила Перепелициной А., но Перепелицина А. ответила на просьбу Вахидова С. отказом и потребовала Вахидова С. вернуть ей деньги немедленно. Заявительница вместе с Вахидовым С. направились домой к Перепелициной А. с тем, чтобы переубедить ее. Заявительница и Вахидов С. пробыли в квартире Перепелициной А. пятнадцать минут и ушли. Вышли из подъезда, сели в автомобиль Вахидова С. марки «Nissan Tiida» и поехали. Почти сразу же, не доезжая до перекрестка, автомобиль под управлением Вахидова С.И., в салоне которого находилась Заявительница, был остановлен сотрудниками Управления Федеральной Службы по Контролю за оборотом наркотических средств России по Республике Башкортостан (далее УФСКН). Сотрудников было около семи человек.
14.3. Заявительницу оставили в автомобиле Вахидова С., а Вахидова С. посадили в автомобиль одного из оперативных сотрудников УФСКН РФ по РБ. В автомобиль к Заявительнице подсели оперативные сотрудники Хисматуллин и Бикбулатов (позднее оперативник Бикбулатов никак в деле не фигурировал) и пытались подложить ей что-то в сумочку. В этот момент Заявительница начала оказывать сопротивление. Затем они попросили Заявительницу показать им содержимое сумочки. Заявительница отказалась выполнить их требование и прижала сумочку к себе. Далее сотрудник Бикбулатов зажал Заявительнице нос и рот и пытался отобрать сумочку Заявительницы. В ответ на это Заявительница пыталась кричать и выбивать каблуком стекло автомобиля. Сотрудники были вынуждены отступить и перевести Заявительницу в автомобиль «Газель». В это время в газели уже находилась оперативная сотрудница Константинова А. и две понятые (Алексеева Е. и Ахметшина Г.). Заявительница попросила оперативную сотрудницу Константинову А. начать досмотр с сумочки, которая весела у нее на поясе, на ремне. В этот момент в автомобиль вбежали оперативные сотрудники. Понятые в этот момент автомобиль покинули. Один оперативный сотрудник схватил Заявительницу за руки, а второй схватил за рот и начал сильно нажимать. В результате нажатия на область рта у Заявительницы были частично повреждены четыре зуба. После того как у Заявительницы забрали сумочку, ее открыли и высыпали все содержимое сумочки на сидение автомобиля. Сверху на содержимое сумочки оперативник Бикбулатов положил пакетик с неким растительным веществом. Только после этого понятым позволили вернуться обратно в автомобиль и зафиксировать все изъятое во время досмотра. Заявительница находилась в шоковом состоянии, плакала и отрицала свою причастность к изъятому пакетику. После составления протокола досмотра и после того, как были сняты смывы с рук Заявительницы, ее направили в больницу зафиксировать полученные телесные повреждения. У Заявительницы имелись ссадины на руках и следы побоев на бедрах. После этого Заявительницу повезли на медицинское освидетельствование в Республиканский наркологический диспансер № 1, против которого Заявительница не возражала и сдала анализ добровольно, будучи полностью уверенной в том, что анализ будет отрицательным (см. приложение № 1: Протокол судебного заседания от 13.04.2011 г.,).
|
|
|
14.4. 26 мая 2010 г. Заявительница была задержана в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ) и в тот же день ей было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – хранение и сбыт наркотиков.
|
|
|
14.5. Следователь обратился с ходатайством об избрании в отношении Заявительницы меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя это тем, что она обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от органов суда и следствия, продолжить преступную деятельность. 27 мая 2010 г. Кировский районный суд г. Уфы избрал в отношении Заявительницы меру пресечения ввиду заключения под стражу до 25 июля 2010 г. Судья Кировского районного суда для обоснования своего решения об избрании меры пресечения сослалась исключительно на тяжесть предъявленного обвинения, на возможность Заявительницы оказать давление на свидетелей и скрыться от органов следствия и суда (см. приложение № 2: Постановление Кировского районного суда от 27.05.2010 г.).
14.6. 28 мая 2010 г. Заявительница подала кассационную жалобу на постановление Кировского районного суда от 27 мая 2010 г., в которой просила постановление Кировского районного суда г. Уфы от 27 мая 2010 г. отменить. Заявительница настаивала на том, что Кировский районный суд не дал оценки ни одному из доводов стороны защиты в обоснование незаконности ареста и тем самым суд не учел обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на его выводы. Заявительница обращала внимание суда на то, что основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не были достаточными, так как не было представлено доказательств о причастности Заявительницы к сбыту наркотических средств. Более того, в деле не было ни контрольного покупателя, ни меченых денег, ни одного свидетеля. Кроме того, обвиняемый Вахидов С. в судебном заседании пояснил, что во время его допроса 26 мая 2010 г. на него было оказано давление со стороны следователей УФСНК, и он был вынужден оговорить еще одного фигуранта по делу Перепилицину Анну Павловну в хранении и сбыте наркотических средств. В отношении заявительницы Вахидов С во всех показаниях за период следствия и во всех судах говорил о ее непричастности к изъятым у нее наркотическим средствам. Также Заявительница обращала внимание кассационного суда на то, что суд первой инстанции не рассмотрел возможность применения иной меры пресечения в отношении Заявительницы, например залога или поручительства (см. приложение № 3: Кассационная жалоба от 28.05.2010 г.).
|
|
|
14.7. 24 июня 2010 г. Верховный Суд РБ кассационным определением оставил меру пресечения против Заявительницы в силе. Суд установил, что Кировский районный суд в достаточной степени тщательно исследовал все материалы дела и обосновал необходимость принятого им решения (см. приложение № 4: Кассационное определение Верховного Суда РБ от 24.06.2010 г.).
14.8. 23 июля 2010 г. судья Ленинского районного суда г. Уфы своим постановлением удовлетворила ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Заявительницей и продлила меру пресечения до 26 сентября 2010 г. Следователь обосновал свое ходатайство необходимостью проведения некоторых следственных действий, включая необходимостью допроса Заявительницы и остальных подозреваемых. В своем решении судья сослалась на имеющуюся у Заявительницы непогашенную судимость, на тяжесть предъявленного обвинения, в связи с чем у суда имелись основания полагать, что Заявительница, находясь на свободе, продолжит заниматься преступной деятельностью, скроется от органов следствия и суда, может оказать давление на свидетелей, изобличающих ее в преступной деятельности, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу. Также судья указала на то, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились (см. приложение № 5: Постановление Кировского районного суда о продлении меры пресечения от 23.07.2010 г.).
14.9. 26 июля 2010 г. Заявительница обжаловала постановление Кировского районного суда. В своей кассационной жалобе Заявительница указала на то обстоятельство, что Кировский районный суд не дал оценки ни одному из доводов стороны защиты в обоснование незаконности продления ареста. Также Заявительница указала на то, что заключение под стражу не было подтверждено достаточными основаниями. Наконец, Заявительница жаловалась на то, что суд не исследовал возможность избрания другой, более мягкой, меры пресечения не связанной с лишением свободы (см. приложение № 6: Кассационная жалоба от 26 июля 2010 г.).
|
|
|
14.10. Уголовное дело поступило в Кировский районный суд г. Уфы 25 августа 2010 г.
14.11. 20 сентября 2010 г. Кировский районный суд г. Уфы вновь продлил меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Заявительницы до 27 декабря 2010 г. Свое решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу судья Кировского районного суда обосновала тяжестью предъявленных Заявительнице обвинений (см. приложение № 7: Постановление Кировского районного суда от 20.09.2010 г.).
14.12. 16 декабря 2010 г. судья Кировского районного суда по ходатайству прокурора продлила меру пресечения в виде заключения под стражу до 27 марта 2011 г. Свое решение судья обосновала тяжестью предъявленного Заявительнице обвинения. Суд также указала на то, что основания, по которым Заявительнице была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали (см. приложение № 8: Постановление Кировского районного суда от 16.12.2010 г.).
14.13. 20 декабря 2010 г. Заявительница обжаловала постановление Кировского районного суда о продлении меры пресечения. Заявительница особо обратила внимание суда на то, что ее задержание безосновательно, так как в деле отсутствуют чьи-либо показания о причастности Заявительницы к сбыту наркотических средств. В частности, допрошенные в зале суда свидетели обвинения Шейн, Юсупов, Кондров и другие пояснили, что во время производства следствия по данному уголовному делу на них со стороны следователя было оказано моральное и физическое давление, в результате чего они были вынуждены оговорить Заявительницу в употреблении и сбыте наркотических средств. Все они сразу же после того как дали показания против заявительницы написали заявления в Прокуратуру Республики об оказанном на них давлении, однако их заявления остались без законного разбирательства (см. приложение № 9: Кассационная жалоба от 20.12.2010 г., приложение 10 заявление свидетеля Юсупова А., приложение № 11 заявление свидетеля Шейн.О).
14.14. 22 марта 2011 г. Кировский районный суд г. Уфы вновь продлил срок заключения под стражей Заявительницы до 27 июня 2011 года (см. приложение № 12: Постановление Кировского районного суда от 22.03.2011 г.). Текст постановления от 22 марта 2011 г. идентичен двум предыдущим постановлениям Кировского районного суда о продлении меры пресечения в отношении Заявительницы в виде заключения под стражу.
14.15. 23 марта 2011 года Заявительница подала кассационную жалобу на постановление Кировского районного суда (см. приложение 13: Кассационная жалоба от 23 марта 2011г.).
14.16. 27 апреля 2011 г. Кировский районный суд г. Уфы признал Заявительницу виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконное хранение наркотических веществ) и назначил наказание в виде пяти лет лишения свободы. В части сбыта наркотических веществ Заявительница была судом оправдана (см приложение № 14: Приговор Кировского районного суда).
14.17. Мая 2011 Заявительница подала кассационную жалобу на приговор Кировского районного суда от 27 апреля 2011 г. В кассационной жалобе Заявительница настаивала на том, что приговор Кировского районного суда является необоснованным и незаконным и поэтому подлежит отмене. Заявительница, в частности, указала на то, что Кировский районный суд в приговоре сослался на показания свидетелей, которые в зале судебного заседании, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, отказались от своих показаний, данных им в ходе следствия, а позже подали Кассационные жалобы на приговор суда Кировского района г. Уфы от 27 апреля 2011 года, в связи с тем, что в приговоре указаны не те показания, которые ими были даны в судебном следствии, заявительница также жаловалась на то, что все ходатайства стороны защиты, заявленные во время слушаний, не были незамедлительно разрешены; Заявительница настаивала на том, что сторона защиты продемонстрировала тот факт, что показания сотрудников УФСКН РФ по РБ недостоверные, однако, суд все равно положил в основу обвинительного приговора показания данных сотрудников УФСКН; Заявительница еще раз указала суду на то важное обстоятельство, что согласно проведенных экспертиз на обнаруженных пакетиках с наркотиком не было обнаружено отпечатков пальцев Заявительницы и также не было обнаружено следов наркотиков на смывах рук Заявительницы (см. приложение № 15: Кассационная жалоба Жуковой А.А. на приговор Кировского районного суда, май 2011г.).
14.18. Наконец, к кассационной жалобе Заявительница приложила видеозапись, показанную в эфире одного из каналов телевидения Республики Башкортостан, из которой видно, что в автомобиле, в котором проводился досмотре Заявительницы, вместе с Заявительницей находятся только сотрудники УФСКН, без понятых. Также видно, как сверху на содержимое сумочки Заявительницы один из сотрудников УФСКН кладет пакетик с наркотиком, а Заявительница кричит: «Что вы делаете? Это не мое! Зачем же вы так!» (см. приложение № 16: Кассационная жалоба, дополнение к ранее поданной от 04.06.2011 г., приложение № 17 – видеозапись с телеканала БСТ)
14.19. Кассационным определением от 12 июля 2011 г. Верховный Суд РБ оставил приговор в отношении Заявительницы без изменений (см. приложение № 18: Кассационное определение от 12 июля 2011 г.).
III. ИЗЛОЖЕНИЕ ИМЕВШИХ МЕСТО, ПО МНЕНИЮ ЗАЯВИТЕЛЯ, НАРУШЕНИЙ КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД И/ИЛИ ПРОТОКОЛОВ К НЕЙ И ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ АРГУМЕНТОВ
|
|
|
