Становление и развитие идей социального государства

СОДЕРЖАНИЕ

Введение............................................................. ………………………………… 3

РАЗДЕЛ 1. Становление и развитие идей социального государства ………….... 7

РАЗДЕ 2. Юридическая сущность, признаки и критерии социального государства 18

РАЗДЕЛ 3.Социальным является государство, которое проводит

сильную социальную политику ………………………………………………….. 36

Заключение ……………………………………………………………………….… 47

Литература …………………………………………………………………………. 48

 

ISBN 5-9228-0231-3 © Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД России, 2006 ©Леонов И.В., 2006

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Как известно, идеи правового государства складывались ис­торически на протяжении многих веков в контексте разработки теории права и государственного строительства. Многие из них были сформулированы еще в древности. А вот концептуально-научные представления о социальном государстве сложились от­носительно недавно.

В последнее время в научных и политических кругах заметно оживились дискуссии о роли государства в дальнейшем развитии общества, о типе государства, которое в наибольшей степени от­вечает российским традициям и современным условиям. Повыша­ется интерес и к современным концепциям социального госу­дарства, которые существенно отличаются от традиционных либеральных и марксистских воззрений на сущность и формы го­сударственно-общественного устройства. Активизировало науч­ный поиск и принятие по инициативе Президента РФ В.В. Путина общенациональных проектов развития образования, здравоохра­нения, жилищного и агропромышленного комплексов страны.

Каждое государство характеризуется своими чертами, особен­ностями, традициями, которые и отличают его от других госу­дарств и политических систем. Но всем им без исключения при­сущи такие признаки, как государственный суверенитет, наличие публичной власти и специальных органов государствен­ного управления, территориальная организация власти и населе­ния, налоги и сборы, наличие вооруженных сил, единого государ­ственного языка, единой денежной системы. Государство— это источник устойчивого правопорядка и безопасности, правовой и социально-экономической защиты прав и свобод человека и граж­данина. Оно обладает уникальными средствами управления (зако­нодательство, финансы, материальные ресурсы, управленческие кадры, аппарат принуждения и т.д.) и объединения людей в единое сообщество независимо от их политических, национальных, рели­гиозных, культурных, материальных и иных различий.

Государство — это система, которой присущи такие качества, как целостность, универсальность и всеобщность. Это совокуп­ность огромного множества целевых, ценностных, цивилизаци-онно-исторических, социально-структурных, статусно-норма­тивных, интеллектуально-личностных и иных характеристик. Проанализировав их в органической совокупности, можно полу­чить истинное представление о сущности данного государства и его социальной роли.

С точки зрения системного подхода социальное государство можно рассматривать как одну из важнейших системных ха­рактеристик современного цивилизованного государства. Эта подсистема и рассматривается в настоящей работе в качестве предмета специального теоретико-правового исследования по вопросам становления и развития идей социального государства и его юридической сущности.

Российская Федерация конституционно провозглашена как демократическое правовое социальное федеративное светское
государство с республиканской формой правления1. Причем для России такая модель государства особенно привлекательна. Это
объясняется историческими традициями государственного устройства, менталитетом и культурой многонационального рос­
сийского народа. Именно ради такого государства большинство россиян поддержали в конце 80-х — начале 90-х гг. XX века
демократические преобразования, приведшие к слому тоталитарной командно-административной системы советского госу­
дарственного строя и конституционному провозглашению России социальным государством.

____ ________________________

1 См. Конституция Российской Федерации. Ст. 1, 7.

На основе Конституции сформированы новые органы госу­дарственной власти, строятся качественно новые отношения между личностью, обществом и властью, все более активно и последовательно реализуются приоритетные национальные про­екты и программы в области социального обеспечения стратеги­ческого развития страны по пути демократии, законности и гу­манизма.

Вместе с тем нельзя не понимать, что россияне не связывали и не связывают сегодня свое стремление к демократическим пе­ременам с неожиданным для подавляющего большинства обни­щанием населения. По данным Федеральной службы государст­венной статистики, почти 30% населения современной России живет ниже черты бедности. Уровень доходов богатых и бедных различается почти в 15 раз. Причем разрыв этот увеличивается. Рост доходов основной массы людей существенно отстает от роста цен и тарифов2. Многие люди не ощущают поддержки го­сударства, не видят выхода из сложившейся для них неправовой ситуации. Результат: социальная апатия, люмпенизация, пьян­ство, национализм и ксенофобия, различного рода экстремизм, что в конечном итоге резко «повышает вероятность социальных волнений».

Опровергнуть и оправдать эти данные невозможно и в кон­тексте настоящей публикации мы такую задачу перед собой не ставим. Приведенные данные свидетельствуют о лишь том, что нынешнее российское государство социальным пока не являет­ся. Но это вовсе не означает, что социальное государство в Рос­сии невозможно в принципе, что наше государство, как некото­рые пишут, «окончательно отказалось гарантировать гражданам конституционное право на достойную жизнь». Президент Рос­сийской Федерации В.В. Путин неизменно подтверждает твер­дость своего стратегического курса на «повышение качества жизни людей», главная же задача государства — «работать на граждан, защищать их права, интересы, собственность, безопас­ность самой жизни». В Послании Федеральному Собранию 2004 г.

2 См. Новые Известия. — 2005. — 2 марта

в качестве главной цели государства президент определил обус­тройство страны на принципах социального государства с тем, чтобы сделать Россию страной «зрелой демократии и развитого гражданского общества», в которой обеспечен «высокий уровень жизни, жизни безопасной, свободной и комфортной». Для этого, по его мнению, необходимо удвоить валовой внутренний про­дукт, уменьшить бедность, улучшить состояние здоровья людей, остановить рост преступности, наркомании и детской беспри­зорности, обеспечить благосостояние людей за счет большей до­ступности жилья, повышения качества образования и медицин­ского обслуживания3.

Для ученых же важно правильно оценить ситуацию и попы­таться найти ответы на вопросы, касающиеся насущных про­блем социальности нашего государства, какой должна быть его экономическая и правовая база. У России есть все шансы не дек­ларативно, а на деле стать социальным государством: на консти­туционном уровне закреплена обязанность всех властных струк­тур и должностных лиц подчинять свою деятельность идеалам социального государства, во главу угла ставить общий интерес и на этой основе обеспечивать максимально возможное в данный момент удовлетворение социальных нужд населения, поддержи­вать общественное спокойствие и социальный мир. Гражданин же обладает конституционным правом не только рассчитывать на поддержку, но и требовать от государства, чтобы оно удовле­творяло его потребности.

Разработку идей социального государства мы находим в работах многих современных зарубежных и отечественных юри­стов, экономистов, политологов, социологов. Видное место сре­ди них занимают исследования С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, А.В. Васильева, А.Б. Венгерова, В. Дзодзиева, Р.В. Енгибаряна, Д.А. Керимова, Ю.К. Краснова, О.Е. Кутафина, В.В. Лазарева, Ю.И. Лейбо, Г.В. Мальцева, B.C. Нерсесянца, В.А. Четвернина, Б.С. Эбзеева, М.Л. Энтина. В них исследуются сущность и соци­альная предназначенность государства, его признаки и приори-

3 См. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Со­бранию 26 мая 2004 г. // Российская газета. — 2004. — 27 мая.

теты, нравственные и правые основы, средства, формы и методы защиты экономических и культурных прав человека, реализации социальных функций государством. И что для нас особо важ­но — прогнозируются перспективы, основные направления, осо­бенности и трудности формирования правовых основ социаль­ного государства в непростых условиях становления демократии и рыночных отношений в постсоциалистическом пространстве.

Научные выводы ученых-юристов основаны:

— на идеях, закрепленных во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., в которой записано, что «все люди рождаются свободны­ми и равными в своем достоинстве», что «каждый человек дол­жен обладать всеми правами и всеми свободами без какого-либо различия», позволяющее каждому самостоятельно реализовать свое право на свободную реализацию своего трудового и интел­лектуального потенциала с тем, чтобы обеспечить себе и своей семье достойное материальное благополучие»;

— на международных правовых нормах Пакта о граждан­ских и политических правах (1966), Пакта об экономических, со­циальных и культурных правах (1966 г.), Конвенции ООН о пра­вах ребенка (1989 г.), Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950), Европейской социальной хартии (1961 г.); Европейской конвенции о социальном обеспе­чении (1972 г.), Европейской конвенции о правовом статусе тру­дящихся-мигрантов (1977 г.), Европейской хартии об основных социальных правах трудящихся (1989 г.), Европейской конвен­ции о реализации прав детей (1996 г.), Рамочной конвенции о за­щите национальных меньшинство (1998 г.), Хартии фундамен­тальных прав Европейского Союза (2000 г.) и других. Указанные документы учитывают происходящие процессы демократичес­кого обновления мира и глобализации, строятся на принципах неразделимости прав человека, недопустимости социальной от­чужденности человека и дискриминации по расовому, нацио­нальному, половому, языковому, религиозному, политическому признакам, по социальному статусу или состоянию здоровья. В них устанавливаются международные социальные стандарты и конкретные процедуры реализации социальных прав людей, указываются пути достижения социальной сплоченности — со­циального мира и согласия в обществе;

— на нормах Конституции Российской Федерации и других законодательных актов нашей страны, в которых закреплены не только наиболее общие принципы социального государства и но­вое понимание взаимоотношений между государством, челове­ком, обществом и природой, но и конкретные формы социальной защиты людей.

 

Существенный вклад в развитие теории социального госу­дарства внесли ученые Академии труда и социальных отноше­ний Российской Федерации отношений. По их инициативе в мае 2002 года был создан временный творческий коллектив для раз­работки Концепции социального государства. Подготовленная Концепция прошла общественную экспертизу, была обсуждена на двух заседаниях круглого стола, в экспертном Совете межпар­ламентской ассамблеи Евразийского экономического сообщест­ва, рассмотрена и практически единогласно одобрена Всерос­сийской научно-практической конференцией, состоявшейся 20 января 2004 года. Концепция направлена Президенту страны и в другие высшие государственно-властные инстанции, доведе­на до сведения руководящих органов ведущих политических и общественных организаций, опубликована в научных изданиях в расчете, что ее положения будут внимательно изучены и соответ­ствующим образом оценены.

Проблемами социального государства занимаются и другие ведущие научные центры страны. Научно-практический меж­дисциплинарный проект «Социальный контекст рыночной экономики» реализуется по инициативе Центрального экономи­ко-математического института РАН (ЦЭМИ), Института соци­ально-политических исследований РАН (ИСПИ), Российской академии социальных наук (РАСН), Московского государствен­ного социального университета (МГСУ) и Межрегиональной об­щественной организации «Мобилизация и Развитие» (МОО «МИР»). Тематическая направленность проекта — разработка приоритетных направлений развития российского государства как социального. Взаимодействие в его рамках ученых-теорети­ков, политиков и юристов-практиков, менеджеров практического бизнеса поможет представить более полную картину перспектив развития России по пути построения социального государства.

Предметное освещение проблем формирования социального государства получают на страницах таких журналов, как «Госу­дарство и право», «Политика и право», «Общество и экономика», «Труд и социальные отношения», «Федерация сегодня», «Соци­ология власти», «Экономика и труд».

В брошюре рассматривается ряд теоретико-методологичес­ких проблем, касающихся сущности, признаков, приоритетов и функций социального государства, внесено ряд предложений, касающихся путей формирования эффективной модели такого государства в России. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть учтены в процессе дальнейшего разви­тия теории государства и права, совершенствования отечествен­ного законодательства в области регулирования социальных отношений. Большинство высказанных положений могут быть использованы в дальнейшем научном поиске, в процессе прове­дения лекций и семинарских занятий по теории права и государ­ства, конституционному и гражданскому законодательству, по жилищному, трудовому, пенсионному и другим отраслям, подот­раслям и институтам права.

 

Раздел 1

Становление и развитие идей социального государства

 

Социальное государство — это закономерный этап эволю­ционного развития государственных форм. Общепризнано, что социальное государство представляет собой высшее дости­жение западной цивилизации, воплощение общечеловеческих ценностей и, одновременно, — наилучшим образом соответству­ет уникальным национально-культурным особенностям России. Исторический опыт свидетельствует, что социальное государст­во, хотя это непростой, противоречивый, но и самый целесооб­разный из всех известных человечеству способов соединения начал свободы и власти в целях обеспечения благополучия лич­ности и процветания общества.

Социальное государство — это самостоятельный тип и важнейшая характеристика правового демократического госу­дарства. Социальное государство — это тот идеал, к которому человечество стремится на протяжении многих веков, это иде­альный тип государства, деятельность которого основана на при­знании, соблюдении и гарантированной защите политических и социально-экономических прав и высших духовно-нравствен­ных ценностей. На первом месте среди них — социально-эконо­мические, культурные, экологические и иные права, свободы и законные интересы человека и гражданина, которые обеспечива­ют достойное существование человека на земле. Главная забота такого государства — создание необходимых и достаточных по­литических, социально-экономических и духовно-нравственных условий для достойной жизни человека, свободного и всесторон­него развития личности. Не случайно считается, что по-настоящему цивилизованным является то, и только то государство, ко­торое создает благоприятный социальный климат, ориентиро­ванное на идеалы законность, справедливости, человеческого достоинства, свободы и социальной солидарности. Для такого государства высшей ценностью и самым большим капиталом яв­ляется человек, его фундаментальные социально-экономические права.

Процесс возникновения и становления научных концепций социального государства имеет долгую и сложную историю. Представления о социальном государстве формировались в орга­нической связи с идеями гуманизма, демократии, правового госу­дарства и гражданского общества. Многие из них появились еще в далекой древности, в научно-культурном наследии ученых-ин­теллектуалов Индии и Китая, Древней Греции и Древнего Рима (китайских философов Гуан Джуна, Конфуция, Лао-Дзы, Мен-цзы, Сюнь-дзы, Дун Чжунша, выдающихся мыслителей антично­сти — Гераклита, Демокрита, Платона, Аристотеля, Сократа, Се­неки, Цицерона), позже — авторов утопических учений о справедливом устройстве жизни Т. Мора и Т. Кампанеллы.

Их суждения о соотношении естественных прав человека и законов государства, о законопослушности и справедливости, благоустроенности государства и разделении властей стали сво­его рода философско-научной базой последующего процесса формирования идей государственного строительства на принци­пах законности, свободы и права в трудах основоположников классической экономической мысли нового времени (А. Смита, Р. Оуэна, Дж. Локка, Д. Рикардо), авторов гуманистических и де­мократических идей (Ж.Ж. Руссо, А. Сен-Симона, Ш. Фурье, а также Ш.Л. Монтескье, Т. Джеферсона, А. Гамильтона, Ю. Кри-жанича, Б. Спинозы, А. Токвиля, А.Н. Радищева, А.И. Герцена).

Уже тогда сложились и ныне не потеряли своей актуальнос­ти два принципиально важных подхода к пониманию социаль­ной роли государства. Один из них олицетворяли Ж.Ж. Руссо, А. Сен-Симон, Ш. Фурье, Т. Оуэн, которые не только теоретиче­ски, но и на практике стремились к созданию модели справедли­вого и разумного общества, где бы все заботились о каждом и каждый — обо всех. Не отрицая значения индивидуальных сво­бод личности, они считали, что в обществе все должно быть под­чинено принципу равенства и социальной справедливости, обес­печивать которые и должно государство. Именно в такой обстановке по сути и начинает формироваться будущее понятие социального государства (welfare state), его особых функций и приоритетов.

Социальное государство — это результат длительного исто­рического процесса борьбы людей за свои социальные права «снизу» и встречного стремления «верхов» к стабильности и со­циальному миру. Первоначально рабочее движение и современ­ное государство противостояли друг другу как противополож­ности. XX столетие сформировалось именно в борьбе между процессом социализации снизу и стремлением к стабилизации общества и оптимизации власти сверху. Субъектами первого процесса были угнетенные классы, которые своими «пролетар­скими» методами и средствами стремились защищать свое до­стоинство и завоевать независимую социальность, основанную на солидарности и взаимопомощи. Второй процесс был направ­лен на интеграцию масс в государство с помощью рациональ­ной бюрократии (М. Вебер) и нейтрализации социальных кон­фликтов (непосредственно по Бисмарку или опосредованно, как у Джолитти). В результате конфликты из сферы отношений соб­ственности переместились в сферу распределения и потребле­ния прибавочной стоимости. Получился результат, на который и рассчитывали власти: произошла «подмена независимости га-рантированностью». Государство и экономически господствую­щие группы стали своего рода гарантом разумного распределе­ния прибавочной стоимости в «приемлемых» масштабах на основе общего соотношения классовых сил. Производители окончательно отказывались от борьбы против частной собствен­ности и эксплуатации в обмен на растущее участие в потребле­нии на уровне потребностей «среднего класса»; массовый сред­ний класс и социальное государство возникают одновременно, второе — как гарант достойной жизни первого. Произошла двойная — бюрократическая и монетарная — рационализация общественных отношений в форме социального государства. Так сложились социальные государства, т.е. государства, кото­рые в той или иной степени захватили монополию на общество, на полномочия в сфере материального и культурного воспроиз­водства социальных субъектов и, тем самым, стало «условием» их существования.

Идейными оппонентами такого понимания государства вы­ступали представители классической либеральной политичес­кой экономии от Адама Смита, Джона Стюарта Милля, Бенжа-мена Констана, Джона Локка и до наших современников — Ф. фон Хайека и Дж. Кейнса, которые в разных редакциях и с помощью разных аргументов убеждают, что идея регулирую­щей социальной роли государства является вредной и даже опасной: любое ограничение индивидуальной свободы в инте­ресах всеобщего равенства рано или поздно ведет к уравни­ловке и деспотизму, а чрезмерная опека индивида делает его инфантильным, отучает от экономической и социальной актив­ности. Они отстаивали теорию индивидуальной свободы чело­века, вменяя государству в качестве основной обязанности ох­ранять эту свободу от любого вмешательства, в том числе и со стороны государства.

Приверженцы доктрины либерального государства исходили и ныне исходят из того, что государство представляет собой сво­еобразного «ночного сторожа», который минимально вмешива­ется в экономику и частную жизнь человека. Это дешевое госу­дарство с немногочисленной бюрократией, обеспечивающее реализацию законов и создающее благоприятные условия для частного предпринимательства, а значит благоприятные условия для проявления инициативы каждым человеком в своих собст­венных же интересах. Каждый должен сам заботиться о своем благополучии.

Решающим фактором, открывшим реальную возможность са­мой постановки и теоретической разработки идей будущего соци­ального государства, стала победа буржуазно-демократических революций в Европе и Северной Америке в конце XVIII века, по­ложившая начало коренного переосмысления роли государст ва, права и свободы в жизни общества, глубокой трансформации взаимоотношений личности и государства. В 1793 г. во француз­ском Конвенте М. Робеспьер огласил проект Декларации прав че­ловека и гражданина, в котором утверждалось, что «общество обя­зано заботиться о существовании всех своих членов или, доставляя им работу, или доставляя средства существования тем, кто не может работать»4. На смену тотальной зависимости инди­вида от государства, рабско-крепостнических оков власти и рели­гиозной идеологии пришло принципиально иное понимание сущ­ности человеческого бытия и роли государства: любой человек от природы обладает неотъемлемыми правами, которые должны быть признаны и гарантированы государством, закреплены в его законах. Уже в те времена ставился вопрос о нормативном закреп­лении не только естественных прав человека, но и политических, социальных и экономических.

Заметным вкладом в становление идей будущего социаль­ного государства в этот период становятся научные разработ­ки Э.Дюркгейма, Г. Гегеля, М. Вебера, И.А. Ильина, И. Канта, B.C. Соловьева, в которых они обосновывают положение о том, что власть должна быть не тираном, а общественным благом. B.C. Соловьев отстаивал идеи нравственности государства и был убежден, что прямой обязанностью общества в лице государства является обеспечение всем и каждому некоторого минимума благосостояния, который необходим для достойного человечес­кого существования5.

Появление такого рода работ было своего рода реакцией на возрастающую социальную роль государства в регулировании общественных отношений, все большего осознания необходимо­сти для государства согласовывать свои действия с правом, ори­ентироваться на принципы социальной справедливости. Но до идей социального государства было далеко. В умах преобладали все-таки идеи свободы и равенства возможностей. Государство, по И. Канту, — это объединение множества людей (коллектив-

4 См. Революционное правительство во Франции в эпоху Конвента
(1772-1794): Сборник документов и материалов. — М., 1927. — С. 445.

5 См. Соловьев B.C. Оправдание добра. — М., 1996. — С. 257.

ный гражданин), подчиненных правовым законам, где действу­ет принцип, согласно которому законодатель не может решить относительно народа того, чего народ не может решить относи­тельно самого себя. Их с полным основанием можно рассмат­ривать в качестве общефилософского фундамента, обеспечив­шего формирование современного либерального понимания государства.

Либеральное понимание сущности государства требовало и принципиально нового понимания сущности права. Восприятие права исключительно как государственно-властного образова­ния, содержащего преимущественно общеобязательные предпи­сания, декреты и ограничительные императивы, уступило место осознанию права как основы жизнедеятельности каждого чело­века и общества в целом, как источника удовлетворения потреб­ностей и интересов того и другого.

Новая система функционирования общества, основанная на принципах свободы и прав человека, дала мощный толчок разви­тию производительных сил, развязала инициативу и самодея­тельность людей. Поэтому польза свободного развития личнос­ти, как и рыночной экономики, не подвергалась сомнению и представлялась очевидной. В умонастроениях общества и произ­ведениях ученых преобладала уверенность в том, что человече­ство приближается к наиболее разумной стадии своего развития, что впереди его ждет эра всеобщего согласия и благополучия, ос­нову которой составит единое и равное для всех право. В усло­виях эйфории, вызванной верой в скорое наступление райской жизни на земле, либерализм практически безраздельно господст­вовал в умонастроениях первой половины XIX века.

Однако абсолютизация свобод личности, не допускающая вмешательства государства в социально-экономическую сферу и отводящая ему роль «ночного сторожа» этих свобод, а также ве­ра в то, что уже одно формально-юридическое признание лич­ных свобод способно обеспечить всеобщее счастье и согласие, оказались далеко не во всем состоятельными. С середины, и осо­бенно к концу XIX в., все более явно стали проявляться слабос­ти либерального понимания государства. Стало ясно, что никакая даже самая разумная модель экономической системы и госу­дарственного устройства не может быть абсолютной, не может существовать в чистом виде. Принцип индивидуальной свободы, который раскрепощает инициативу и самодеятельность людей, действительно способствует развитию частного предпринима­тельства и рыночного хозяйства. На протяжении длительного ис­торического периода он имел практический экономический и социальный смысл, сыграл свою огромную роль в упрочении экономической и политической мощи буржуазных государств.

Однако по мере развития производительных сил, накопления богатства и усиления социальной дифференциации стало резко усиливаться имущественное расслоение общества, его поляриза­ция, чреватая социальными взрывами. В новой исторической си­туации принцип индивидуальной свободы потерял свою былую остроту и уступил место принципу социального равенства, тре­бующего от государства перейти от роли «ночного сторожа» к активному вмешательству в социально-экономическую сферу.

Перед лицом разочарований, порожденных не оправдавши­мися надеждами, в обществе ощущалась потребность в новых идеях, способных нейтрализовать пессимизм и горечь несбыв­шихся надежд, указать новые пути дальнейшего более эффектив­ного государственного строительства. Свой вариант такого пути был предложен социалистами, а позже разработчиками социали­стических доктрин государственного устройства и диалектико-материалистического понимания истории (К. Марксом, Ф. Эн­гельсом, В.И. Лениным, их последователями Н.И. Бухариным, Г.В. Плехановым, Д. Лукачем, Ж. Дюкло).

Социштазм, возникший на основе адаптации теории классовой борьбы к новым условиям и как реакция на либерализм Великой французской революции, и альтернатива ему, сохранив в непри­косновенности и дополнительно обосновав возможность построе­ния справедливого общества на основе «социальной справедливо­сти» и «социального равенства», на определенный промежуток времени вытеснил либерализм и занял его место в умонастроени­ях значительной части мирового сообщества. Эйфория либераль­ных иллюзий уступила место иллюзиям построения социализма уже в XX веке. Казалось, что социально ориентированное госу­дарство разом решит вопросы рационального использования соб­ственности, справедливого политического устройства без господ­ства и антагонизма, нравственного оздоровления.

Но и идеи социализма оказались ограниченными. По отно­шению к либерализму это была другая крайность. Два основных фактора общественного развития второй половины XIX века — а) трансформация социалистов из ортодоксальных марксистов в респектабельную политическую силу (социал-демократию), го­товую действовать в рамках демократии и б) отказ многих либе­ралов от прежнего взгляда на государство лишь как инструмент охраны прав и свобод человека способствовали существенным изменениям взглядов на государство. Более предметно стала обосновываться необходимость усиления социальных функций государства при одновременном и последовательном уважении свободы и прав человека. В результате в начале XX века был сформулирован принцип, который и сегодня остается важней­шим в теории социального государства: признание за личнос­тью, права на достойное существование. Но не за счет кого-то, а на основе «человеческой активности, человеческого творче­ства, человеческой ответственности». Немалая заслуга в этом есть и российских правоведов П.И. Новгородцева и И.А. По­кровского, философа Н.А. Бердяева и социолога П. Сорокина.

Формально-юридическое провозглашение свободы личнос­ти, конечно, еще не обеспечивает возможность полномасштаб­ной реализации идеи о достойной жизни человека на практике. Для этого необходимы соответствующие экономические, мате­риальные и духовно-нравственные условия, без которых свобода превращается в пустые слова и лозунги, порождая лень, беспеч­ность, недостаток инициативы, безответственность. Поэтому, именно во имя свободы право должно взять на себя заботу о объ­ективных и субъективных условиях осуществления этих свобод. Право должно выработать такие правовые формы, которые обес­печивали возможность достойного существования человека, с одной стороны, и гарантированный минимумом государствен­ных гарантий такого существования — с другой.

Государство может выполнять свое предназначение и обеспе­чить каждому возможность реализации права на достойное су­ществование лишь при соблюдении постоянного баланса между свободной рыночной экономикой и «социальным неравенст­вом», порождаемой этой моделью экономики. Поэтому основная проблема социального государства — установление границ вме­шательства власти в экономические отношения и личную жизнь человека с тем, чтобы не только не ущемлять свободу од­них и не снимать ответственности с себя за свою судьбу, других. Речь не идет о невмешательстве государства в экономику — без этого невозможно, речь идет о пределах и целях этого вмеша­тельства.

Теория социального государства сложилась под влиянием философии Г.Гегеля, английской экономической теории, фран­цузских утопических социалистических доктрин, в результате анализа многолетнего развития капитализма и классовых отно­шений в Германии и других странах западного мира. Фундамен­тальные теоретико-правовые основы теории социального госу­дарства (в том числе и само понятие — 1950 г.) были заложены в середине XIX века немецким юристом и экономистом Лорен­цем фон Штейном, позже развиты немецкими учеными Фридри­хом Науманном, Германом и Адольфом Вагнерами, Людви­гом Эрхардом, англичанином У. Бевериджем. Они считали, что главная задача государства — обеспечение свободы и равенства между людьми, поднятие (с помощью всеобъемлющих социаль­ных реформ) низших и обездоленных слоев до уровня сильных и богатых.

Государство, по их мнению, должно не только охранять пра­вопорядок, защищать собственность и интересы господствую­щих слоев, но и добросовестно служит человеку, должно быть государством «культуры и всеобщего благоденствия», при кото­ром «развитие одного является условием развития другого». Бо­лее того, они предлагали пути построения такого государства посредством укрепления правовых основ новой государственно­сти, огосударствления основообразующих экономических сис­тем (железных дорог, горных предприятий, банков и страховых кампаний), введения социального страхования и целенаправлен­ной борьбы с безработицей, проведения целенаправленной соци­альной политики, которая сводила бы до минимума социальную напряженность.

Введение в научный, политический и юридический оборот понятия «социальное государство» по сути дела ознаменовал но­вый этап в развитии самой природы государственности по пути формирования государства «общественного договора», которое должно не только узаконить и охранять господствующих, но и сознательно служить интересам каждого. Их представления об активном (патерналистском) вмешательстве государства в хозяй­ственные и социальные отношения стало существенным элемен­том раннего немецкого либерализма6.

Наиболее радикальную теоретическую основу социального государства выдвинул в 1879 г. немецкий экономист Адольф Ваг­нер, сторонник государственного и христианского социализма, определявший свои воззрения как социально-правовые. Его кон­цепция предусматривала превращение буржуазного государства в «государство культуры и всеобщего благоденствия». Постро­ить такое государство он предлагал путем огосударствления же­лезных дорог, горных предприятий, банков и страховых органи­заций, интеграции рабочего класса в государство и общество при отрицании политических и социальных революций. Таким обра­зом, в его произведениях впервые и, главное, масштабно были синтезированы идеи социальной направленности государства, предлагалось законодательно вводить элементы системы соци­альной защиты рабочих путем их страховании, введения пенси­онного обеспечения и др.

Именно в эти годы социальная политика была возведена в ранг официальной доктрины Германии. Она получила закрепле­ние в Веймарской конституции 1919 г. — первой европейской конституции, наделившей граждан социальными правами (пра­вами на объединение в профсоюзы, защиту от безработицы, ох­рану здоровья и трудоспособности). Двадцатые годы стали за-

6 См. Stein, 1876, S. 215; Gall, 1975, S. 324-356.

вершением первого и самого крупного по времени историческо­го этапа формирования научных доктрин и практики формиро­вания социального государства. Модель устройства германской экономики уже тогда предусматривала возможность реализации самых серьезных социальных программ. Широкомасштабное со­циальное обеспечение в Германии создавалось с конца XIX сто­летия, т.е. во времена бурного развития промышленности, сопро­вождавшегося резким увеличением количества рабочих с низкими зарплатами. Рейхсканцлер Отто фон Бисмарк уже тогда заложил основы прогрессивного социального законодательства: были созданы три отрасли страхования, которые и теперь явля­ются наиболее характерными для немецкого общества: в связи с болезнью и инвалидностью; по старости; в связи с несчастным случаем. Предусматривалось также обеспечение в случае потери кормильца в виде пенсий для вдов и сирот. Позже эти виды стра­хования были преобразованы в имперские правила страхования. Тогда же произошел отход от изначальных принципов содержа­ния больших семей, когда на плечи детей ложилась финансовая ответственность за родителей в старости.

Вскоре подобные системы страхования появились и в других странах — Швеции, Франции.

О. Бисмарк реализовывал свои программы не из-за того, что стремился к социальному равенству и социальной справедливо­сти, а потому, что хорошо понимал значимость общественного спокойствия, стабильности и национальной консолидации для будущего своей страны. Преследуя сугубо политические и даже, в известном смысле, геополитические цели, тесно привязывал политические и экономические аспекты своего курса с чисто со­циальными, тем самым

123Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: