Юридическая сущность, признаки и критерии социального государства

Вопросы социальной роли государства давно находятся в центре научных, политических и идеологических дискуссий, особенно с того момента, когда господствующей стала демокра­тическая форма государственности. Юристы, социологии, поли­тологи придерживались и сегодня придерживаются различных точек зрения по поводу природы и сущности социального госу­дарства, его критериев, ресурсного обеспечения и взаимодейст­вия с институтами гражданского общества, о способности рын­ка конструктивно решать социальные проблемы и допустимых масштабах государственного распределения материально-фи­нансовых ресурсов, роли семьи и т.д.

Конституция Российской Федерации сущность социального государства официально определяет достаточно лаконично: «Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» (гл. 1. ст. 7). Именно на такой конституционно-правовой основе в стране ох­раняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантирован­ный минимум оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные формы социального обеспечения и социальной защиты населения.

Наше государство исходит из простого постулата: наличие у человека тех или иных личных проблем (бедность, болезнь, оди­ночество, пороки и дурные привычки, старость, трудности с самореализацией и т.д.) является законным основанием для предъ­явления требований к государству, чтобы оно материально и ор­ганизационно помогло в решении этих проблем. Социальные и иные права человека порождают обязанность государства иметь социальные программы и соответствующие правовые механиз­мы обеспечения их необходимыми финансово-материальными ресурсами, мерами государственного контроля и принуждения.

Прилагательное «социальное» служит не для обозначения того, что государство является социальным институтом, а для определения его новой сущности на постиндустриальной стадии развития, для характеристики содержания и социальной направ­ленности его политики, в том числе в сфере распределения мате­риальных благ. Словом «социальное» подчеркивается то обстоя­тельство, что государство призвано осуществлять политику, направленную на обеспечение достойного уровня благосостоя­ния своих граждан, поддержку социально слабых групп населе­ния, на утверждение в обществе социальной справедливости.

Правда, некоторые сторонники либеральной модели государ­ства слово «социальное» считают излишним. По их мнению, ст.7 Конституции РФ могла бы быть представлена в другой редак­ции: «Российская Федерация — государство, политика которого направлена на создание всех необходимых условий, обеспечива­ющих достойную жизнь и свободное развитие человека». Тем более, что любое государство вправе ставить перед собой такого рода цели. Даже ультралиберальное «минимальное государст­во», без каких-то особых конституционно-правовых предписа­ний, как известно, если только появляется такая возможность, обеспечивает достойную жизнь и свободное развитие своих граждан. Слово «социальное», таким образом, превращается в своего рода ограничитель, юридически определяющий средства достижения указанных целей, т.е. достойной жизни и свободно­го развития личности.

Определенный и достаточно серьезный смысл с точки зрения рыночных отношений и с чисто юридических позиций в таких рассуждениях, конечно, есть. Но если абстрагироваться от каких-то политических и нравственных детерминант, то парадоксально выглядят нормы, безоговорочно вменяющие государству зани­маться социальной деятельностью. Индивид от рождения облада­ет только естественными правами (на жизнь, человеческое досто­инство, на счастье и др.), которые не даруются государством — государство их не устанавливает, а априори признает, соблюдает и защищает. Но среди естественных прав нет права индивида тре­бовать от государственно-организованного общества и государст­венной власти удовлетворения его (индивида) потребностей и ин­тересов. «Из социальных целей, — было записано в Конституции Швейцарской Конфедерации, — не могут вытекать непосредст­венные претензии на помощь со стороны государства» (ст. 41.ч. 4).

Конечно, никто не отрицает, что у каждого человека есть по­требность в присвоении определенной (всякий раз исторически конкретной, социокультурно обусловленной) доли социального продукта — без этого невозможно его нормальное существова­ние. Но указанная потребность и вытекающие из нее притязания на соответствующую долю социального продукта сами по себе качеством права не обладают. Притязания индивида (субъекта) тогда и постольку трансформируются в право, когда и поскольку он, вступая во взаимоотношения с другими индивидами (субъек­тами), обменивается с ними соразмерными, равноценными (эк­вивалентными) «предоставлениями и получениями». Вне сферы такого взаимодействия никакого права у индивида (субъекта) в его подлинном значении появиться не может. Никаких объектив­ных условий для этого нет.

Правом требовать от государственно-организованного обще­ства определенную долю социальных благ, нужную ему для удов­летворения своих индивидуальных потребностей, априори чело­век не обладает. Но он может такое право приобрести путем предоставления необходимых обществу трудового вклада и услуг (благ), соразмерных искомой им у государственно-организован­ного общества доле разных социальных благ, льготных выплат и безвозмездных пособий. Некоторое созвучие высказанному тези­су есть в современных конституциях. Так, ст. 82 Конституции Ре­спублики Польша объявляет: «Обязанностью польского гражда­нина является верность Республике Польша, а также забота об общем благе». По сути дела такого рода нормы присутствуют и в Конституции нашей страны.

При этом следует иметь в виду, что социальная деятельность государства асимметрична: совершается не в формате строго эк­вивалентного, равновеликого обмена. Значительный объем благ, который направляется государственно-организованным общест­вом достаточно большому кругу сограждан, получается ими во­обще на безвозмездной (но не бесплатной) основе.

Не случайно на термин «бесплатно» обращают внимание многие ученые, в том числе и юристы: многие поколения совет­ских людей воспитывались в твердом убеждении, что в социаль­но справедливом государстве положено быть «бесплатному об­разованию», «бесплатному медицинскому обслуживанию», «бесплатным пособиям», «бесплатному жилью», «бесплатному отдыху» и т.д. Упорное внедрение в общественное сознание те­зиса о бесплатности названных благ порождает у их получателей ощущение, будто они вообще даровые, лишены всякого стоимо­стного измерения. Человек же, уверовавший в то, что они нико­му ничего не стоят, убежден, что бессмысленно и неразумно платить за «бесплатное». Он убежден, что между ним и государ­ством складываются отношения своеобразной взаимности: госу­дарство предоставляет ему нечто даровое, а он на это тоже отве­чает соответствующим образом, то есть взамен обществу он ничто не предоставляет. Складывается видимость взаимности, а с ним — призрачные права и видимость взаимной ответственно­сти между индивидом, государством и обществом. Согласитесь, что в таких аргументах заложен серьезный смысл.

В действительности же дело обстоит совсем иначе: произ­водство и перераспределение социальных благ, даже минималь­ных, требует огромного труда и немало расходов. И все они име­ют соответствующее стоимостное измерение. Государство в процессе социальной деятельности может их предоставлять (и оно их предоставляет) соответствующим получателям безвоз­мездно. Притязания индивидов на получение от государственно-организованного сообщества определенной доли необходимых социальных благ в XX веке стали именовать «экономическими, социальными, культурными правами». В известных случаях они по своей природе впрямь таковыми и являются. Но только в из­вестных случаях и отнюдь не всегда.

Либералы также не согласны и с тем, что в перечень этих средств не входит, например, защита права частной собственнос­ти. Им не понятно, почему защита права собственности не являет­ся важнейшим атрибутом социального государства, его важней­шей отличительной чертой? Ведь вряд ли авторы конституций социальных государств предполагали, что достойная жизнь и сво­бодное развитие личности достигаются только с помощью госу­дарственных гарантий, а право частной собственности и экономи­ческая свобода если и нужны — то для чего-то совсем другого.

По этому поводу можно высказать лишь одно суждение: пе­речень средств и гарантий социальности государства является «открытым», он в любое время может быть уточнен, дополнен и расширен. Причем для этого не обязательно вносить поправки в конституцию, в том числе и Конституцию Российской Федера­ции. Это позволяет упоминание об «иных гарантиях социальной защиты» и о гарантиях социального обеспечения «в иных случа­ях, установленных законом» (ст. 39). Получается, что если какая-либо новая проблема граждан вдруг станет социально значимой, то может быть инициирован и сравнительно легко завершен про­цесс создания нового типа, нового вида социальных гарантий.

Проблема состоит в другом: социальное государство любой модели базируется на социально ориентированной рыночной экономике16 и целой системе общепризнанных гуманистических

16 Прав, с нашей точки зрения, профессор Г.А. Николаев, подчеркивая, что базисом социального государства может быть рыночная экономика, развивающаяся на основе экономической свободы и одновременно ориен­тированная на решение социальных проблем. Именно она дает государству необходимые материальные и финансовые ресурсы для того, чтобы обеспе­чить необходимый уровень социального обеспечения и социальной защиты при одновременном сохранении экономической устойчивости государст­венной системы. Бедное государство не может состояться как социальное, даже если провозглашает себя таковым. Не всякая экономика способна отчислять достаточный «процент», чтобы государство соответствовало стандартам и принципам социальности. См.: Социальное государство: про­блемы, тенденции, перспективы. Материалы Международной научно-практической конференции. — М., 2004. — С. 240-241, 245-246.

ценностей и правовых норм. Оно представляет многоуровневую систему:

а) социальных институтов, определяемых конституционным строем страны, т.е. всеми конституционными положениями о демократии, социальном и правовом государстве, гражданском обществе, человеке как высшей его ценности;

б) социальных институтов, определяемых конституционным статусом личности. Имеются в виду права и свободы человека и гражданина как «правовой личности»17: равенство всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, социального происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности к общественным
объединениям и других обстоятельств; равенство прав, свобод и возможностей мужчин и женщин; полнота прав и свобод: каждый человек и гражданин на территории страны обладает всеми правами и свободами (исключение составляют политические права); неотчуждаемость основных прав и свобод, запрет на их незаконное ограничение: государство не вправе издавать законы и иные правовые акты, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, ущемляющие достоинство или ограничивающие возможности свободного и всестороннего развития личности; гарантированность прав и свобод человека и гражданина; ответственность собственников за последствия пользования собственностью перед государством, обществом, другими лицами;

в) государственных институтов социальной защиты граждан, которые формируются и функционируют на основе разграничения полномочий государственных органов в социальной сфере по вертикали и горизонтали, тем более, что вопросы социального обеспечения и социальной защиты находятся в совместном ведении федерации и ее субъектов.

Социальное — это государство, в котором власть ограничена необходимостью подчинения всех своих решений и действий со-

17 Как говорил известный российский юрист Б.А. Кистяковский. — Примеч. автора.

циальными потребностями, а значит, соответствующими права­ми и свободами человека и гражданина. Это государство, в кото­ром установлен такой государственно-правовой порядок, кото­рый на деле гарантирует все конституционные права, свободы человека и гражданина, формальное юридическое равенство всех перед законом, т.е. всеобщее господство права. Такое огра­ничение властных начал означает недопустимость удовлетворе­ния социально-экономических прав одних членов общества в ущерб качества жизни, экономических и духовных свобод, на­сущных потребностей других. В свою очередь, «обеспечение достойной жизни и свободное развитие человека должно быть делом его ума, рук, инициативы и предприимчивости, а суть со­циальной правовой государственности состоит в том, чтобы со­здать для этого необходимые условия»18.

Перечисленные положения служат тем правовым фундамен­том, на котором демократическое правовое государство может функционировать как социальное.

Все социальные государства ратифицировали международ­ные документы о правах и свободах человека, взяли на себя обя­зательство соблюдать зафиксированные в них нормы, принимать соответствующие законодательные, административные и другие меры к нарушителям этих норм. И главное — по букве и своему духу законодательство социального государства ориентированно на обеспечение движения общества в сторону социального про­гресса на основе принципов социальной справедливости, созда­ния благоприятных условий для устойчивого социально-эко­номического развития, освобождая общество от всякого рода революционных потрясений.

Хотя надо признать, что не все в законодательстве социаль­ного государства «идеально». В России, например, не нашли ис­черпывающего нормативного закрепления такие важные, с на­шей точки зрения, концептуально-правовые характеристики социального государства, как обеспечение социальной справед­ливости; гарантированность равных стартовых возможностей

18 Правоведение: учебник. / под ред. В.А. Козбаненко. — М., 2005. — С. 234.

для граждан и недопущение резкого имущественного расслое­ния в обществе; проведение перспективной региональной, меж­бюджетной и демографической политики; формирование высо­коразвитой, социально ориентированной экономики, проведение гибкой налоговой политики, поощряющей конкуренцию и подъ­ем отстающих секторов экономики; поощрение личной инициа­тивы граждан по обеспечению своего собственного благосостоя­ния. Не приняты эффективные антикоррупционные законы. Судебная система не стала по-настоящему самостоятельной и независимой.

Аппарат управления и государственные служащие не ощуща­ют свою ответственность за все то, что происходит в обществе, больше заботясь о своем корпоративном положении и личном бла­гополучии, чем о благе граждан. Например, еще не так давно Ме­тодические рекомендации по определению потребительской кор­зины для основных социально-демографических групп населения в Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации, ут­вержденных Постановлением Правительства Российской Федера­ции от 17 февраля 1999 г. № 192 не учитывалась, как того требует Конвенция 117 МОТ, величина прожиточного минимума, не пре­дусматривались расходы на медицинское обслуживание.

До сих пор окончательно не выработано и нормативно не за­креплено понятие «социального государства». Хотя его научно-доктринальных толкований предлагается немало: и либераль­ной, и консервативной, и социал-демократической, и даже социалистической направленности.

Многие авторы (чаще это философы и юристы) дают широ­кое толкование этого понятия, другие (чаще всего социологи, со­циальные психологи и экономисты) — узкое, я бы сказал, упро­щенное. Даже государство «всеобщего благоденствия» иной раз представляют как систему государственного социального обес­печения и предоставления льгот для улучшения благосостояния малообеспеченных граждан.

Термин «социальное государство» предназначен лишь для того, чтобы подчеркнуть способность такого государства осуще­ствлять современную социальную политику: заботиться о трудовом устройстве населения, создавать эффективные системы здравоохранения, социального обеспечения, поддерживать мало­имущие слои населения, бороться с преступностью и негативны­ми социальными конфликтами и т.д.

Мы рассматриваем социальное государство в широком смыс­ле, выходя за рамки представлений о государстве, задача которо­го ограничивается защитой социальных прав на минимум зара­ботной платы, на охрану труда и защиту от безработицы, на отдых, социальное обеспечение, доступное образование и здра­воохранение и др. Социальное государство представляет собой особый тип высокоразвитого правового демократического госу­дарства, в котором обеспечивается высокий уровень жизни и социальной защищенности всех членов общества посредством активной деятельности государства по регулированию полити­ческой, социальной, экономической и других сфер жизнедея­тельности общества, установлению в нем социальной справед­ливости, социальной солидарности и взаимной социальной ответственности всех субъектов общественных отношений.

Это то государство, которое, конструктивно взаимодействуя со всеми институтами гражданского общества, на строго право­вой основе комплексно решает политические, социально-эконо­мические, культурные и экологические проблемы не за счет че­ловека, а во имя и во благо человека. Оно знаменует высокий уровень гармонизации целей государственных институтов и ин­ститутов гражданского общества. Именно поэтому, как нам представляется, ООН и Совет Европы рассматривают социаль­ную стратегию современного цивилизованного государства как фактор, активно воздействующий и на экономику, и на политику, и на духовно-культурную сферы жизни современного общества. Международные организации исходят из того, что экономика не может функционировать в социальном вакууме, и наоборот. Только усиление социальных прав и их гарантированность поз­воляют снизить риск возможных социальных и политических потрясений19. Реализуя социальные права, государство снижает

19 Дели М. Возможности реализации социальных прав в Европе. — Стра­сбург. 2002. - С. 29.

социальную напряженность, работает на устойчивость общест­ва, создает, если можно так сказать, «добавленную социальную стоимость» во имя демократии, свободы и благополучия каждо­го человека.

Так что же представляет собой социальное государство как научная правовая категория, какова его юридическая сущность, какую типологизацию современных государств, с точки зрения их социальности, предлагают ученые?

При ответе на этот вопрос ученые исходят из того, что на формирование и функционирование социального государства оказывает влияние огромное количество различного рода факто­ров экономического, социального, политического характера, раз­личные конкретно-исторические условия и ценности, много­образные интересы и мировоззренческие ориентации людей. Отсюда и различные критерии и подходы к типологизации соци­альных государств: одни говорят о моделях Бисмарка и Бивери-джа, другие обосновывают институциональную и резидентуаль-ную модели государств всеобщего благосостояния, третьи противопоставляют универсальные и профессионально направ­ленные системы.

Взяв за основу методы реализации государством социальных функций, по мнению председателя Комитета Совета Федерации Федерального Собрания РФ по вопросам социальной политики В.А. Торопова, следует проводить различия между автократиче­скими и демократическими социальными государствами20.

Профессор М. Виноградов21 предлагает свой подход к трак­товке сущности социального государства и их типологизацию в зависимости от господствующего в стране государственного ре­жима.

Первый, конфликторедукционный подход характеризуется активной ролью государства в регулировании всего комплекса социальных отношений. По мнению автора, этот подход обедня­ет содержание социального государства, далек от остроконф-

20 Торопов В.А. Социальное государство как инструмент гармонизации социальных отношений. // Политология в России. — 2003. — 10 января.

21 Экономика и время. — 2003. — 22 марта.

ликтной российской действительности и от реалий подавляюще­го большинства западных стран.

Второй этический подход лишен крайностей и может быть использован в российском государственном строительстве.

Третий, так называемый идентитарно-демократический под­ход трактует социальное государство как закономерный этап в развитии демократии. Социальность в данном случае тождест­венна демократизму как государственных, так и внегосударст-венных институтов. Этот подход в его относительно умеренном варианте может быть использован в процессе государственно-политического реформирования России.

Четвертый, политико-регулятивный подход выделяется сре­ди иных интерпретаций социального государства требованием структурной реорганизации государства и общества, широкого вмешательства государства в хозяйственные и социальные про­цессы. В рамках этого подхода предполагается ориентация законодательства на социальные цели, его координация и со­гласование с решением конкретных экономических и других об­щественных проблем.

В зависимости от организации и эффективности системы со­циального страхования учеными выделяются четыре основных модели реализации концепции социального государства:

1. Шведская универсальная модель, построенная на широ­ко разветвленной системе учреждений государственного страхо­вания и социальных услуг с масштабными трансфертными вы­платами, которые финансируются из общих налоговых средств;

2. Английская универсальная модель, базирующаяся не на государственном, а на социальном страховании, которая из об­щих налоговых средств финансируется только лишь на предо­ставление ограниченного набора услуг для непосредственного преодоления бедности;

3. Немецкая модель — достаточно обширная, но разделен­ная по категориям населения, направленная на гарантирование достойного социального статуса различных профессиональных групп. Эта система обеспечивается за счет взносов социального страхования;

4. Резидентуальная модель (США, Швейцария), нацеленная на страхование лишь отдельных социальных категорий населе­ния, и которая финансируется за счет взносов и частном попечительстве.

Каждая из представленных моделей и подходов имеет свою логику построения и свою систему научного обоснования. Тем не менее, наибольшее распространение в современной научной юридической и социально-экономической литературе поучила следующая классификация социальных государств:

- Социальное государство либерального типа — это государство, гарантирующее качественные гарантии в пенсиях, медобслуживании, образовании и т.д., но не для всех. Либеральное государство — это «государство социальных услуг», которое берет на себя заботу лишь о самых слабых, социально уязвимых и обездоленных. Оно, как правило, исключает конституционное закрепление социальных обязательств государства. Главный акцент делает не столько на вопросах социальных гарантий, сколько на защите индивидуальной экономической, личной свободы и достоинства человека, которая и является главным условием решения социальных проблем. Либералы считают, что либеральная социальная политика позволяет обеспечить устойчивое развитие общества, своевременно улаживать возникающие в немконфликты и тем самым добиваться утверждения в общественной жизни отношений солидарности и партнерства. Главное — обеспечить максимально возможную занятость и «умиротворение общества».

Сторонники неолиберализма также выдвигают лозунги об­щества с высоким уровнем потребления, оказания помощи мало­имущим, но избегают говорить о всеобщем благоденствии, опа­саясь породить у социальных низов неоправданно завышенные ожидания.

- Социальное государство консервативного типа. Одним из его разработчиков является шведский экономист и государственный деятель Карл Гуннар Мюрдаль (1898-1987 гг.) — автор известной книги «За пределы государства благоденствия». В основе его концепции лежит утверждение о том, что всеобщее благоденствие уже достигнуто в индустриальных странах Запада. Остальные страны рано или поздно встанут на тот же путь эко­номического и социального развития. Суть заключается в том, чтобы «мирно и без революции, а фактически взамен револю­ции, проводить в капиталистическом государстве взвешенную публичную политику, и притом с такой эффективностью, которая постепенно приводит экономику страны в соответствие с инте­ресами большинства граждан».

Государства такой модели обладают рядом отличительных признаков: а) смешанная экономика, в рамках которой рыночные отношения сочетаются с государственным планированием. Госу­дарственное регулирование необходимо для поддержания равно­весия и стабильного роста экономики. Планирование призвано урегулировать деятельность крупных экономических объедине­ний и не затрагивает индивидуальной свободы; б) демократиза­ция политической жизни: всеобщее избирательное право и рост общественного благосостояния, утверждает К. Мюрдаль, позво­ляют перейти к децентрализации государства и передать часть функций, которые традиционно осуществляло правительство, органам местного самоуправления и добровольным объединени­ям граждан.

В любом случае социальное государство основывается на до­статочно высоком уровне экономического развития, на компро­миссе между основными политическими силами относительно целей и путей развития общества на основе правовых норм это­го общества; на развитии системы социального партнерства и за­щиты законных интересов граждан; на самоуправленческой дея­тельности на местах. Исходя из этого, социальное государство решает следующие задачи: сохранение мира и согласия в обще­стве; формирование благоприятной для человека жизненной сре­ды; утверждение отношений социальной справедливости.

Следует также отметить, что социальное государство — это не что-то застывшее, раз и навсегда данное. Отмечая тяготение той или иной страны к определенной модели социального госу­дарства, необходимо учитывать, что вполне возможна ее суще­ственная трансформация, вызванная изменением политической и социально-экономической ситуации в стране и вокруг нее, ко­торая, в свою очередь, влияет на приход к власти по-иному иде­ологически ориентированных политических сил. Именно они-то и вносят существенные изменения не только в формы и принципы, но в правовое поле функционирования социального государства.

Большинство российских ученых, в том числе юристов, представляют сущность социального государства прежде всего сквозь призму нравственного императива, а отсюда его специфи­ческой роли в социальной сфере. Так, в недавнем прошлом Председатель Конституционного суда Российской Федерации, один из инициаторов внесения положения о социальном госу­дарстве в текст нынешней Конституции Российской Федерации профессор М.В. Баглай считает, что социальным «называется го­сударство, которое берет на себя обязанность заботиться о соци­альной справедливости, благополучии своих граждан и их соци­альной защищенности»22. И далее уточняет, что социальное государство не стремится к уравниловке за счет отказа от свобо­ды, напротив, увязывает свободу и социальную защиту социаль­но слабых слоев.

Социальное государство, пишет профессор Б.С. Эбзеев, — это своего рода механизм согласования интересов различных уровней и различных субъектов общественных отношений, гармонизации социальной ответственности и социальной спра­ведливости на правовой основе. Это фактор общественного благополучия, основывающийся на принципах социального ра­венства, солидарности и взаимной ответственности членов об­щества. Конституционное же закрепление социальности госу­дарства означает возложение на государство общесоциальной функции, заботы властей о благе всех граждан и распределении материальных тягот пропорционально их экономическому по­тенциалу23.

22 Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации:'учеб­
ник. 4-е издание. - М., НОРМА. 2004. - С. 124.

23 Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе
Российской Федерации. — М., 2005. — С. 386.

Профессора Н.Н. Гриценко и Ф.И. Шарков в учебнике «Ос­новы социального государства» утверждают, что «социальное государство — это правовое демократическое государство, кото­рое провозглашает высшей ценностью социальную справедли­вость, политика которого направлена на обеспечение гражданам достойной жизни, социальной защиты, минимизацию социаль­ных рисков, создание условий для самореализации творческого (трудового) потенциала личности»24. И далее уточняют, что это самостоятельный тип правового государства, обеспечивающего оптимальные взаимоотношения между личностью, коллективом, государством и обществом, создающего необходимые условия и возможности для наиболее полной реализации неотъемлемых прав и свобод человека, включая право каждого на достойную жизнь.

Интересны представления о социальном государстве с опре­деленным либеральным оттенком:

— в учебнике под редакцией профессора О.Е. Кутафина под социальным предлагается понимать государство, «главной зада­чей которого является достижение такого общественного про­гресса, который основывается на закрепленных правом принци­пах социального равенства, всеобщей солидарности и взаимной ответственности». И далее — социальное государство гаранти­рует каждому своему гражданину достойный человека прожи­точный минимум: каждый взрослый должен иметь возможность зарабатывать на себя и на содержание своей семьи. Вмешатель­ство государства осуществляется лишь тогда, когда такая воз­можность по разным причинам не может быть реализована25;

— профессор А. Мухамед-Иракле в монографии «Методоло­гия правового и социального государства» пишет, что социаль­ное государство — это «государство, призванное обеспечить до­стойную жизнь россиян в условиях благоприятной окружающей среды за счет выгодноприобретения от развития, основным

А Гриценко Н.Н., Шарков Ф.И. Основы социального государства: учеб­ник. -М., 2004.-С. 40.

23 Государственное право Российской федерации / под ред. О.Е. Кута­фина. -М., 1996.-С. 141.

принципом которого является принцип формального равенства лиц, обладающих естественными правами»26;

— декан юридического факультета АТиСО Г.А. Николаев считает, что «социальное государство можно определить как наи­более целесообразный способ соединения начал свободы и влас­ти в целях обеспечения благополучия личности и благоденствия общества»27. Статус такого государства «предполагает признание за каждым гражданином права на определенные жизненные стан­дарты, а также юридическую ответственность государства за до­стойный уровень жизни и свободное развитие личности»»28;

«Либерально жестко» формулирует свою позицию доктор экономических наук, руководитель Центра европейских исследо­ваний ИМЭИ РАН профессор В. Гутник. С его точки зрения со­циальным следует считать то государство, которое «помогает лишь тем, кто в данный момент сам не может справиться со сво­ими проблемами, и помогает таким образом, чтобы в дальней­шем такой человек мог справляться с проблемами самостоятель­но (помощь для самопомощи). Другими словами, социальное государство не такое, в котором помогают бедным, а такое, в ко­тором нет бедных, и благосостояние достигнуто не столько пере­распределением богатства, сколько активной и инициативной де­ятельностью граждан»29.

В целом же, для многих современных ученых характерна тес­ная увязка деятельности социального государства по социальной защите граждан с развитием рыночной экономики, покоящейся на частной инициативе и создающей достаточно средств для успешной реализации многочисленных социальных программ. Хотя понятно, что прямой связи между богатством государства и его социальностью не существует. Социальное государство мо-

26 Методология правового и социального государства: краткий очерк. — М., 2003.-СЮ.

27Николаев ГЛ. Развитие идеи социального государства // Профсоюзное образование. — 2002. — № 36;

28 Николаев Г.А. Социальное государство: проблемы России // Труд и со­циальные отношения. — 2004. — № 1. — С. 134.

29Гутник В. Социальное государство: тупик или возможность обновле­ния? Из выступления на научно-практической конференции.

жет состояться только в условиях правового демократического режима и развитого гражданского общества. Не случайно в юри­дической литературе утверждается, что социальное государст­во — это правовое государство, создающее экономические, соци­альные, правовые и культурные условия для всестороннего развития личности и гарантирующее его социальное благососто­яние...30 И главное, успешно разрешающее противоречие между тактическими и стратегическими интересам общества, между не­совпадающими или расходящимися интересами его классов...

Серьезная попытка с либеральных позиций трактовать сущ­ность социального государства предпринята и в Казахстане. Кон­ституция Республики Казахстан (гл. 2. ст. 1. п. 1) провозгласила свою страну «демократическим, светским, правовым и социаль­ным государством», закрепив положение о том, что «государство берет на себя обязательства перед народом по созданию условий для налаживания самим же народом (выделено автором) его собственной жизни — в масштабах семьи, трудовых коллекти­вов и общества в целом». В Республике Казахстан, в отличие от других стран — бывших республик Советского Союза, строится либеральная модель социального государства. Под этим подразу­мевается:

а) отказ от патернализма -— государство перестает жестко детерминировать поведение человека в социальной сфере, набор услуг, который гражданин может или должен получать, а также переход к муниципализации социальной политики: человек должен получать необходимую поддержку в той среде, где он живет, работает и где легко оценить уровень его материальной обеспеченности;

б) разгосударствление социальной сферы и освобождение государства от функции непосредственного предоставления гражданину социальных услуг. Применительно ко многим видам социальных услуг государство перестает быть оператором, предоставляющим потребителю эти услуги. В одних случаях оно отводит себе роль только законодателя, устанавливающего

30 См., например, Конституционное правосудие и социальное государ­ство: сборник докладов. — М.. 2003. — С. 130.

правила, в других случаях — посредника. Возможны и другие варианты;

в) формирование рынка социальных услуг с реально возникающей конкуренцией их производителей, что предполагает повышение качества данных услуг и снижение издержек на их производство;

г) переход от преимущественно социальной поддержки к преимущественно социальному страхованию с дифференциацией рисков и зависимостью размеров страховых выплат от страховых взносов. Государство перестает раздавать всем поровну определенные блага, переходя к практике выплат только в случае наступления страхового события. Причем величина выплат должна зависеть от объема взносов на покрытие рисков, перечисленных самим работником, его работодателем или иным лицом.

Конституционный совет Республики Казахстан в своем По­становлении от 21 декабря 2001 года № 18/2 дает углубленную правовую трактовку п. 1 ст. 1 Конституции Казахстана. Положе­ние о социальности Республики Казахстан означает, что Казах­стан намерен развиваться как социальное государство, которое берет на себя обяз

⇐ Предыдущая123Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: