Теории происхождения государства

Теории происхождения государства многообразны. Это множество связано с конкретно-историческими условиями их возникновения, с господствующим в обществе мировоззре­нием. Каждая концессия, теория возникновения и сущности государства и права ~ это всегда одна из основных составных частей мировоззрения. Это естественно, ибо эти представле­ния охватывают основополагающую для жизни общества сто­рону. Господство в обществе теологического мировоззрения не могло не охватить и взгляды о государстве и праве, и в русле такого мировоззрения складываются теологические взгляды на государство и право, как это имело место в древ­ности на Востоке и в средние века в Европе. Господство ра­ционалистических взглядов в обществе ведет к рационалис­тическим теориям. В Древнем Риме право, например, рас­сматривалось как проявление естественного разума, а госу­дарство — как дело народа (так переводится слово «республика»).

Теологические теории происхождения государства и права являются исторически первыми, ибо исторически первым бы­ло и религиозное мировоззрение. Согласно этим взглядам го­сударство и право имеют божественное происхождение: госу­дарство создано Богом, а право — это божественная воля, бо­жественное откровение.

3 Теория государства и права йс

Учение о божественном происхождении государства и права возникло еще в древнем мире, и прежде всего в теок­ратических монархиях Египта, Вавилона, Иудеи и др. Отме­тим, что и сами теократические монархии являются опреде­ленным продолжением сакрализации (обожествления) носи­телей власти (вождей, царей и т. и.) в до государственном об­ществе. Эта сакрализация в ряде случаев была одним из факторов возникновения государства.

Согласно этим взглядам, например, египетский фараон считался земным богом, потомком богов небесных. Фараон не умирает, а заходит в свой вечный горизонт, становится бо­гом Озирисом.

В законах вавилонского царя Хаммурапи записано: «Бог Мархдух создал черноголовых и поставил меня, Хаммурапи, править черноголовыми».

Теологических взглядов на происхождение и сущность го­сударства и права придерживаются все идеологии, связанные с современными основными мировыми религиями: христи­анством, исламом, индуизмом, иудаизмом. Особенно велико их влияние было в средние века. Вспомним хотя бы теорию двух мечей. Согласно одной из версий этой теории Бог дал папе римскому два меча, один из которых папа передал свет­скому королю. Согласно другому варианту бог дал два меча, но один — папе римскому, другой — королю. В первом случае делался вывод, что власть короля вторична по отношению к власти религиозной, а во втором — независима. Но оба вари­анта исходят из божественного источника власти. Теория «Москва —- Третий Рим» тоже есть проявление божественного обоснования власти русского царя.

Ныне продолжают существовать и действовать религиоз­ные правовые системы (иудейское право, исламское право, индусское право). Источниками этого права являются преж­де всего священные книги каждой религии, и нормы, в них содержащиеся, рассматриваются как божественные откро­вения. Таким образом, теологические взгляды на государство и право — это не только история, но и наша действитель­ность.

Патриархальная теория. Согласно этой теории государст­во возникло из разросшейся семьи. Власть монарха произош­ла из власти отца над членами семьи и подобна отеческой власти. Представителями этой теории были Аристотель, Кон-66

фуций, русский социолог и теоретик народничества И, Ми­хайловский и др. Р. Фильмер с помощью этой теории обосно­вывал в XVII в. неограниченную власть английских королей. С его точки зрения, короли являются преемниками библей­ского патриарха Адама, которому от бога дана не только оте­ческая, но и королевская (царская) власть над своим потом­ством. От Адама эта власть перешла к старшему в семье, а в конце концов — к королям. Эта теория является антиистори­ческой. В действительности же, как мы видели, вначале воз­никает род, а семья складывается гораздб позднее в силу упо­рядочения отношений полов и в связи с изменениями в про­изводственной сфере.

Договорная теория. В соответствии с этой теорией госу­дарство возникло в результате договора между людьми для обеспечения их общей пользы, общих интересов. Зачатки этой теории встречаются уже у древних мыслителей (грече­ские мыслители Эпикур, Микофон, Тразимах. китайский Мо Цзы). В классическом виде эта теория сложилась в XVII— XVIII вв. и тесно связана с теорией естественного права. Представители этой теории — Т. Гоббс, Д. Локк, Гуго Гроций, Ж.-Ж. Руссо, в России — А. Н. Радищев.

Одни из них использовали эту теорию для обоснования абсолютной, монархии (Т. Гоббс), другие — для защиты конс­титуционной монархии (Д. Локк), третьи выражали интересы революционной буржуазии, стремившейся к свержению фе­одализма (Ж.-Ж. Руссо).

Представители этой теории исходили из того, что госу­дарству предшествует естественное состояние людей, которое понималось по-разному. Т Гоббс описывал это состояние как войну всех против всех, Люди эгоистичны, недоверчивы, но все равны, каждый имеет право на все, каждый стремится к собственной выгоде, наживе, славе. Люди находятся в посто­янной" вражде, страхе, нет места трудолюбию, так как плоды труда не гарантированы от захвата. Здесь нет справедливости, ибо нет закона, нет закона, ибо нет общей власти. Познав же разумом естественный закон, который гласит, что каждый должен добиваться мира. люди заключают договор и создают новую форму общения — государство. При этом они отказы­ваются от части своих естественных прав в пользу монарха, который и представляет общую власть, держит людей о страхе и направляет их к общему благу.

^ 67

Ж.-Ж. Руссо рисует естественное состояние как «золотой век» человечества, всеобщего счастья. Вес равны, свободны, нет частной собственности и государства. Причины возник­новения государства Руссо видит в способностях человека к совершенствованию и порче нравов. Человек изобретает и со­вершенствует орудия труда, переходит к металлическим ору­диям, к оседлости, к земледелию. Появляется частная собст­венность, которой способствует не только повышение произ­водительности труда; но и порча нравов, результатом чего стал захват безнравственными членами общества общественной земли и т.д. Появляется имущественное неравенство. Бога­тые, не имея достаточных сил для защиты от большинства бедных, убедили темных и легковерных людей объединиться, установить правила справедливости и мира. На основе общего соглашения — договора — создается новая ассоциация лю­дей — государство.

Руссо во многом приблизился к историческому объясне­нию происхождения государства, однако излишнее значение придавал порче нравов и сознательным действиям, направ­ленным на создание государства. Руссо делает из своих взгля­дов революционные выводы. С его точки зрения, власть ко­ролей держится уже не на договоре, а на насилии. Они нару­шили общественный договор, узурпировали власть, нарушив права народа, поэтому народ вправе на насилие ответить на­силием и свергнуть монарха. Всякая власть, с его точки зре­ния, может быть основана только на общественном договоре, общественном согласии.

Следует отметить, что идеи общественного договора не утратили своего значения и в наше время. Призывы к обще­ственному договору, общественному согласию раздаются и сейчас. Что же касается теории, то она во многом антиисто­рична, сами представители этой теории выдвигают ее как ги­потезу, даже как вымысел, фикцию.

Теория насилия. Согласно этой теории государство есть ре­зультат войн и насильственных действий. По теории внешне­го насилия (Л. Гумплович, К. Каутский) частная собствен­ность, классы и государство есть результат завоевания одних племен другими, более сильными и воинственными. Племя победителей присваивает их землю, собственность, затем принуждает побежденных работать на себя, платить дань, чо-дати. Вследствие такого насильственного соединения племен

возникает деление на классы, племя завоевателей становится господствующим классом. Принудительный аппарат, кото­рый создают завоеватели, превращается в государство.

Е. Дюринг считал первичным в возникновении частной собственности и государства принуждение, насилие одной части общества по отношению к другой (теория внутреннего насилия). Экономические же факторы у него носят вторич­ный характер.

Насилие само по себе не может создать ни собственности, ни классов. Оно может сыграть определенную роль лишь в перераспределении уже возникшей частной собственности. Но для этого общество должно достигнуть определенной сту­пени развития. Да и само насилие зависит от производства. Производитель наиболее совершенных орудий труда является производителем и более совершенного оружия. Однако наси­лие, завоевание, бесспорно, может быть фактором, который способен ускорить возникновение государства, если общество уже созрело для этого, достигло определенного уровня разви­тия. Заметим, что завоевание территорий Древнего Рима древними германцами ускорило возникновение у последних государства.

В заключение отметим, что здесь рассмотрены далеко нс все теории происхождения государства. Можно назвать и та­кие теории, как психологическая, органическая и до.

Глава 5. ОБЩЕСТВО, ЕГО "ИНСТИТУТЫ, ВЛАСТЬ

5.1. Общество и его институты

Общество — это совокупность индивидов и социальных групп и классов и складывающихся между ними отношений. Социальные группы — это такая совокупность индивидов, которая имеет свои собственные интересы и своей деятель­ностью оказывает влияние на поведение других людей. К со­циальным фуппам не следует относить объединения лиц, вы­деленных по полу, возрасту, цвету глаз и т. д.

Социальные группы могут быть большими и малыми, вре­менными и постоянными, формальными и неформальными. Неформальные группы характерны личными, неформальны­ми связями (семья, туристическая группа, группа соседей и т. д.). Формальные группы в основе имеют не личные, а фор­мальные связи. Их члены могут даже не знать друг друга (пар­тии, акционерные общества и т. д.).

Между индивидами, группами и классами складываются самые различные отношения. Ведущее место в этих отноше­ниях принадлежит производственным, экономическим отно­шениям (отношениям собственности, распределения матери­альных благ, отношениям, вытекающим из общественного разделения труда), которые составляют основу всех иных об­щественных отношений: политических, нравственных и т. д, Каждое общество связано с определенной территорией, нг которой оно живет и функционирует.

В целях упорядочения отношений в обществе, управления общественными делами, процессами, разрешения различного рода конфликтов, поддержания порядка, достижения опре­деленных целей общества или отдельных социальных групг в обществе стихийно складываются или сознательно созда-

ются различного рода социальные институты. Институт (тйЕииШгп — установление) — это некое образование (учреж­дение, организация и т. п.), созданное для осуществления оп­ределенных задач. Это весьма широкое понятие. Социальны­ми институтами являются государство и право в целом, мо­раль и обычаи как социальные регуляторы, политические пар­тии, общественные объединения, церковь, семья и т. д. В то же время отдельные органы государства или составные части права также называются институтами, например институт президентства, институт конституционного суда, институт не­обходимой обороны в уголовном праве, институт бсзвинов-ной ответственности в гражданском праве и т. д.

Наряду с понятием общества в науке существует понятие гражданского общества. Гражданское общество как явление рассматривается в сопоставлении с государством. Схематич­но, несколько упрощенно гражданское общество можно рас­сматривать как сферу за рамками самого государства. Граж­данское общество — это система субъектов и отношений, в определенной мере независимая от государства, сфера, где господствуют частный интерес, частная собственность, эко­номически независимые, свободные, юридически равноправ­ные субъекты. Гражданское общество — это «царство эконо­мических отношений» (К. Маркс). Эти отношения составля­ют костяк, основу гражданского общества, а гражданское общество — социально-экономическую основу государства.

Гражданское общество складывается из таких институтов, как семья, церковь, независимые от государства средства мас­совой информации, предпринимательские структуры, поли­тические партии, профсоюзы и иные общественные объеди­нения и т. п. (о соотношении гражданского общества и государства см. 11.2).

5.2. Государственная власть и ее обоснование

Понятие и структура власти. В политико-юридической ли­тературе отсутствует единообразное понимание власти. Это не только вытекает из многозначности самого термина «власть», но и обусловлено различными философско-методо-логическими подходами к данному явлению. Необходимо указать также на то, что власть — сложное, многостороннее явление, проявляющееся в разных организационных формах,

методах и способах ее осуществления, системе отношении, целях и т. д. Сложность, многосторонность этого явления на­ходит отражение в различных характеристиках, приписывае­мых власти, в соответствующих словосочетаниях: власть бур­жуазная, власть трудящихся, власть парламента, власть Сове­тов, власть президентская, правительственная, прокурорская, законодательная, судебная, исполнительная, партийная, еди­ноличная, диктаторская, тоталитарная, авторитарная, бюрок­ратическая, демократическая, коллегиальная, сильная, креп­кая, твердая, централизованная, принудительная, мягкая, жесткая, законная, узурпированная, формальная и реальная и т. д. Этот перечень характеристик власти при желании мож­но было удвоить или даже утроить.

Отношение к власти различного рода социальных субъек­тов отражается в следующих выражениях: власть завоевыва­ется, берется, отнимается, охраняется, учреждается, рефор­мируется, передается, делегируется, покупается и подкупает­ся, принуждается, дискредитируется, узурпируется и т. д.

Функционирование и развитие власти выражается в сло­восочетаниях: власть укрепляется, усиливается, ужесточается, централизуется, ослабляется, бездействует, разрушается, рас­пыляется, децентрализуется, реформируется, деформируется и т.д.

В нашей литературе одни авторы рассматривают власть как определенную функцию, присущую любому коллективу, обществу, другие — как волевое отношение (властеотноше-ние) властвующего и подвластного субъектов, третьи — как способность властвующего (управляющего) навязывать свою волю другим лицам, четвертые — как организованную силу, способную подчинять воле определенной социальной об­щности других людей. Власть понимается так же, как управ­ление, связанное с принуждением. И наконец, зачастую под властью понимается государство или его органы, осуществ­ляющие власть.

Ни одно из приведенных определений власти не может быть отвергнуто, каждое из них отражает какую-то одну сто­рону, момент существования и действия власти. Но очевидно и то, что для анализа власти необходимо выбрать одно из них в качестве стержневого системообразующего, опираясь на ко­торое можно было бы свести в единую структуру (идеальную модель) все моменты, стороны, признаки, методы существо­вания и функционирования власти.

Таким исходным определением могло бы стать определе­ние власти как функции любой формальной или неформаль­ной человеческой группы и общества в целом. «Общество, — писал Ф. Энгельс, — порождает известные общие функции, без которых не может обойтись. Предназначенные для этого люди образуют новую отрасль разделения труда внутри обще­ства. Вместе с тем они приобретают особые интересы также и в противоположность тем, кто их уполномочил: они стано­вятся самостоятельными по отношению к ним, и появляется государство». (Соч. 2-е изд. Т. 18. С. 302)-

Коль скоро рождаются и существуют общественные функ­ций, необходим и носитель этих функций — субъект власти. Носителем, субъектом политической власти является прежде всего государство, его органы и иные политические институ­ты, формирующиеся из людей.

Каждая общественная функция проявляется в человече­ской деятельности. Власть проявляется в деятельности субъ­ектов власти, носящей различный характер.

Каждая общественная функция, а значит, и власть имеет свой объект воздействия. В качестве такого объекта выступа­ют общественные отношения. Но коль скоро последние вы­ражаются только в поведении, в действиях людей, то объектом власти и являются в конечном счете другие люди, подчинен­ные власти. В ходе функционирования власти неизбежно воз­никают особые^тношения между властвующим и подвласт­ным субъектами (властеотношения). В этих властеотношени-ях происходит навязывание воли властвующего воле подвла­стного. Эти две воли могут совпадать и не совпадать. Для навязывания своей воли властвующий должен обладать опре­деленным арсеналом средств, методов и способов, определен­ной силой.

Всякая деятельность в обществе, всякие отношения рег­ламентируются социальными нормами. Это относится и к властной деятельности, властеотношениям. В их основе ле­жит определенная нормативная система. Так, в результате оп­ределенного упрощения, огрубления действительности путем абстракции, идеализации создается идеальная теоретическая модель (структура) власти. Ее необходимыми элементами являются: субъект власти, объект власти, властеотношения, деятельность властвующих, формы, методы и способы власт­ной деятельности и социальная нормы, ее регламентирую­щие.

Субъект власти. В бесклассовом, родовом строе субъек­том, носителем власти является общество, все его взрослые члены, конституирующиеся в родовое собрание. Но уже и здесь мы видим отдельных носителей власти (старейшины, военные начальники). В государственно-организованном об­ществе происходит институционализация власти, создаются ее специальные институты (система органов государства), вы­деляется особая группа людей, осуществляющих власть и со­ставляющих людской субстрат этих институтов. Выделение таких людей есть следствие порождения обществом необхо­димых управленческих и иных функций, т. е- разделения тру­да. С выделением из общества субъектов власти управление начинает осуществляться на функциональной основе.

Следует различать вопросы: кому служит власть и кто ее осуществляет (управляет)? Смещение их, как верно подчер­кивает Е. Вятр, становится причиной теоретических недора­зумений. Ответ на первый вопрос равносилен ответу на воп­рос: интересам каких классов, групп служит власть? Это свя­зано прежде всего с анализом соответствующей конституции. Однако, как показывает опыт, и не только нашей страны, мо­гут существовать и институты неконституционные, оказы­вающие решающее влияние на политику государства, цели, методы и способы осуществления власти. Речь идет о роли партийных органов в тоталитарных государствах при одно­партийных системах. Второй вопрос может, быть раскрыт при ответах на более детальные вопросы: какие институты явля­ются средоточием власти; из кого складывается группа поли­тических руководителей и высших государственных и партий­ных функционеров; каковы психические и иные черты, ко­торыми обладают указанные лица?

Здесь имеет значение характеристика группы политиче­ского руководства с точки зрения происхождения ее членов, степени обновляемости группы, возможности пополнения ее людьми из других сфер жизни (непрофессиональными поли­тиками). Все это раскрывает степень открытости руководя­щей группы, которая может трансформироваться в политиче­скую элиту, элиту власти, если сосредоточит у себя всю власть, оставляя другим членам общества лишь исполнительные функции. Если эта группа социально изолирована, она по­полняется из своей особой, замкнутой среды.

Властеотношения. Власть проявляется в отношениях, в которых властвующий субъект подчиняет себе волю подвла-

стного, направляет (модифицирует) поведение последнего. Властвующий и подвластный четко разделены. Очевидно, что речь идет о конкретных субъектах власти и подчинения, о конкретных властсотношениях. На макроуровне в масшта­бах общества властвующий (управляющий) и подвластный (управляемый) могут совпадать в одном субъекте (народ) или не совпадать (правящая элита и народ). Совпадение в одном субъекте властвующего и подвластного имеет место в демократическом обществе, где народ — не только объект, но и субъект власти, источник власти и суверенитета. Несов­падение субъекта и объекта власти имеет место в тоталитар­ном обществе, когда она узурпируется узкой элитой правя­щих.

Диалектика совпадения властвующего и подвластного в демократическом государстве должна проявляться в лично­стном и институциональном плане. Каждый гражданин госу­дарства — лицо не только подвластное, но он вправе и дол­жен выступать в качестве частичного (как член общества) первоначального носителя и источника власти. Он должен и вправе принимать участие в формировании институтов влас­ти (участвовать в выборах, вьвдвигать свою кандидатуру для занятия властных должностей и т.д.), контроле за их де­ятельностью, быть инициатором их реформирования, роспу­ска, участвовать в принятии решений в рамках институтов непосредственной демократии (референдумов, сходов, со­браний и т. п.). Ни один гражданин не должен выступать только как властвующий или только как подвластный. Это касается и лиц, занимающих самые высокие должности в по­литической системе и в механизме государства (президент, премьер-министр и др.). В конечном счете и они должны быть подвластны народу с помощью институтов демократии (представительных органов, выборов, референдумов и др.). То же самое можно сказать и об отдельных институтах влас­ти. Каждый из них в одном отношении выступает как субъ­ект власти, а в другом — как объект власти. Даже орган вер­ховной власти должен иметь над собой высшую власть наро­да. Эта подвластность народу любого института власти может проявляться не только в институтах непосредственной и представительной демократии, но и в подчиненности всех органов закону как выразителю общей воли народа — пето ез1 зирга 1е§ет (никто не находится выше закона).

Властеотношения проявляются в том, что одна сторона — властвующий (управляющий) — подчиняет себе волю другой стороны — подвластного, модифицирует, направляет его по­ведение в необходимое русло. Подчинение власти при опре­деленных условиях (сознательности, дисциплинированности) может напоминать или «мягкое руководство дирижера или резкие формы диктаторства». Во втором случае речь идет уже не просто о подчинении, а о навязывании воли властвующего подвластному, о преодолении, подавлении, модификации во­ли последнего, и прежде всего принудительными средствами. Идеальной ситуацией является такая, когда подвластный оце­нивает саму власть, ее цели, методы положительно, одобряет их и поддерживает. Очевидно, что это может быть лишь в случаях, когда власть действует в интересах подвластных, уп­равляемых. Но ясно и то, что общество складывается из раз­ных классов и социальных групп, имеющих собственные ин­тересы, которые зачастую не только не совпадают, но проти­воречат друг другу. Отсюда вытекает, во-первых, что подчи­нение власти, основанное на одобрении деятельности ее носителей, их целей и методов абсолютно всеми членами об­щества, практически недостижимо, поэтому власть стремится сформировать и другие мотивы подчинения, такие, как кон­формизм, легализм, оппортунизм, дабы достичь минимиза­ции принуждения. Во-вторых, власть вынуждена сводить ин­тересы к общему знаменателю, разрешать их.конфликты, оп­ределять приоритетные интересы.

Необходимость власти в обществе тесно связана с конф­ликтами между индивидуумами и группами в сфере распре­деления благ и общественных ролей (должностей), по распре­делению этих благ. Поэтому зачастую создается трехэлемент­ная модель власти: субъект (система), осуществляющий власть, и два субъекта (группы), находящиеся в конфликте. Властвующий субъект (в разных версиях) выступает как лицо или независимое и нейтральное, или заинтересованное, от­дающее предпочтение определенной группе — либо экономи­чески сильной, либо экономически слабой.

Способы осуществления власти. Любая власть как функ­ция, порождаемая любым обществом, проявляется в деятель­ности соответствующих субъектов, власть государства — в де­ятельности его органов и должностных лиц. Основные на­правления этой деятельности обычно именуются функциями

государства. Эти функции, а следовательно, государственная власть осуществляются с помощью различных форм и мето­дов, в первую очередь в виде принятия решений, различаю­щихся по форме (т. е. нормативных и индивидуальных) и по содержанию деятельности системы органов, призванных ре­ализовывать эти решения, осуществлять надзор за их осу­ществлением и принимать необходимые меры в случае их не­исполнения.

Принуждение как атрибут власти. Властвующий субъект при необходимости может поставить подвластного в ситу­ацию принуждения. Ситуация принуждения — это такое со­стояние, когда подчиненный субъект оказывается перед вы­бором одной из только неблагоприятных последствий своих будущих действий, опираясь на свою шкалу ценностей, т. е. выбирает меньшее зло. Принуждение использует тот, кто со­здает для другого субъекта ситуацию принуждения, угрожает наступлением еще большего зла, чтобы склонить подвластно­го к определенному поведению. Очевидно, что государствен­ная власть опирается на принуждение, осуществляемое упол­номоченными на то агентами государства, т. е. его органами (должностными лицами). В отличие от тоталитарного право­вое государство использует не любые виды принуждения, ко­торые в состоянии осуществлять его органы, опирающиеся на организованную силу, а только такие, которые предусмот­рены правом и осуществляются в процедурах, им определен­ных. Такое принуждение, следовательно, является не только государственным, но и правовым.

Ситуации принуждения, в которых может оказаться субъ­ект, также очерчиваются нормами права. Это общие, абст­рактные, типичные, возможные для любого подвластного субъекта ситуации. Они могут превратиться в реальные вслед­ствие действий самого субъекта или какого-то стечения об­стоятельств.

Государственная власть осуществляется не только путем принятия правовых решений нормативного и индивидуаль­ного характера, опирающихся на принуждение, но и более мягкими способами: с использованием рекомендаций, сове­тов, пожеланий, призывов, не являющимися по своей приро­де правовыми средствами. Мягкими являются и некоторые правовые способы осуществления власти, когда государство не использует жесткие обязательные предписания и признает

свободу действий подвластных субъектов, ставней определен­ные правовые рамки, призванные оградить других лиц от про­извольных действий. К числу мягких способов осуществления власти относятся и такие, как взятие на себя обязательства вознаграждения за определенную деятельность (премии, обе­щания, награды, установление различного рода льгот — на­логовых, трудовых, пенсионных и т. п.).

Основания власти. Каждое явление в природе и обществе имеет свое основание, это относится и к власти. Общество порождает необходимые властные функции, поскольку в са­мом обществе имеются для этого основания. К их числу от­носятся экономическая и социальная^ структуры общества, требующие определенного порядка и согласованности их эле­ментов.

Экономическая основа власти коренится в общественном характере производства, требующем порядка, устойчивости экономических отношений, ограждения их от произвола от­дельных лиц. Это положение получило достаточное обосно­вание в литературе, как и то, что социальная сущность и ха­рактер власти с точки зрения ее демократизма, зависят от форм собственности и способов распределения. Монополь­ная государственная собственность неизбежно требует цент­рализованного распределения, а значит, и создания бюрок­ратической системы управления. Появляются также дист­рибьюторы (распределители), функционирование которых обеспечивается и охраняется деятельностью всех остальных государственных органов (должностных лиц). В результате складывается тоталитарный, всеохватывающий механизм власти. Плюрализм собственности и ее субъектов ведет к плю­рализму управленческих и дистрибутивных, а в конечном сче­те и политических отношений. Не случайно политические пе­ремены в наших условиях сопровождаются реформой собст­венности и распределения.

Социальная основа власти коренится в расслоении соци­ального организма на классы и иные социальные группы о различными, часто не совпадающими или даже противоречи­выми интересами. Коллизии интересов возможны в любом обществе. Власть необходима для того, чтобы привести эти интересы к какому-то общему знаменателю (достичь консен­суса), отдать при необходимости предпочтение общезначи­мым интересам, в ряде случаев поддержать и охранить инте-

ресы меньшинства, а также разрешить в случае необходимос­ти конфликты между членами социума.

Вопросы о социальной основе и о социальном источнике и легитимации власти тесно связаны. Общество — это не только совокупность нескольких поколений людей, но и сис­тема различных отношений (экономических, политических, нравственных, семейных и т. п.). В этом плане оно — основа, первопричина, порождающая власть. Однако можно выде­лить основу власти в более узком смысле как ее источника. Демократические доктрины и политические документы сов­ременности в качестве источника власти рассматривают на­род. Эта идея заложена в конституциях многих современных государств, где она обычно выражается в словах «власть при­надлежит народу», «народ является источником власти».

Легитимация и узурпация власти. Провозглашение сувере­нитета народа, даже и в конституциях, -- лишь заявление о необходимости его реализации. Государственная власть (су­веренитет) осуществляется системой органов государства. На­родный же суверенитет становится государственным при ус­ловии легитимации государственной власти. Законной и со­циально обоснованной является лишь легитимная власть (1е§1пта ро1:е51а5). Она основана на определенной системе норм и принципов, принятых в соответствующем объедине­нии людей (формальной или неформальной группе) или во всем обществе. Так, власть отца основана на нормах морали, религиозного иерарха — на догматах веры, органа обществен­ной организации —- на действующих в ней правилах. Государ­ственная власть легитимируется нормами права. Например, власть монарха основывается на Правовых обычаях, законах о престолонаследии или конституции: ро1е51а§ ге^к ^пз 5{1, поп 1п]ипае (власть короля проистекает из права, а не из его нарушения). Актом легитимации демократической власти яв-- ляются выборы коллегиальных представительных органов власти. Легитимная власть — это власть, установленная в со­ответствии с процедурой, предусмотренной нормами права. В документе Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ (ст. 7) фактически перечис­ляются условия такой легитимации. Чтобы воля народа слу­жила основой власти правительства, государства-участники проводят свободные выборы с разумной периодичностью, предусмотренной законом: допускают свободную состяза"

•70

тельность кандидатов; гарантируют всеобщее и равное изби­рательное право при тайном голосовании; уважают право граждан добиваться политических или государственных пос­тов, создавать политические партии; обеспечивают проведе­ние политических кампаний в атмосфере свободы и честности и т. д. Если актом легитимации высших органов власти и местного самоуправления являются, как правило, выборы, то легитимация иных звеньев власти происходит также путем конкурса и назначения, осуществляемых выборными или иными органами в соответствии с их компетенцией и в по­рядке, предусмотренном законом. Именно с точки зрения ле-гитимности представительные органы должны рассматри­ваться как основополагающие, первичные органы, состав­ляющие политическую основу общества. Все другие органы выступают как вторичные, производные, формируемые пред­ставительными органами, выражающими суверенитет народа. Исключения могут составлять лишь органы, выбираемые не­посредственно народом (судьи, президент и др.). Очевидно, что легитимными должны быть не только способы учрежде­ния органов государства, но и цели и методы осуществления ими власти.

Нелегитимная власть является узурпаторской. Она пред­ставляет собой прежде всего захват власти незаконными ме­тодами с опорой на грубую силу или нарушение процедуры выборов, использование власти в целях, не предусмотренных законом, и методами, противоречащими ему. Следовательно. узурпировать можно и власть, легитимно установленную, ес­ли злоупотреблять ею, т. е. использовать в незаконных целях и незаконными методами, или грубо нарушать порядок смены носителей власти (игнорировать сроки перевыборов, новые акты легитимации, ведущие к смене носителей власти, и т. п.). Заметим, что народ имеет право на восстание против нелеги-тимной, узурпаторской власти. Это косвенно признается во Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН, в пре­амбуле которой сказано, что охрана законом прав человека необходима для того, чтобы он не был вынужден прибегать в качестве последнего средства к восстанию против тирании и угнетения.

Термин «узурпация власти» обычно употребляют, когда говорят о ее высших эшелонах. Что касается отдельных долж­ностных лиц, то применительно к ним используются такие

понятия, как «превышение власти», «злоупотребление властью». Эти действия в правовом государстве уголовно на­казуемы.

Любая, в том числе и государственная, власть должна иметь основание и в системе норм нравственности. В своем функционировании она должна ориентироваться на общече­ловеческие нравственные ценности и способствовать их ут­верждению. Изречения римских юристов гласят: ро1епНа поп ез1 та! ас! Вопит (власть существует только для добра), ро1епИа <1еЬе15е§щ ^5^^^^ат^ поп ап1есес1еге (власть должна сле­довать за справедливостью, а не предшествовать ей). Власть, преследующая цели и использующая методы, противореча­щие

⇐ Предыдущая234567891011Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: